Гражданские административные и уголовные дела. Высшим судебным органом по гражданским уголовным и иным делам является Высшим судебным органом по гражданским делам

Судебная статистика Верховного Суда РФ выделяет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административные дела , причем последние считаются делами об административных правонарушениях . В некоторых случаях можно наблюдать путаницу с определением характера дел: иногда говорят, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях; районные суды – гражданские, уголовные и административные дела; суды уровня субъекта РФ — гражданские, уголовные и административные дела; военные суды – гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях . Однако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий понятий «административные дела» и «дела об административных правонарушениях».

И далее можно привести данные о структурировании содержания каждый месяц издаваемого в России Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, потенциала глубоко научных аргументаций этот пример не содержит. Однако он демонстрирует нестабильность представлений даже специалистов о сущности и содержании административного судопроизводства и термина «административные дела». Например, в одном из выпусков указанного Бюллетеня в разделе «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» выделяются разделы: по уголовным делам; по гражданским делам; по административным делам . В последнюю категорию дел редакция Бюллетеня включает, например: «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» . Следует отметить, что в указанных разделах вообще не идет речь о делах об административных правонарушениях . В других же случаях, в разделе «По гражданским делам» появляется подраздел «Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений», в котором также приводятся примеры судебной деятельности по признанию оспариваемых норм (оспариваемого акта) недействующими или соответствующими закону. Здесь же редакция Бюллетеня публикует материалы под рубрикой «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

Ученые, комментирующие соответствующие статьи Конституции РФ, понимают административное судопроизводство именно в смысле осуществляемого судьями производства по делам об административных правонарушениях. Например, в одном из комментариев к Конституции РФ отмечается, что регулирование административного судопроизводства в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, «поэтому установление порядка административного судопроизводства КоАП, который был принят до введения в действие Конституции, не противоречит конституционным положениям о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами» . Таким образом, в данном толковании административное судопроизводство устанавливается КоАП.

Однако самим законодателем деятельность по применению административных наказаний (даже если это осуществляется судьями) административным судопроизводством не называется. Думается, что при принятии решения и установлении конституционности тех или иных норм федеральных законов Конституционный Суд РФ должен находиться в «границах или пределах» категорий и терминов, используемых самим законодателем; если же в законодательных актах какой-либо термин отсутствует вообще, то следует исходить из характера регулируемых указанным законом отношений и не давать данному понятию расширительное толкование. То есть вряд ли оправданно, когда Конституционный Суд РФ, пытаясь «оценить» соответствующие статьи Кодекса об административных правонарушениях, в которых отсутствует термин «административное судопроизводство», вместе с тем определяет легитимность указанной категории для производства в судах дел об административных правонарушениях. Можно задать вопрос: почему же тогда КоАП РФ 2002 г. не установил в своих статьях понятие «административное судопроизводство»?

Суд осуществляет правосудие по спорным делам, содержащим спорные правоотношения. Как отмечается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» участниками спорных правоотношений (по делам, которые рассматриваются арбитражными судами) могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях – это дела о применении наказания, т.е. возникающие в известном смысле вне спорных отношений, это дела о деликте — административном правонарушении. Государство обязано создать условия и формальный порядок разрешения таких дел и применения к виновным в совершении правонарушений установленных наказаний (уголовных или административных). Административные дела – это дела о претензии (о жалобе), это притязание субъекта права к государству, административной власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Поэтому, если строго анализировать ст. 118 Конституции Российской Федерации, приходится сделать вывод о том, что именно в Конституции РФ заложена идея формирования административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти в стране. Если бы законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, понимал бы под «административным судопроизводством» «производство по делам об административных правонарушениях», то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных правонарушениях». Думается, что законодатель целенаправленно («сознательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, когда под «административным судопроизводством» нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений.

Как известно, законодательство об административных правонарушениях (в его материальном и процессуальном содержании) было разработано и действовало на практике с советских времен, то есть задолго до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепившей термин «административное судопроизводство». Как, впрочем, и другие виды правосудия в России – уголовное или гражданское судопроизводство — имели долгую историю становления и развития. Однако в тексте Конституции Российской Федерации в 1993 году появился термин «административное судопроизводство»; этой для того времени, несомненно, правовой новеллой законодатель подчеркивал новое качество судебной власти и необходимость формирования нового качества самого российского правосудия. Следовательно, никакая идентификация административного судопроизводства с производством по делам об административных правонарушениях вообще не должна предприниматься.

В ФКЗ от 07 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в п. 2 ст. 4 установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами. Таким образом, в такой постановке термин «административные дела» дает основания другого толкования данного института. Во-первых, Федеральный конституционный закон, устанавливая в тексте этот термин – «административные дела», дает основания для предположений о его непосредственном и главном взаимодействии с термином «административное судопроизводство». Во-вторых, «административные дела» напрямую связываются с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и охраняемых законом интересов . Таким образом, административно-деликтологические характеристики «административных дел» в данном случае не приемлемы; речь идет о судебной защите прав, свобод, законных интересов физических или юридических лиц. Именно поэтому дело об административном правонарушении, теоретически рассуждая, может быть отнесено к категории «административных дел». Однако по своему содержанию с позиции как предмета административно-правового спора, состава участников судебного разбирательства, так и особенностей процессуальных правил дела об административных правонарушениях – это не административные дела в смысле рассматриваемой статьи ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Анализируя нормы АПК РФ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относящихся к административному судопроизводству.

Во-первых, законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .

Во-вторых, используется термин «административное судопроизводство » или «порядок административного судопроизводства».

В-третьих, административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, которые в полной мере установлены подпунктом 1 пункта 1 ст. 29 АПК РФ, например: налогообложение; валютное регулирование и валютный контроль; таможенное регулирование; антимонопольное регулирование; регулирование банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; несостоятельность (банкротство); в этих правовых нормах также определено, что дополнительные случаи правового регулирования могут предусматриваться соответствующим федеральным законом и в иных сферах;
• об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 22 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; глава 23 АПК РФ посвящена установлению порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов ; глава 24 АПК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В главе 25 АПК РФ определяется порядок рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности; в этой же главе устанавливаются правила разрешения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает термин «административное судопроизводство» с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. Административное судопроизводство (с позиции норм АПК РФ) – это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов, и производство по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что АПК РФ и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 4) являют важнейшими федеральными законами в России, которые вслед за Конституцией РФ используют понятие «административное судопроизводство».

Следовательно, внимательно изучая многочисленные нормативные положения АПК РФ, касающиеся административного судопроизводства, можно констатировать дуализм его правового процессуального содержания. С одной стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе связывается с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и иных органов, т.е. когда арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . С другой стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе имеет явно деликтный характер, ибо арбитражные суды могут рассматривать отнесенные к их компетенции дела об административных правонарушениях. Результатом первого вида судопроизводства является решение суда о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими или не соответствующими (в этом случае, следовательно, и не действующими полностью или в части) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в то время как итогом деликтного процесса (разбирательства) становится вынесение постановления о применении административного наказания. И тем не менее, с точки зрения законодателя, оба этих вида судебной деятельности называются «административным судопроизводством».

Весьма авторитетные представители науки гражданского процессуального права, рассматривая перспективные направления совершенствования системы гражданской юрисдикции, отмечают необходимость проведения специализации различных органов, образующих эту систему. Например, В.В. Ярков, размышляя о будущем административного судопроизводства, указывает на существование особенностей по целому ряду его составляющих, которые и определяют целесообразность модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права . Он считает необходимым создание специального суда, рассматривающего иски против государства и государственных органов, как участника гражданского оборота; автор не исключает создание в будущем административных судов, которые могут учреждаться, по его мнению, как специализированные судебные присутствия в рамках федеральных судов в тех регионах, где географический фактор имеет существенное значение .

Даже краткий анализ современных научных положений относительно проблемы гражданского судопроизводства , в которой отчетливо прослеживается идея так называемой его дифференциации . На эту тему в течение последнего времени подготовлено несколько научных трудов . Такими терминами, как «дифференциация», «унификация», «упрощение», «оптимизация» гражданского и арбитражного судопроизводства, можно объяснить многие проблемы современного российского судопроизводства, а также повлиять на характер обсуждения тематики «административное судопроизводство». Особенно трудно понять рассуждения авторов о принадлежности к гражданскому процессу производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», которые пишут о «дифференциации цивилистического процесса» . Административный процесс по определению не должен включаться в структуры цивилистического процесса! За такими терминологическими изысками забывается самое главное – существует ли особенности административного судопроизводства ? Если нет, то тогда в науке появляется возможность для отстаивания мнения о необходимости изменения Конституции Российской Федерации, установившей особый вид судопроизводства – административное судопроизводство. Однако, если внимательно изучить современные труды по гражданскому судопроизводству, то даже и там обнаружим правильное мнение о необходимости создания законодательства об административном судопроизводстве. Например, Е.В. Слепченко делает вывод о том, «есть все основания для вывода о необходимости унификации рассматриваемых процессуальных правил, изъятия их из АПК РФ и размещения в едином Кодексе административного судопроизводства РФ» . Одним из важнейших выводов в работе Е.В. Слепченко можно считать утверждение, что «разделение норм административно-процессуального права между тремя кодексами – ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ – не обеспечивает, на наш взгляд, необходимого уровня защиты прав граждан и организаций от произвола власти» . Однако, несмотря на позитивные и правильные рассуждения автора по указанным вопросам, окончательный вывод – весьма необоснован и поэтому противоречив. Е.В. Слепченко говорит о том, ни формализация административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, ни реализация предложения о принятии Кодекса административного судопроизводства «вовсе не свидетельствует о необходимости создания специальных административных судов» . Автор предлагает оставить проблему не решенной; «все дела, возникающие иоз административных и иных публичных правоотношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, специализированными составами и коллегиями этих судов. Арбитражные суды при этом должны быть объединены с судами общей юрисдикции в единую судебную систему. Все это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются как судами общей юрисдикции, та и арбитражными судами» .

Рассуждения Е.В. Слепченко об объединении арбитражных судов с судами общей юрисдикции в «единую судебную систему» поначалу показались сильно новаторскими и рассчитанными на далекую перспективу. Но, как оказалось, это только на первый взгляд. В конце октября 2012 г. появилась информация о планах объединения (слияния) Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ , а сразу за ней – новая идея о переезде объединенного суда в г. Санкт-Петербург . Наверное, так и будет в будущем.

Н.А. Громошина, рассуждая о специализированных судах, утверждает, что «растаскивание, дробление относительно единого сегодня гражданского судопроизводства приведет к более зримым негативным последствия» . Как можно понять из научного анализа обсуждаемой проблемы, автор – против специализированных судов, ибо ставится прямой вопрос: «допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?» . Про «нищее» российское государство и по многочисленные эксперименты можно говорить предметно в других статьях. Сейчас лишь нужно подчеркнуть, что вновь и вновь отрицается идея формирования административного судопроизводства и административных судов из-за нехватки финансов, «плохих дорог в России», не обеспечивающих доступности правосудия для «простых граждан». Здесь же нужно добавить, что в научных трудах постоянно повторяются одни и те же аргументы «против» учреждения в России административных судов.

В научных трудах, посвященных проблемам правосудия по гражданским делам, данный вид судопроизводства определяется как «деятельность суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства» . Таким образом, во-первых, очевидно, к гражданским делам автоматически тогда относятся и «дела, возникающие из публичных правоотношений»; а, во-вторых, только гражданское и арбитражное процессуальное законодательство относит данные дела к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно здесь можно поставить вопрос: а соответствуют ли такие правовые положения конституционно-правовой норме о формах осуществления судебной власти в России и о самом предназначении административного судопроизводства? Не создаются ли такими нормативными констатациями предпосылки для ограничения доступа к правосудию и за защитой нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц? А где же тогда местонахождение административного процессуального законодательства, административного права, административной практики, административно-правовых споров? Каким образом можно обосновать принадлежность негативных результатов действия норм административного права к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Говорят, что такие нормы устанавливают ГПК РФ и АПК РФ. Но ведь эти кодексы появились в процессе законотворческой деятельности в условиях соответствующей концепции и господствовавших в те годы правовой идеологии в формировании процессуального законодательства. Времена меняются – изменяться должно и процессуальное законодательство. Здесь вполне уместно согласиться с мнением П.П. Серкова, который пишет, что «полномочия на рассмотрение административных дел разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами главным образом с помощью норм АПК РФ, то есть законодательного акта, кодифицированного в качестве своеобразного аналога ГПК РФ с учетом специфики экономических споров» . При этом П.П. Серков весьма критически оценивает ситуацию, когда подведомственность арбитражных судов по административным делам определяется законодателем, в частности, в ч. 1 ст. 29 АПК РФ путем введения в оборот такого понятия, как «экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений»; при этом, как подчеркивает автор, в законе не указываются «ни одного правового признака, позволяющего определить, когда такой спор имеет место» .

Учеными отмечается, что «из «буквы» и «духа» ст. 46 Конституции РФ, а также из правовых позиций, неоднократно высказывавшихся Конституционным Судом РФ, вытекает, что в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и интересы гражданина либо иного субъекта российского права, в том числе и спора, вытекающего из публичных правоотношений» . Здесь сразу же возникает вопрос: а что же в этом случае должен был утверждать Конституционный Суд России? Что у нас в стране нет гарантий рассмотрения судом возникающих правовых споров, в том числе и между гражданами и административными органами и их должностными лицами? Конституционный Суд РФ всегда будет констатировать наличие правовых возможностей и правовых механизмов для оспаривания в суде действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. По-другому и невозможно представить ответы на данные вопросы. Однако остается открытым вопрос: совпадает ли административное судопроизводство по всем своим признакам, назначению, принципам осуществления известным стандартам гражданского процессуального и арбитражного процессуального правосудия? Думается, весьма сложно будет положительно отвечать на данный вопрос, учитывая конституционно-правовой смысл нормы об административном правосудии.

См., например: Судебная статистика за 2001 г. //Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 69-70.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. С. 887-888.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. — № 2. – С. 30-33; № 10. – С. 27-29.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. — № 4. – С. 30-33; С. 36-37; Там же. – 2011. — № 8. – С. 17-20.

Последняя редакция Статьи 126 Конституции РФ гласит:

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики*(27).

Комментарий к Ст. 126 КРФ

Комментируемая статья учреждает Верховный Суд РФ, устанавливает основы его компетенции и определяет место в системе судов общей юрисдикции - основного звена любой судебной системы. Судебная система России в течение длительного периода времени, вплоть до учреждения в 1991 г. конституционного и арбитражных судов, включала в себя только суды общей или ординарной юрисдикции, к компетенции которых было отнесено рассмотрение всех гражданских (включая как собственно гражданские, так и трудовые, жилищные, семейные, авторские, отчасти административные дела) и уголовных дел, а также значительного числа дел об административных правонарушениях. Верховный Суд впервые был учрежден еще в советский период - в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. - в качестве высшего судебного органа, осуществлявшего контроль за всеми без исключения судами (как в процессуальном, так и в административном смысле этого понятия) и рассматривавшего в качестве кассационной и надзорной инстанций любые дела, рассмотренные судами РСФСР. Кроме того, Верховный Суд был наделен самостоятельной компетенцией по первой инстанции. Полномочием давать разъяснения по вопросам судебной практики этот Суд не обладал. Данное полномочие принадлежало Верховному Суду СССР (создан в 1924 г.). Отметим, что последний до 1936 г. обладал и некоторыми полномочиями в сфере конституционного контроля, позже осуществлявшимися только Верховным Советом СССР и его Президиумом. Верховный Суд РСФСР был наделен полномочием давать разъяснения судебной практики, имевшие обязательную юридическую силу для нижестоящих судов, только в 1958 г. после принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве.

Комментируемая статья определяет Верховный Суд в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В настоящий момент судебная система России включает в себя три самостоятельные подсистемы: судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Верховный Суд является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции (см. также комм. к ст. 118, 125, 127-128). Ее состав и основы компетенции определены нормами ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 4, 19-22, 26, 28 (СЗ РФ. 1997. N 1; 2001. N 51. ст. 4824; 2003. N 27. ст. 2698; 2005. N 15. ст. 1274), в части деятельности военных судов - также нормами ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170, 2006. N 50. Ст. 5277), а в части деятельности мировых судей - и нормами ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 1, 3 (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4841 и 4843; 2005. N 15. Ст. 1278; 2006. N 11. Ст. 1147). Сохраняют свое действие и те нормы Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", которые не противоречат Конституции 1993 г. и новому законодательству (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976; с изм. и доп.). В отличие от двух других подсистем судебной власти, деятельность которых детально урегулирована новыми судоустройственными актами, специальный федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции до сих пор отсутствует*(31). Соответствующий проект, внесенный Президентом РФ в Государственную Дум в 1999 г., был отозван в 2005 г.; новый проект такого закона пока не внесен.

Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные, или суды субъектов Российской Федерации. К первой группе статья 4 ФКЗ о судебной системе относит: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, а также военные и специализированные суды. Ко второй группе, согласно той же норме относятся мировые судьи.

Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам; подробнее см. комм. к ст. 127) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 23 ГПК , ч. 1 ст. 31 УПК и абзацем 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП , по первой инстанции.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (последние подсудны также арбитражным судам (подробнее см. комм. к ст. 127) дела, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 24 ГПК , частью 2 ст. 31 УПК и статьей 23.1 КоАП, по первой и второй (апелляционной) инстанциям.

Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьей 26 ГПК РФ , частью 4 ст. 31, статьей 452 УПК и статьей 23.1 КоАП, по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции (видовая предметная подсудность) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 ФКЗ о военных судах, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора. Соответствующие статьи гражданского (ст. 25) и уголовного (ч. 5-8 ст. 31) процессуальных законов, а также КоАП (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1) носят бланкетный характер. Процедура рассмотрения военными судами материалов о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста установлена ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении в военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" (СЗ РФ. 2006. N 49. Ст. 5089).

В подсистеме судов общей юрисдикции специализированных судов, кроме военных, пока не существует, специализация носит внутренний характер. На рассмотрении в Государственной Думе находится по меньшей мере три проекта, посвященные учреждению в РФ специализированных судов. Проект ФКЗ "Об административных судах в Российской Федерации" (внесен. Верховным Судом РФ, одобрен Государственной Думой в первом чтении в 2000 г.) развивается и дополняется проектом Кодекса административного судопроизводства РФ (внесен. Верховным Судом РФ осенью 2006 г.). Проект ФЗ "О ювенальных судах в Российской Федерации" пока также не принят. В научных кругах широко обсуждаются вопросы учреждения трудовых судов, судов, специализирующихся в сфере рассмотрения споров, связанных с социальным обеспечением граждан, банкротных, налоговых или финансовых судов и некоторых иных.

Верховный Суд возглавляет значительную по числу судов (около 2500) и судей (около 17 тыс.) и тем более по объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов (см. комм. к ст. 120) ушла в прошлое. Верховный Суд, согласно нормам ст. 19 ФКЗ о судебной системе, выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции". Во-первых, Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу (ст. 27 ГПК , ч. 4 ст. 31 УПК). Во-вторых, Верховный Суд рассматривает дела в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора*(32). Исключение их этого правила установил ГПК, согласно ст. 377 которого решения мировых судей не могут быть обжалованы в Верховный Суд. Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного судов (в их "надзорной ипостаси"), обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений (выделено мной. - А.Е.)" (Определение от 8 июня 2000 г. N 91-О по запросу Правительства Республики Ингушетии//СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 3000). Однако после принятия новых ГПК и УПК Конституционный Суд пришел к выводу о возможности ограничения обжалования в порядке надзора в Верховный Суд РФ решений мировых судей и решений соответствующих апелляционных инстанций (о чем см. несколько ниже).

Многочисленные вопросы, возникающие на практике у граждан, организаций, органов государственной власти в связи с осуществлением Верховным Судом и судами областного уровня судебного надзора в рамках гражданского судопроизводства, привели к комплексному рассмотрению Конституционным Судом РФ значительного числа норм ГПК РФ - практически всей конструкции гл. 41 в деле о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 ГПК Российской Федерации, Постановление по которому оглашено 5 февраля 2007 г. (СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932). В названном Постановлении Конституционный Суд, во-первых, выявил правовую природу института судебного надзора в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений при условии исчерпания всех имеющихся возможностей их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах и, следовательно, конституционно допустимыми и оправданными ограничений, содержащихся в ст. 376 ГПК РФ , по кругу лиц. Во-вторых, Конституционный Суд признал конституционно обоснованным ограничение возможности обращения с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (ст. 377 ГПК), поскольку данное ограничение связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием именно апелляционного порядка проверки выносимых мировыми судьями решений, подчеркнув при этом, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей. В-третьих, Конституционный Суд постановил признать взаимосвязанные положения ч. 2 и 3 ст. 381 и ч. 2 ст. 382 ГПК не противоречащими Конституции, поскольку в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольного отказа судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела. Положения ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК Конституционный Суд также счел не противоречащими Конституции, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в соответствии с этими законоположениями председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместители принимают решения об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление), в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов судьей при рассмотрении надзорной жалобы (представления), истребованного дела.

Признана не противоречащей Конституции и статья 387 ГПК, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 389 ГПК также была признана не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя Верховного Суда и его заместителей внести в Президиум Верховного Суда мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц, по общим правилам гл. 41 данного Кодекса, в том числе в пределах, установленных частью 2 ст. 376, частью 1 ст. 381 и частью 1 ст. 382, сроков для обжалования в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том что Председатель Верховного Суда или его заместитель, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда. При этом Конституционный Суд подчеркнул, что федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда, надлежит - исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией и рассматриваемым здесь Постановлением - конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК РФ.

Важно обратить внимание на тот факт, что в настоящем деле Конституционный Суд воздержался от признания не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 376, п. 3 ч. 2 ст. 377, ч. 2, 3 и 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ст. 387 и 389 ГПК в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности. Было подчеркнуто, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции РФ и с учетом рассматриваемого Постановления - в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.

Таким образом, в Постановлении от 5 февраля 2007 г. Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл рассмотренных им гражданских процессуальных норм, определив при этом основные принципиальные направления для незамедлительного реформирования института судебного надзора в его гражданско-правовой ипостаси.

Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную - полномочие Верховного Суда РФ по даче разъяснений судебной практики. Разъяснения судебной практики судов общей юрисдикции являются результатом ее обобщения, а также анализа судебной статистики сотрудниками Верховного Суда, выявления тенденций ее развития, так называемых мертвых или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характера судебных ошибок и способов их устранения и т.п. (ст. 56 Закона о судоустройстве). Учитывая, что право принесения представления в порядке надзора в гражданском процессе принадлежит руководителям Верховного Суда, такие обобщения могут служить основанием для их принесения и последующего пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Полномочие по даче разъяснений судебной практики претерпело существенные изменения. Ранее такие разъяснения обладали характером "обязательных", а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений (ст. 56 Закона о судоустройстве). Комментируемая же статья в этой части в полном объеме корреспондирует требованиям ст. 120 Конституции, подтверждая принцип независимости судей и подчинения их только закону. Однако значение разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики сохраняется. Они (несмотря на острые, неутихающие споры вокруг их правовой природы - источник права или нет, а если источник, то какой*(33)) играют роль субсидиарных толкований, служащих для судей дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор", по объему содержания шире понятия, используемого, как судоустройственным, так и процессуальным законодательством.

Правовой статус Верховного Суда в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также наделением только этого суда полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения (подробнее см. комм. к ст. 104).

Еще одним проявлением качества высшего судебного органа выступают полномочия Верховного Суда в части рассмотрения им дел по первой инстанции. Статья 27 ГПК относит к компетенции Верховного Суда следующие категории гражданских, административных и иных дел:

Об оспаривании ненормативных и нормативных*(34) правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ*(35);

Об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

Об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей, либо о прекращении их отставки;

О приостановлении деятельности или о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

Об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центризбиркома РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силу решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума*(36);

По разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции;

О расформировании Центризберкома РФ;

А также иные дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда федеральными законами.

А, в соответствии со ст. 31 (ч. 4) и 452 УПК Верховному Суду подсудны дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, а также иные уголовные дела, отнесенные к подсудности этого суда федеральными законами.

Естественно, к компетенции Верховного Суда относится и рассмотрение им дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении вынесенных им решений.

Полномочия Верховного Суда, а равно иных судов общей юрисдикции в части осуществления ими судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных актов различного вида были уточнены Конституционным Судом в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125-127 Конституции РФ (СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004), а также в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774). Верховный Суд выразил правовую позицию, согласно которой эти суды не вправе признавать какие бы то ни было нормативные акты, перечисленные в ст. 125 (ч. 2 и 5), не соответствующими Конституции (подробнее см. комм. к ст. 125).

Еще одним признаком, раскрывающим понятие "высший судебный орган", является юридическая сила его решений. Решения Верховного Суда, вынесенные им в качестве суда надзорной инстанции, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию или опротестованию. Решения, вынесенные Верховным Судом по первой инстанции, могут быть пересмотрены им самим (но иным его подразделением - специальной Кассационной коллегией) в кассационном порядке*(37). Решения, принятые Судом в кассационном порядке, могут быть им же пересмотрены в порядке надзора (опять-таки иным его подразделением - Президиумом). Решения же, вынесенные в порядке надзора как в отношении решений, вынесенных иными федеральными судами общей юрисдикции, так и им самим, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако необходимо заметить, что решения, вынесенные в порядке надзора судебными коллегиями Верховного Суда, могут быть пересмотрены его Президиумом.

Юридическая сила решений Верховного Суда, равно как и любого иного суда в РФ, имеет универсальный территориальный характер действия, содержание которого детально раскрыто в нормах ст. 6 ФКЗ о судебной системе.

Верховный Суд РФ наделен еще одним исключительным по своему характеру полномочием. В силу нормы ч. 1 ст. 93 Конституции РФ он принимает участие в процессе отрешения Президента РФ от должности, давая заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков тяжкого преступления, в случаях выдвижения соответствующего обвинения Государственной Думой Федерального Собрания РФ (см. комм. к ст. 93).

Перечисленные выше полномочия не исчерпывают компетенцию Верховного Суда. Как и иные суды, он в процессе осуществления правосудия (на любой процессуальной стадии) вправе обращаться с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона в конкретном деле в Конституционный Суд (см. комм. к ст. 125).

Детально правовой статус - полномочия, организацию и порядок деятельности Верховного Суда - должен установить федеральный конституционный закон (см. комм. к ст. 128), который отсутствует. Вопрос о том, должен ли это быть самостоятельный акт, посвященный только правовому статусу Верховного Суда РФ, или комплексный акт типа законов об арбитражных или военных судах (ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации") до сих пор остается дискуссионным. Ряд авторов, в том числе судьи и сотрудники Верховного Суда, внесшего в порядке реализации ч. 1 ст. 104 Конституции в 2000 г. в Государственную Думу проект ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагают, что это должен быть отдельный акт. Иные считают, что принятие отдельных актов о каждом из звеньев подсистемы судов общей юрисдикции (логичный путь развития законодательства при таком подходе) неизбежно приведет к разбалансировке законодательства об устройстве общих судов. Кроме того, это в меньшей степени представляется соответствующим и норме ч. 3 ст. 128 Конституции. Необходимо отметить, что позиция законодателя в этом вопросе также достаточно противоречива. С одной стороны, он принимает комплексные акты, посвященные регулированию организации и деятельности арбитражных и военных судов, всей судебной системы, а с другой - отдельные акты, посвященные, например, правовому статусу мировых судей в РФ или народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции.

В настоящий момент Верховный Суд действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии. Возглавляет Суд Председатель, руководство Судом осуществляют также первый заместитель Председателя и заместители Председателя, часть заместителей Председателя одновременно является председателями судебных коллегий.

Пленум - общее собрание судей Верховного Суда. Этот орган не обладает полномочиями в сфере осуществления правосудия, но реализует все иные конституционные полномочия Суда, а также некоторые другие, отчасти уже упоминавшиеся:

Рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики;

Утверждает по представлению Председателя Суда составы судебных коллегий и секретаря Пленума из числа судей Суда;

Утверждает по представлению Председателя Суда Научно-консультативный совет при Суде;

Заслушивает сообщения о работе Президиума Суда и судебных коллегий (ст. 58 Закона о судоустройстве).

Президиум Верховного Суда является высшей судебной инстанцией в России по отношению к решениям всех федеральных судов общей юрисдикции. Кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению материалов изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики и рассмотрению вопросов организации работы судебных коллегий (ст. 62 Закона о судоустройстве). Порядок формирования состава этого органа в настоящий момент определен также Законом о судоустройстве (см. комм. к ст. 128) по аналогии с порядком формирования самого Верховного Суда. В состав Президиума входят по должности Председатель Суда, его заместители, а также судьи Верховного Суда, но уже в личном качестве.

Полномочия Президиума Верховного Суда были предметом исследования в Конституционном Суде. Анализируя в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, Конституционный Суд констатировал: "В силу этих (оспоренных. - А.Е.) положений закона постановления Президиума Верховного Суда РФ, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения Президиума Верховного Суда РФ не полежат изучению, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве вышей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда РФ". Такое положение дел, естественно, было признано не соответствующим Конституции, но, учитывая формулировки конкретных норм, не в полном объеме. А именно: пункт 5 ч. второй ст. 371 и часть 3 ст. 374 УПК РСФСР были признаны соответствующими Конституции (ее ст. 45, 46 и 50), поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда не исключали возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок. С другой стороны, положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований для возбуждения уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствовало в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим Конституции, ее ст. 15 (ч. 4), 18, 21 (ч. 1), 45, 46, 55 (ч. 2 и 3) (СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701).

Кассационная коллегия Верховного Суда была учреждена в 1999 г. для рассмотрения всего двух групп дел:

Рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда в качестве суда первой инстанции;

Рассматривает в пределах своих полномочий судебные дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 62.2 Закона о судоустройстве).

В отличие от остальных судебных коллегий Кассационная коллегия собирается только в тех случаях, когда имеются соответствующие судебные дела. В период между ее заседаниями судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии, участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Полномочия судебных коллегий Верховного Суда определены статьей 64 Закона о судоустройстве, а в части деятельности Военной коллегии - также статьей 10 ФКЗ о военных судах. Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке по жалобам и протестам на решения судов субъектного уровня, а также в порядке надзора по протестам на решения всех федеральных судов общей юрисдикции. Коллегии пересматривают свои решения и по вновь открывшимся обстоятельствам. Коллегии также изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Полномочия Пленума, Президиума и судебных коллегий могут быть расширены законом, поскольку их перечни определены неисчерпывающим образом. В частности, ранее Закон о статусе судей, а ныне ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; 2003. N 27. Ч. 2. Ст. 2710; 2004. N 33. Ст. 3369; 2005. N 15. Ст. 1278) наделяет Верховный Суд (в лице его Судебной коллегии по гражданским делам) полномочиями по рассмотрению жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ по вопросам приостановления и прекращения полномочий судей. Напомним, что коллегии в составе трех судей, принадлежащих к числу судей Судебной коллегии по уголовным делам, участвуют в несудебной по сути*(38) процедуре привлечения судей к уголовной и административной ответственности (см. комм. к ст. 122).

Работой Верховного Суда руководит его Председатель, который обладает значительными полномочиями как процессуального, так и административного (организационного) характера. В соответствии со ст. 65 Закона о судоустройстве Председатель Верховного Суда:

Приносит в пределах и порядке, установленных законом, представления на судебные решения;

Организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, и вносит материалы на рассмотрение Пленума;

Созывает Пленум Суда и председательствует на его заседаниях;

Созывает Президиум Суда и вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума; может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Суда при рассмотрении любого дела;

Распределяет обязанности между заместителями Председателя Суда;

Руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий; руководит работой аппарата Суда;

Ведет личный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

Осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством. В частности, ряд полномочий Председателя Суда по руководству Судебным департаментом при Верховном Суде РФ содержится в ст. 8 и 11 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223; 2003. N 44. Ст. 4261; 2004. N 49. Ст. 4842).

Заместители Председателя Верховного Суда помогают Председателю в реализации его полномочий по руководству Судом, а также имеют собственную компетенцию (также представлены процессуальные и административные виды полномочий):

Могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Суда;

Приносят в пределах и порядке, установленных законом, представления на судебные решения;

В случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение судебных решений;

Осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Суда;

Ведут личный прием граждан;

Учитывая значительный численный состав Верховного Суда, в процессе его деятельности велика роль председателей его структурных подразделений - Кассационной коллегии и судебных коллегий, которые:

Председательствуют в судебных заседаниях руководимых ими коллегий или назначают для этого членов суда;

Образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий;

Осуществляют руководство работой соответствующих коллегий;

Представляют Пленуму Верховного Суда отчеты о деятельности коллегий;

Вправе истребовать судебные дела для изучения и обобщения судебной практики;

Организуют работу по повышению квалификации членов суда соответствующей судебной коллегии;

Осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Председатель Военной коллегии, кроме того:

Вносит в Военную коллегию представления на вступившие в юридическую силу решения военных судов;

Вправе истребовать в пределах полномочий Военной коллегии Верховного Суда судебные дела для проверки в порядке надзора;

Организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

В случае необходимости решает вопрос о передаче дела из одного окружного (флотского) военного суда в другой.

Деятельность Верховного Суда, согласно ст. 30 ФКЗ о судебной системе, обеспечивается его аппаратом, в котором насчитывается около 400 высококвалифицированных специалистов различного профиля, работающих как в секретариатах судебных коллегий, так и в иных структурных подразделениях, таких, как Отдел обобщения судебной практики, Отдел работы с законодательством, Отдел проверки судебных решений в порядке надзора и др. (о ресурсном обеспечении см. также комм. к ст. 124).

• Вверх

Вернуться назад на Судебный орган

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он возглавляет систему судов общей юрисдикции в нашей стране. Это положение, которое содержится в законе о судебной системе в РФ.

Высший судебный орган нашей страны — это Верховный Суд Российской Федерации. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Помимо осуществления правосудия, Верховный Суд также выполняет по отношению к нижестоящим судам контрольные функции.

Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

Так как Верховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган РФ, то именно ему предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они оформляются в виде постановлений Верховного Суда и являются рекомендательными (но не обязательными) документами.

Верховный Суд Российской Федерации, - говорится в ст. 126 Конституции РФ,- является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных феде-ральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Другими словами, данный суд призван выполнять, по меньшей мере, три основные социальные функции, реализация которых определяет его роль и место в судебной системе Российской Федерации и системе других органов государственной власти:

Выполнение задач, которые возлагаются на него как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
- осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью таких судов;
- дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Каждая из этих функций имеет конкретное содержание, которое будет раскрыто детально в последующих параграфах данной главы учебника. Здесь в связи с общей характеристикой Верховного Суда РФ и его положения в судебной системе и в целом в государстве достаточно отметить, что первая из названных функций этого суда проявляется в том, что он наделен полномочием рассматривать по существу (по первой инстанции) наиболее сложные и ответственные гражданские и уголовные дела, которые отнесены к ведению судов общей юрисдикции.

К судам такого рода можно было бы отнести суды, уполномоченные рассматривать обычные, не требующие специальных процедур и особого подхода дела (практически это все судебные дела, кроме тех, что отнесены к ведению Конституционного Суда РФ и арбитражных судов).

Но положение высшего судебного органа требует еще того, чтобы он проверял законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений всех возглавляемых им судов (гражданских и военных). За ним окончательное слово по конкретным судебным делам, рассмотренным гражданскими и военными судами, в первую очередь теми, которые относятся к судам среднего уровня. «Верховный Суд Российской Федерации,- говорится в ч. 4 ст.19 Закона о судебной системе,- является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов флотов. «.

Вторая из названных функций Верховного Суда РФ тесно связана с первой. Осуществлять судебный надзор за деятельностью судов - это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Как подчеркнуто в Конституции РФ, делаться это должно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования - важное средство, призванное обеспечивать независимость судов общей юрисдикции, законность и обоснованность принимаемых ими решений.

Третья функция тоже не изолирована от других. Осуществление ее позволяет Верховному Суду РФ активно влиять в нужном направлении на практику применения конкретных законов не только судами, но и другими органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами. Разъяснения, даваемые Пленумом этого Суда, опираются на обобщенную практику судов по применению конкретных законов, отражают ее суть и дают ориентиры для правильного применения соответствующих законов в будущем.

Наряду с названными функциями Верховный Суд РФ имеет также предоставленное ему ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Это важное средство обратной связи нашего законодателя с практикой применения издаваемых им законов. Именно на практике выявляются как достоинства законов и других правовых актов, так и их недостатки. Верховный Суд РФ - один из органов, который располагает обширной информацией о том, как действуют законы, в чем трудности и недостатки их применения. Опираясь на такую информацию, он способен активно содействовать законотворчеству, привлекая внимание к пробелам и иным недостаткам действующего законодательства. Влиять на содержание действующего законодательства ему дает возможность и предоставленное ст. 125 Конституции РФ право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о соответствии конституционным предписаниям федеральных законов и иных нормативных актов.

Арбитражный суд
Административный суд
Апелляционный суд
Гражданский суд
Европейский суд
Кассационный суд

Назад | | Вверх

Верховный суд РФ — высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудный судам общей юрисдикции: его состав и полномочия

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Состав Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ действует в составе: Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии; Кассационной коллегии.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, председателя федеральных министерств, федеральные служб и федеральных агентств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций. 3. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. — М.: Закон и право, 2008 — стр. 85(3)

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на рекомендации Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председатель Верховного Суда РФ, входящих в состав Президиума Верховного Суда РФ по должности и судей Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ советом Федерации Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и правомочных при наличии большинства членов Президиума Верховного Суда РФ. Постановления Президиума Верховного Суда РФ принимается большинством голосов членов Президиума Верховного Суда РФ, участвующих в заседании и подписывается Председателем Верховного Суда РФ. (4)

Судебные коллегии Верховного Суда РФ по гражданским и уголовным делам по выполняемым задачам и объему судебной работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда. Один из судей Верховного Суда, входящих в судебный состав, является председателем состава, который чаще других судей председательствует в судебных заседаниях, а также обеспечивает подготовку рассмотрения дел в кассационном порядке и в порядке надзора.

Кассационная коллегия Верховного Суда состоит из ее председателя и двенадцати судей Верховного Суда и действует двумя судебными составами (по гражданским делам и по уголовным делам). Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. 4. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. — М.: Закон и право, 2008 — стр. 87

Высший судебный орган по гражданским уголовным и административным делам

1.3.1 Верховный Суд Российской Федерации / Правоохранительные органы РФ
1.3 Суды общей юрисдикции

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно ст. 104 Конституции РФ Верховный Суд имеет право законодательной инициативы. Конституция, таким образом, определяет место Верховного Суда среди других государственных органов, устанавливает его место в системе судов общей юрисдикции, отграничивает его компетенцию от других высших органов судебной власти — Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда и определяет его задачи и полномочия.

В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации:

· является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

· осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды;

· в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции;

· является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск;

· дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом .

Верховный Суд РФ является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к компетенции судов общей юрисдикции. Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ. Всей своей деятельностью он обязан способствовать защите прав и свобод граждан, усилению борьбы с преступностью и иными правонарушениями.

В соответствии со ст. 128 Конституции РФ и ст. 13 Закона о судебной системе судьи Верховного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и заключении квалификационной коллегии этого суда. Закон о статусе судей в Российской Федерации не ограничивает сроком полномочия судей Верховного Суда РФ; предельный возраст пребывания в этой должности — 65 лет . По первой инстанции гражданские и уголовные дела по общему правилу рассматриваются судьей этого суда единолично, а уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, если заявлено ходатайство обвиняемым до начала судебного заседания, рассматриваются в составе Председателя Верховного Суда или его заместителя либо судьи Верховного Суда — председательствующего в судебном заседании и коллегии присяжных заседателей. Допускается и состав суда из трех профессиональных судей (ст. 30 УПК).

В кассационном порядке дела по жалобам и протестам рассматриваются в составе трех профессиональных судей Верховного Суда в судебной коллегии по гражданским делам, в судебной коллегии по уголовным делам, в Военной коллегии, а также в Кассационной коллегии. В порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в судебных коллегиях дела рассматриваются в составе трех профессиональных судей Верховного Суда РФ, в Президиуме Верховного Суда РФ — при наличии большинства членов его полного состава.

Пленум Верховного Суда РФ включает в свой состав всех судей Верховного Суда. Пленум созывается не реже одного раза в четыре месяца, его заседание правомочно при наличии не менее двух третей полного состава. В заседаниях Пленума принимают участие Генеральный прокурор и министр юстиции РФ. На Пленум могут приглашаться и другие лица, например, судьи нижестоящих судов, члены научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, работники прокуратуры. Они вправе принимать участие в обсуждении вопросов, включенных в повестку заседания Пленума. Решения принимаются Пленумом открытым голосованием простым большинством голосов. Перед голосованием по всем вопросам, внесенным на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РФ либо министром юстиции, Генеральный прокурор дает заключение. Постановления Пленума подписывает Председатель Верховного Суда РФ и секретарь Пленума — судья Верховного Суда РФ. Заметим, что секретарь Пленума, наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда, проводит организационную работу по подготовке заседаний Пленума, обеспечивает ведение протокола и принимает меры для исполнения принятых Пленумом постановлений .

Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией в Российской Федерации по делам, отнесенным законом к ведению судов общей юрисдикции. Президиум в пределах своих полномочий: рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; заслушивает доклады о результатах изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, обсуждает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда; оказывает помощь нижестоящим судам в целях правильного применения законодательства, координируя эту работу с Министерством юстиции; осуществляет некоторые другие полномочия, предоставленные ему законом. Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на рекомендации Председателя Верховного Суда РФ. В состав Президиума Верховного Суда РФ входят Председатель Верховного Суда РФ, его заместители (по должности), а также несколько наиболее опытных судей Верховного Суда. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ производится при наличии заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Заседания Президиума Верховного Суда РФ созываются не реже одного раза в месяц. Конкретные дела на заседаниях докладываются членами Президиума или другими судьями Верховного Суда. В заседаниях Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель, который либо поддерживает надзорное представление прокурора, либо дает заключение по надзорной жалобе. Постановление Президиума принимается простым большинством голосов в отсутствие сторон. Заметим, однако, что надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосует менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании. Постановление подписывает Председатель Верховного Суда РФ .

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам по выполняемым задачам и объему судебной работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ. На заседаниях судебных коллегий рассматриваются дела по первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах их компетенции .

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда. Один из судей Верховного Суда, входящих в судебный состав, является председателем состава, который чаще других судей председательствует в судебных заседаниях, а также обеспечивает подготовку рассмотрения дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В каждом судебном составе рассматриваются дела, поступающие из республик, краев, областей и других административно-территориальных образований, закрепленных за данным судебным составом. Такой порядок подготовки и рассмотрения гражданских и уголовных дел в судебных коллегиях позволяет более эффективно осуществлять надзор за судебной деятельностью нижестоящих судей Судьи Верховного Суда РФ, изучающие дела из определенных нижестоящих судов и участвующие в их рассмотрении, имеют возможность знакомиться с обстановкой в области, крае, республике, условиями работы этих судов, с наиболее распространенными в этих регионах преступлениями и иными правонарушениями, а также с деловыми качествами судей, участвовавших в рассмотрении дел, которые поступили с жалобами и протестами в Верховный Суд. Это позволяет выявлять типичные ошибки, допущенные в решениях и приговорах, устранять их и оказывать более эффективную помощь нижестоящим судам .

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ образована в 1998 г. для рассмотрения кассационных жалоб и кассационных представлений на решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, на приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда, а также для рассмотрения жалоб и представлений прокурора на определения этих коллегий и на постановления судей этих же коллегий. Кассационная коллегия Верховного Суда состоит из ее председателя и двенадцати судей Верховного Суда и действует двумя судебными составами (по гражданским делам и по уголовным делам). Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Компетенция Верховного Суда РФ (его полномочия) при обобщенной характеристике определяется прежде всего тем, что Верховный Суд, осуществляя судебный надзор в соответствии с нормами действующих УПК и ГПК, рассматривает надзорные жалобы и надзорные представления прокурора на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления нижестоящих судов, а также на решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ; рассматривает заключения Генерального прокурора РФ и его заместителей о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Он рассматривает в пределах своей компетенции как суд второй инстанции кассационные и частные жалобы, кассационные представления прокурора на решения, приговоры, определения и постановления, которые не вступили в законную силу и вынесены верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является судом первой инстанции по отнесенным к его подсудности гражданским и уголовным делам, а также иным делам. В число последних входят, например, дела по жалобам кандидатов в депутаты Государственной Думы на решения Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации; по жалобам кандидатов в Президенты, которым отказано Центральной избирательной комиссией РФ в регистрации; по жалобам на действия должностных лиц и органов федеральной законодательной и исполнительной власти, нарушающие права и свободы граждан. Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики .

Судебный надзор, о котором говорится в законе, Верховный Суд РФ осуществляет прежде всего путем рассмотрения в порядке надзора гражданских, уголовных дел и иных дел в судебных коллегиях по гражданским делам и по уголовным делам, в Военной коллегии, а также Президиумом Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривают в порядке надзора дела по надзорным жалобам и надзорным представлениям на вступившие в законную силу соответственно решения и приговоры нижестоящих судов при условии, что они не рассматривались в этих коллегиях в кассационном порядке Судебные коллегии рассматривают также надзорные жалобы и надзорные представления на вступившие в законную силу определения нижестоящих судов, если они не рассматривались в этих коллегиях по жалобе или по представлению в кассационном порядке, и постановления судей нижестоящих судов о назначении судебного заседания по уголовным делам. Судебные коллегии рассматривают в порядке надзора и дела по надзорным жалобам и представлениям на постановления президиумов нижестоящих судов.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции; дела по жалобам и представлениям на определения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, вынесенные в кассационном порядке или в порядке надзора.

По новым и вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела рассматриваются судебными и кассационной коллегиями, а также Президиумом Верховного Суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных областными и равными им по компетенции судами в качестве суда первой инстанции. Кассационная коллегия рассматривает заключение прокурора о возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении решений судебных коллегий Верховного Суда РФ .

Президиум Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении приговоров и постановлений, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ.

Что касается возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам гражданских дел, то они пересматриваются тем же судом, который вынес решение, определение, постановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или прокурора. Из этого следует, что институт пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном Суде РФ может относиться к тем делам, которые рассмотрены им по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора. Пересматриваться гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут только Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебный надзор осуществляется Верховным Судом РФ и путем рассмотрения кассационных жалоб и представлений на приговоры и иные решения нижестоящих судов, не вступившие в законную силу Судебные коллегии Верховного Суда РФ в этих случаях выступают в качестве суда второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям соответственно на решения и приговоры, вынесенные верховными судами республик, областными и другими судами равной им компетенции. Кроме того, Кассационная коллегия Верховного Суда являются судом второй инстанции при обжаловании решений и приговоров, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции .

Дела по жалобам и представлениям на приговоры и постановления суда присяжных, не вступившие в законную силу, рассматриваются кассационной палатой Верховного Суда РФ по правилам кассационного производства, предусмотренным гл. 45 УПК «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» .

При отклонении в Верховном Суде кассационной жалобы или представления обжалованные или опротестованные решения, приговор, определение или постановление подлежат исполнению. Определение соответствующей судебной коллегии может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ не имеет предметной подсудности по гражданским делам.

По гражданским делам Верховный Суд РФ вправе изъять любое дело из любого нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Изучение практики показывает, что Верховный РФ разрешал по первой инстанции гражданские дела о трудовых спорах, о взыскании алиментов на содержание детей, об установлении отцовства и некоторые другие. Верховный Суд РФ как суд общей юрисдикции вправе принять к своему производству исковое заявление или иные документы по гражданским делам, представляющим особую сложность или получившим широкий общественный резонанс, непосредственно, а не только после отмены решения нижестоящего суда .

УПК РФ относит к подсудности Верховного Суда РФ уголовные дела, указанные в ст. 452 данного Кодекса. Это дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Федерального суда, но только по ходатайству обвиняемого, заявленному до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду подсудны иные дела, отнесенные Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к его подсудности. Изучение судебной практики показывает, что Верховный Суд РФ принимал к своему производству дела, когда преступления затрагивали особо важные государственные интересы, повлекли особо тяжкие последствия, привлекли широкое общественное внимание, были совершены на территории нескольких областей, краев или республик либо когда есть основания полагать, что дело ввиду его сложности не может быть правильно разрешено нижестоящим судом.

Гражданские и уголовные дела рассматриваются Верховным Судом РФ по первой инстанции по правилам соответственно гражданского и уголовного судопроизводства. Решения и приговоры Верховного Суда могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в Кассационную коллегию этого суда. На них могут быть принесены жалобы и представления в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Как следует из Конституции РФ, одной из основных задач Пленума Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики. Выполняя эту задачу, Пленум обязан строго придерживаться своей компетенции, которая вытекает из принципа разделения властей. В данном случае имеется в виду разграничение компетенции судебной и законодательной власти. Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, основываясь на ее изучении и анализе судебной статистики .

Инициаторами таких разъяснений являются Председатель Верховного Суда РФ и его заместители. С предложением дать разъяснения по вопросам судебной практики на заседании Пленума может выступить любой судья Верховного Суда РФ как член Пленума Верховного Суда. Основанием для обсуждения вопроса о даче таких разъяснений могут быть представления Генерального прокурора РФ и министра юстиции РФ. Пленум Верховного Суда РФ обязан их рассмотреть. Разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ» и в «Российской газете».

Помимо дачи разъяснений по вопросам судебной практики Пленум Верховного Суда РФ: утверждает судебные составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда, а также состав научно-консультативного совета при Верховном Суде; заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда и отчеты председателей судебных коллегий и Кассационной коллегии; рассматривает вопросы соответствия разъяснений Пленума Верховного Суда Конституции РФ и другому законодательству; решает вопросы, связанные с осуществлением законодательной инициативы, которой наделен Верховный Суд; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему законодательством.

Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных Россией с некоторыми зарубежными странами.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.

Cт. 14 Закона о судебной системе в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ. СЗРФ. 2001. №51. Ст. 4825

С т. 407 УПК. М. Проспект 2003 г.

Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция — N 8, август 2002 г.

Морщакова Т.Г. О компетенции судов // Законодательство. — N 9. – 1998г.

С т. 373-389 УПК РФ. М.Проспект. 2003

Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. — N 10, октябрь 2001г.

• Экс-зампрокурора Курской области Роман Королёв получил условный срок за смертельное ДТП 21 ноября 2017 в 09:29 ГТРК Курск Обвинение просило для Королёва 2 года колонии-поселения, однако суд ограничился условным сроком. О подробностях громкого дела читайте ниже. Авария произошла 26 сентября 2015 года. По […]
• Нотариус Санкт-Петербурга Московский район Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Садикова Татьяна Викторовна Лицензия на право осуществления нотариальной деятельности №177 от 31.03.1994 года. Приказ на должность №126-К от 12.04.1994 года. Нотариальная контора в Московском районе […]
• Налоги глазами детей В преддверии профессионального праздника Дня работников налоговых органах Кемеровской области прошли конкурсы детских рисунков «Налоги глазами детей». Свои рисунки на конкурс представили воспитанники подшефных детских домов, учащиеся школ и гимназий области. Детки сотрудников налоговых […]
• Как предъявить претензии по качеству оказанных услуг Заказчику важно получить от оказанных услуг тот эффект, на который он рассчитывал при заключении договора. Если получены услуги ненадлежащего качества, заказчик для защиты своих прав может обратиться к положениям статьи 783 Гражданского кодекса РФ. Она […]
• Принципы пенсионного обеспечения судей Среди государственных служащих - судьи, вне всякого сомнения, стоят особняком. Эта категория граждан выделяется всем, начиная с совершенно уникального социального статуса и заканчивая широчайшим спектром трудовых обязанностей и прав. Казалось бы и пенсия судьям должна […]
• Юридический факультет Краткая информация Юридический факультет был образован в 1996 году. На факультете ведется подготовка специалистов по специальностям: 1-24 01 02 «Правоведение» со специализациями 1-24 01 02 01 «Организация и деятельность государственных органов», 1-24 01 02 02 «Хозяйственное право», […]
• Срок рассмотрения претензий к качеству услуг связи предложили сократить вшестеро Срок рассмотрения претензий к качеству услуг связи, возможно, будет сокращен с 60 до 10 дней. Депутат Олег Михеев внес в Госдуму законопроект № 517906-6 "О внесении изменений в часть седьмую статьи 55 Федерального закона "О […]

Чем отличается уголовное преступление от административного правонарушения? На этот вопрос каждый должен знать ответ.

Любое деяние, которое запрещается на законодательном уровне, является нарушением. Нарушение разделяются на два вида: преступление и правонарушение. Преступления относятся к ведению Уголовной области права, а значит, перечислены в соответствующем кодексе.

Правонарушения, регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Чаще всего они, представляют собой мелкие или небольшие проступки, которые законодательно запрещены, но либо не влекут за собой опасных для общества последствий, либо они могли быть, но не наступили. Яркий пример, это Дорожно-транспортное происшествие.

Если оно не повлекло за собой серьёзных последствий, как летальный исход или тяжкие телесные повреждения, то виновное лицо будет рассматриваться как административный правонарушитель, а значит отвечать перед законом согласно статьям КоАП РФ. Если при ДТП погиб хотя бы один человек, действия виновного лица уже будут рассматриваться как преступление, то есть квалифицироваться по нормам уголовного законодательства.

Основной критерий, который проходит как разделительная черта между преступлением и нарушением права — это тяжесть проступка вместе со степенью тяжести последствий от нарушения установленной нормы права, а вот уже эти два критерия выводятся из главного, первичного принципа всего правового регулирования – опасность для общества (окружающих людей).

После того как из совершённого человеком деяния, игнорирующего установленный законом запрет, выводится степень опасности для общества, происходит дальнейшее определение, конкретной нормы закона, которую он нарушил. Это осуществляется путём установления дополнительных критериев, которыми обладает проступок гражданина: сфера права, область правоотношений, уровень его участия (прямое или посредственное), наличие умысла (совершено специально или случайно) и многое другое.

Общественная опасность, которая является основной точкой для определения, какое деяние совершил человек, законодателем была разделена на два уровня:

• Высокая опасность – это преступления из уголовно-правовой области.
• Низкая опасность – это нарушение законодательной нормы из административно-правового регулирования.

Уголовный кодекс России, в части 1 статьи 14 содержит исчерпывающий список действий и бездействий человека, которые относятся к области наказания этой сферы права. За их совершение грядёт ответственность, предусмотренная нормами этого же кодекса.

Люди, не вникающие в тонкости такой науки, как юриспруденция, могут не осознавать, что есть существенная разница между такими словами, как преступление и правонарушение. Однако разница есть, и она очень весомая. Так, чем отличается административная ответственность от уголовной?

Нарушение нормы административного права, подразумевает под собой определённый поступок, который имеет такие последствия, как беспокойство общественного порядка. Эта меньшая из проблем современного общества. К таким неправомерным действиям обычно относят: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, управление ТС (транспортным средством) без водительского удостоверения или страхового полиса, превышение скоростного режима на автомобильной дороге, управление транспортом без пристёгнутого ремня безопасности.

Если говорить об общих характеристиках, то они включают в себя:

• пренебрежительное отношение к предписаниям или запретам государства;
• причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в незначительных или средних размерах;
• игнорирование юридических запретов полностью или частично.

Законодателем разработана определённая нормативная база, которая относится к разделу административного права. Когда гражданин совершает поступок, который противоречит установленной норме, его действия, расцениваются как правонарушение.

Вред, который причиняется такими поступками, может быть направлен как на отдельных граждан, так и на все общество. При таких случаях, нарушитель представляет минимальную опасность для окружающих или общества.

Все проступки, действия и бездействия, которые относятся к такому виду нарушений, перечислены в Кодексе об Административной ответственности РФ. Здесь же закреплены меры воздействия, которые могут быть применены к виновному лицу.

Стоит заметить, что меры государственного наказания, указанные в этом кодексе сравнительно мягкие. Они включают:

1. Денежные штрафы (материальное взыскание).
2. Общественные работы.
3. Административный арест на небольшой промежуток времени.

Особенное внимание, следует обратить на то, что административный арест не влечёт за собой последующее наличие судимости и погашается за сравнительно короткий срок. Тут, привлечение к ответственности допускается с того момента, как лицо достигло возраста 14 лет.

Сущность самого понятия преступления заключена в том, что человек, преступает норму закона.

Здесь, речь идёт конкретно об уголовном законе. Совсем не зря, на законодательном уровне, эти проступки выделены как отдельная сфера взаимоотношений общества и имеют очень серьёзное наказание, предлагаемое для применения.

Любое преступление, можно назвать тяжёлым нарушением, которое посягает на такие сферы жизни, как:

1. Личные права и свободы человек.
2. Собственность физического лица, организаций или государства.
3. Конституционный строй страны.
4. Сфера государственного управления.
5. Установленные правоотношения в обществе.

Преступность имеет большое количество классификаций, по многим параметрам, основным из которых является степень общественной опасности.

К примеру, отчего в большей опасности находится общество: от того ли, что человек украл на рынке мешок картошки? Или всё-таки гражданин представляет большую опасность, если убил продавца магазина? Ответ однозначен.

Естественно, что в любой системе, любого государства нашего мира, за убийство, будет назначено более суровое наказание, чем за кражу. Опять же, даже воровство может происходить разными способами: тайное воровство – это кража, она менее опасна, так как распространяется только на материальный, а, возможно, моральный вред, без контакта с владельцем имущества.

Другое дело, когда совершено открытое хищение имущества. Это уже грабёж, который неразрывно связан с хищением имущества, а также угрозой причинения вреда здоровью и жизни человека. Даже при этой ситуации предлагаемые государством меры наказания будут разные, хотя квалификация у преступления одна — хищение, но разные способы исполнения, что приводит к разной степени опасности для общества.

Ещё один принципиальный критерий, который отличает уголовную отрасль – возраст, при достижении которого, лицо можно привлечь к ответственности за преступление. В уголовном праве, перед судом может предстать только тот человек, который достиг возраста 16 лет, но никак не раньше.

Следующий разделительный барьер между этими понятиями это: мотив и цель виновного лица. Возьмём наиболее яркий пример, из истории Российской юриспруденции – самогоноварение. Если, к примеру, самогон изготавливался человеком с целью его последующего сбыта – такие действия квалифицировались, как преступление, потому что мотивом, побудившим нарушить закон, равно как целью самого поступка – было увеличение собственного капитала (попросту говоря – «нажива»).

Если лицо преступило норму закона исключительно для собственного употребления – это уже рассматривалось как административное правонарушение. Ведь здесь отсутствовала цель как таковая, а присутствовал только мотив. На этом же примере хорошо просматривается ещё один принцип разделения — масштаб последствий: для сбыта – изготовление крупных объёмов запрещённой продукции, для собственных нужд – изготовление небольших объёмов.

Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:

• Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
• За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
• Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
• Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.

Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.

Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:

• защитить общественный порядок внутри государства;
• регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
• предотвратить противоправные действия в будущем.

Доказанность совершения такого проступка, уже достаточное основание для применения к лицу наказания предусмотренного нормами права.

Если говорить о функции охраны, то первым «постом» является именно Административный кодекс. В силу того, что он содержит наказание только за мелкие нарушения, правоохранительные органы, используя его на практике, предотвращают возможное совершение более серьёзных преступлений неблагонадежными личностями общества: алкоголики, лица без определённого места жительства, нарушители ПДД, индивидуальные предприниматели и объекты среднего бизнеса.

Данный кодекс содержит описания для нарушений из очень разных сфер юриспруденции: гражданское, трудовое, налоговое, управление и регулирование органами ГИБДД, судебная система.

Любое из нарушений, которые чётко устанавливаются законом, является общественно опасным. Ведь если только представить, что каждый человек будет делать то, что ему хочется? Естественно, что начнётся хаос. Такие виды ответственности, перед государством, преследуют цель устрашения, потому, что каждый человек знает — за нарушение правил поведения, прописанных в форме закона, установлено суровое наказание, избежать которое не удастся. Ведь даже если посмотреть судебную практику, процент административных дел, когда правонарушитель оправдывается, очень мал, что уж говорить о преступлениях.

Сфера государственных наказаний предполагает равные условия и принципы для всех, но здесь есть несколько исключений из общих правил.

Первое исключение касается юридических лиц (организаций). При разной тяжести совершённого проступка, организация может быть привлечена как к административной, так и к уголовной ответственности.

Исключением здесь является тот факт, что первый вид наказания может быть наложен на саму организацию или её должностных лиц. Для уголовного права это правило не действует. К этому виду ответственности можно привлечь только должное лицо, а не саму фирму.

Однотипные нарушения с разным составом или, если говорить точнее, степенью тяжести. К таким видам проступков относят: хищение, хулиганство, дисциплинарный проступок. В первых двух случаях играет роль масштаба совершённого деяния: мелкое хулиганство – административное наказание, а средних или крупных размеров – уголовное наказание; мелкое хищение даже не станет поводом для возбуждения дела, зато при крупных размерах оно будет рассматриваться исходя из того, кем оно совершено, а особенно, каким способом.

Есть еще такое нарушение, как дисциплинарный проступок. Он относится к нормам трудового права, а значит, лицо будет нести наказание в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Опять же, если речь идёт о должностных лицах или серьёзных последствиях такого действия, он уже может рассматриваться, как административный состав.

На данный момент, между экспертами имеется спор – является ли повторное нарушение норм административной сферы основанием для его квалификации как преступление или же только частью характеристики личности виновника. Законодатель занял позицию, что при такой ситуации, повторный поступок уже необходимо рассматривать как преступление и подвергать наказанию из области уголовного права. Яркий пример: управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Если изначально лицо только лишали права управления на несколько лет, то теперь уже предусматривается и другое наказание — лишение свободы. Хотя ранее, до внесения таких изменений, судебная практика знала абсурдные примеры, когда одно и то же лицо, при многократном наказании по данной статье в общей сложности имело срок на 8-10 лет без права управлять ТС.

Таким образом, можно сказать, что исключениями из стандартных положений являются:

1. Юридические лица и совершённые ими нарушения (могут квалифицироваться разными областями права).
2. Такие поступки, как хулиганство (зависят от тяжести последствий, будут рассматриваться той или иной областью права).
3. Действия водителя, приведшие к ДТП (в зависимости от тяжести причинённого в итоге вреда здоровью, квалификация этого деяния также может рассматриваться по-разному).

При этом стоит помнить, что юриспруденция не проработана досконально. Постоянно какие-то акты дополняются, меняются или вовсе прекращают своё действие в связи с происходящими судебными прецедентами и практикой.

Для того чтобы разделить правонарушение и преступления, не нужно быть специалистом в юридической области, достаточно просто знать о существующей разнице и сознавать степень тяжести последствий. Ведь отличие административной ответственности от уголовной, заключено в суровости наказания, которое предусматривает государство, за те или иные нарушения установленных им норм поведения в обществе.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Комментарий к Статье 126 Конституции РФ

Конституция определяет компетенцию Верховного Суда РФ в самой общей форме. Детально его полномочия, порядок образования и деятельности должны быть установлены федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128 Конституции), однако до настоящего времени такой специальный закон не принят. Лишь отдельные нормы, посвященные Верховному Суду, содержатся в Законах о судебной системе РФ (ст. 19), о военных судах и определяют его полномочия по рассмотрению дел, подсудных военным судам (ст. 9), а также устанавливает полномочия, порядок образования и деятельности Военной коллегии в составе Верховного Суда (ст. 10-12).

Основной же комплекс норм, относящийся к деятельности Верховного Суда, содержится в гл. 5 (ст. 52-68) Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Однако руководствоваться данными нормами достаточно сложно, поскольку во многих своих положениях они не согласуются с другими законодательными актами, в частности с названными федеральными конституционными законами, Законом о статусе судей, ГПК и УПК . Соответственно, уяснение смысла названного Закона РСФСР требует сопоставления его содержания с положениями других федеральных законов, относящимися не только к структуре, месту и роли Верховного Суда, но и к установлению компетенции судов общей юрисдикции, систему которых он возглавляет.

Компетенцию судов общей юрисдикции Конституция непосредственно не определяет, она лишь указывает на дела, подсудные этим судам, что подразумевает наличие федерального закона, относящего к их ведению определенные категории судебных дел. При этом соответствующий термин в его сопоставлении с устоявшимся в процессуальной науке понятийным аппаратом употребляется в данном случае в значении судебной подведомственности, определяющей разграничение компетенции между отдельными звеньями судебной власти (см. комментарий к ч. 1 ст. 47). Указание в комментируемой статье на гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, а также на полномочия Верховного Суда по осуществлению судебного надзора за деятельностью этих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предопределяет структуру данного высшего судебного органа.

Так, в составе Верховного Суда имеются Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия. В пределах своих полномочий названные коллегии рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само название двух первых судебных коллегий указывает на их специализацию, а Военная коллегия, являющаяся вышестоящей судебной инстанцией для военных судов страны, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, рассматривает в зависимости от специфики спорных правоотношений с участием военнослужащих гражданские, административные и уголовные дела.

В настоящее время в Верховном Суде нет судебной коллегии по административным делам, однако структура Судебной коллегии по гражданским делам учитывает соответствующую компетенцию судов общей юрисдикции. В ней наряду с судебными составами по гражданским делам, по трудовым и социальным делам действует и специализированный судебный состав по административным делам.

В компетенцию судов общей юрисдикции входит также рассмотрение некоторых вопросов, не относящихся непосредственно по совокупности характеризующих признаков к категориям гражданских, административных или уголовных дел. В частности, Верховный Суд участвует в процедуре отрешения от должности Президента РФ, подтверждая выдвинутое против него Государственной Думой обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления заключением о наличии в действиях главы государства признаков преступления (см. комментарий к ст. 93).

Судебная коллегия по гражданским делам действует в качестве суда первой инстанции лишь по делам, отнесенным к подсудности Верховного Суда федеральным законом. В частности, в таком качестве она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов государственной власти, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки, о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об оспаривании решений ЦИК РФ, о ее расформировании (ст. 27 ГПК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции лишь в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи федерального суда при наличии их ходатайства (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК). При отсутствии такого волеизъявления уголовные дела в отношении указанных лиц рассматриваются по общим правилам подсудности другими судами общей юрисдикции.

Военная коллегия Верховного Суда при определении своей компетенции в качестве суда первой инстанции руководствуется теми же нормами ГПК и УПК, а также ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах в ее взаимосвязи со ст. 7 названного Закона. Согласно установленным в них правилам она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия Верховного Суда в первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, относящиеся к подсудности военных судов, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

В соответствии с прежним законодательством решения, приговоры и определения Верховного Суда, принятые в первой инстанции, вступали в законную силу немедленно и не могли быть обжалованы в суд второй инстанции. Однако применительно к уголовному судопроизводству такое ограничение права на обжалование постановления суда первой инстанции Конституционным Судом РФ было признано не соответствующим Конституции (Постановление от 06.07.1998 N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия"*(1181)). В настоящее время структура Верховного Суда предусматривает специальную Кассационную коллегию, в которую могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, принятые ими в первой инстанции.

Выступая в роли суда первой инстанции, Верховный Суд непосредственно не осуществляет судебный надзор за деятельностью других судов общей юрисдикции, однако принимаемые им в таком порядке постановления имеют большое значение для обеспечения единства судебной практики, повышения эффективности правосудия в стране. Оно обусловлено тем, что другие суды часто используют сформулированные в постановлениях Верховного Суда правовые позиции в качестве образца для разрешения типовых дел. Кроме того, проверяя подзаконные нормативные акты федерального уровня на предмет соответствия закону, Верховный Суд вносит значительный вклад в упорядочение нормативной базы, используемой судами при разрешении дел, что положительно влияет на качество судебной деятельности.

Функцию судебного надзора названные коллегии Верховного Суда непосредственно исполняют, когда они действуют: в качестве суда второй инстанции, проверяя в кассационном порядке не вступившие в законную силу постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъектах Федерации, окружных (флотских) военных судов; в качестве суда надзорной инстанции, проверяя вступившие в законную силу постановления этих и других судов общей юрисдикции. Надзорной судебной инстанцией, проверяющей правильность вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции, является также Президиум Верховного Суда, в состав которого (всего 13 судей) входят председатель этого суда и его заместители по должности, а также другие судьи.

Учитывает структура высшего судебного органа по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, наличие у него конституционного полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Соответствующая деятельность предполагает постоянную работу по изучению и обобщению судебной практики и судебной статистики. С учетом своей специализации ее выполняют все судебные коллегии Верховного Суда.

Важную роль на этом направлении играет Пленум ВС РФ, который действует в составе председателя этого суда, его заместителей и всех остальных судей Верховного Суда РФ. Не разрешая конкретных дел, Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и с учетом этого дает разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике, которые оформляются его постановлением. Иногда по вопросам, возникающим одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, практикуется принятие совместных постановлений с Пленумом ВАС РФ. Примером такой совместной работы является постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ, для обеспечения правильного применения судами законодательства, единства судебной практики на территории всей страны, повышения эффективности судебной защиты прав очень велико. Принятию таких постановлений всегда предшествует большая аналитическая работа, к обсуждению их проектов привлекаются не только судьи, но и представители других юридических профессий, ученые-правоведы. Принимаются они как по вопросам применения законодательства при рассмотрении отдельных категорий дел, так и по самым общим вопросам судебной практики. К числу первых относятся, например, постановления от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) детей", от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака". Примером постановлений самого общего характера являются постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Вопрос о правовой природе постановления Пленума ВС РФ, как часть общей дискуссии о соотношении судебной практики с правотворчеством, остается спорным на протяжении длительного времени. Ведущиеся в литературе споры по этой проблеме значительно оживились после принятия Конституции 1993 г., причем все большее число правоведов на основе объективной оценки признаков, присущих постановлениям Пленума ВС РФ, склоняются к тому, что они являются источником права, поскольку: "а) приняты уполномоченным на то органом Российского государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение". Указывается и на такой признак постановлений Пленума ВС РФ, как соблюдение требования об обязательности их официального опубликования*(1182).

Вместе с тем значительное число участников продолжающейся до настоящего времени дискуссии, получив в качестве дополнительного аргумента тезис о разделении властей в связи с конституционным закреплением соответствующего принципа, отстаивают официальную доктрину, господствовавшую в теории права до последнего времени, согласно которой судебная практика, в том числе нашедшая выражение в постановлениях Пленума ВС РФ, представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную (правотолковательную) деятельность*(1183). "Никакие судебные акты, включая Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не в создании правовых норм"*(1184). Соответственно, по этой логике акты органов судебной власти не могут претендовать на роль формально-юридических источников права.

Некоторые авторы утверждают, что в постановлениях Пленумов высшие суды страны лишь доводят до нижестоящих судов выявленную ими волю законодателя, а последние вправе не воспользоваться соответствующими указаниями, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются для них обязательными. Если они и исполняются судами, то лишь в силу их интерпретационного авторитета, поскольку исходят от наиболее компетентного и авторитетного органа*(1185). Однако точка зрения о необязательности постановлений Пленумов ВС РФ вступает в явное противоречие с законодательством и судебной практикой.

Сформулированные в постановлениях Пленума ВС РФ правоположения (правовые позиции) применяются судами не только в силу авторитета этого высшего судебного органа страны, но и потому, что в соответствии с комментируемой статьей он наделен полномочиями по осуществлению судебного надзора за деятельностью ниже стоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Данные конституционные правомочия порождают обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям, иное бы просто лишало смысла соответствующие положения Конституции. Этот тезис подтверждается и иными нормами законодательства.

Так, в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (ст. 58) разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства названы руководящими для судов, что подразумевает их обязательность при разрешении судом конкретного дела. В качестве обязательных они рассматриваются и в судебной практике, их игнорирование обычно приводит к пересмотру соответствующего судебного акта вышестоящим судом. Аналогичное значение разъяснениям по вопросам судебной практики высшего судебного органа страны, но содержащееся в постановлениях Пленума ВАС РФ, придается и в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. При этом Закон об арбитражных судах прямо указывает на обязательность для арбитражных судов постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе и по вопросам разъяснения судебной практики (ст. 13). Ссылки на них согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ могут содержаться в мотивировочной части судебного решения. Совершенно очевидно, что значение постановлений Пленумов двух высших судебных органов страны для практики возглавляемых ими судов должно быть одинаковым, поскольку оба они по отношению к соответствующим судам наделены одинаковыми конституционными полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Обязательность для судов постановлений Пленума ВС РФ не противоречит принципам независимости и самостоятельности судей при осуществлении ими правосудия. При рассмотрении и разрешении судебных дел они обязаны применять нормативные положения правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия высших судебных органов страны. Независимость и самостоятельность судебной власти не предполагает, что судьи при осуществлении правосудия могут полагаться лишь на свое усмотрение, напротив, они должны прежде всего действовать адекватно выявленной воле законодателя, которая находит выражение в федеральных законах и основанных на них подзаконных актах. На подчинение судей при осуществлении правосудия по гражданским делам Конституции и федеральному закону прямо указывается в ст. 120 Конституции.

Однако для следования предписаниям закона в судебной правоприменительной деятельности недостаточно самого факта существования законодательной нормы, регулирующей соответствующие отношения. Необходимо также, чтобы судья правильно ее истолковал, т.е. уяснил действительный смысл содержания применяемой нормы. Причем сам процесс толкования настолько сложен, что нередко выявленный по его итогам действительный смысл содержания правовой нормы не совпадает с ее буквальным смыслом. Не случайно на Конституционный Суд при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта возлагается обязанность оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). К этому следует добавить наличие пробелов в законодательном регулировании, дефектность некоторых законов, что не освобождает суд от обязанности правильно рассмотреть и разрешить конкретное дело, т.е. в соответствии с требованиями права.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами при осуществлении правосудия. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции. Очень часто в результате такого толкования формулируются правоположения (правовые позиции), которые содержат нормы, отсутствующие в самом законе. Игнорирование правоположений, сформулированных в постановлениях Пленума ВС РФ, порождает санкции, которые выражаются в неблагоприятных последствиях для нарушителей.

К примеру, в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" сформулировано положение о недопустимости в качестве меры по обеспечению иска при рассмотрении названных дел приостанавливать действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и возлагать на ответчика и иных лиц обязанность не чинить препятствий истцу в исполнении своих прежних обязанностей. Сам способ изложения приведенного пункта показывает, что речь в нем идет не о рекомендациях, а о специальных императивных правилах процессуального поведения в соответствующей типовой ситуации, причем не только для судов, но и для всех иных субъектов судопроизводства. Если кем-либо из ординарных участников процесса по таким делам будет заявлено ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер, суд обязан оставить это заявление без удовлетворения. В случае же его удовлетворения определение суда об обеспечении иска будет отменено вышестоящим судом как незаконное. То обстоятельство, что данные специальные нормы, отсутствующие в законе, появились в результате толкования (интерпретации) ряда законодательных норм процессуального и материального характера, не отменяет их относительно самостоятельной роли в механизме правового регулирования.

Следует заметить, что позиция некоторых авторов, зарекомендовавших себя как противников идеи правотворческих функций судебных органов, не остается неизменной. К примеру, С.К. Загайнова, мнение которой о рекомендательном характере постановлений Пленума ВС РФ приведено, поскольку является в литературе одним из наиболее аргументированных и нашедших немало сторонников, в последующем значительно скорректировала свою позицию. По существу, она отказалась от тезиса об их необязательности, поскольку с оговорками, но признает за судебной практикой высших судебных инстанций роль источника права*(1186). Такое изменение позиции продиктовано объективной реальностью, поскольку усиление правотворческих функций судебной практики характерно не только для России, оно наблюдается во всех странах романо-германской правовой семьи*(1187).

Создавая новые нормы права, Верховный Суд РФ действует не как законодатель, а в рамках осуществления судебной власти, опираясь на действующие законодательные нормы. По сути, его деятельность является правоприменительной, подзаконной, однако при ее осуществлении он сталкивается с пробелами в законодательном регулировании и с такими законодательными актами, которые не вписываются в действующую нормативную систему в связи с их дефектностью. В результате применительно к той или иной категории судебных дел обнаруживается разрыв в действующей системе права, нарушающий общую упорядоченность определенной группы общественных отношений. Посредством введения в механизм правового регулирования соответствующих правоположений Верховный Суд РФ восстанавливает нарушенную нормативную связь, при этом он обязан действовать строго в рамках права, основу которого составляют законодательные нормы в их иерархической взаимосвязи, предполагающей верховенство закона и высшую юридическую силу Конституции. Такая деятельность не противоречит принципу разделения властей, как не противоречит ему и деятельность органов исполнительной власти по принятию подзаконных нормативных актов*(1188).

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, однако при этом они обязаны применять соответствующие нормы правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия Верховного Суда.

Постановления Пленума ВС РФ в обязательном порядке публикуются в издаваемом им Бюллетене Верховного Суда. Учитывая их большое значение для обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики, для повышения эффективности судопроизводства, соответствующая публикация осуществляется также в "Российской газете".

Президиум ВС РФ, являясь судебным органом по рассмотрению дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так же как и Пленум, вносит значительный вклад в выполнение полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Для этого он рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, принимает решения о формах доведения до сведения судов результатов соответствующих обобщений. Они могут оформляться в виде обзоров, ответов на вопросы судов, которые публикуются в Бюллетене Верховного Суда и ежеквартальном обзоре законодательства и судебной практики.

В целях разъяснения судебной практики в этих же печатных изданиях публикуются постановления Верховного Суда по типовым делам, разрешение которых вызывает трудности у судов. Часто для публикации берутся и постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъекте Федерации, если они представляют интерес с точки зрения обеспечения единства судебной практики.