Лекции по курсу

История Отечественного государства и права

Тема 1.

1. «История отечественного права и государства»

как наука и учебный курс

История отечественного права и государства, как и история государства и права зарубежных стран, является фундаментальной научной дисциплиной, которая наряду с теорией права и государства лежит в основе всей системы юридических наук.

Названная научная дисциплина возникла на стыке исторических, юридических и философских наук и вобрала в себя как базисную основу – весь комплекс исторической науки (события, факты, даты), - так и понятийный аппарат юриспруденции (форма государства, форма правления, политический режим и пр.).

Основоположником курса истории отечественного права и государства России является выдающийся ученый, профессор – Серафим Владимирович Юшков. Именно он в 1940 году подготовил самый первый учебник – «История государства и права СССР». В период с 1917 года по 1940 гг. в учебных планах студентов-юристов эта научная дисциплина отсутствовала.

2. Предмет науки «История отечественного права и государства», ее место в системе юридических наук и взаимосвязь с теорией государства и права

История отечественного права и государства изучает процесс возникновения, развития и изменения государственно-правовой надстройки (как в целом, так и отдельных государственных органов и правовых институтов) в нашей стране, в конкретной исторической обстановке и строго определенной хронологической последовательности.

Особенности, отличающие историю отечественного права и государства от иных юридических наук:

Во-первых, она носит всеобщий характер, т. е. рассматривает процесс возникновения и развития права и государства в целом;

Во-вторых, она изучает право и государство нашей страны в их историческом прошлом.

Соотношение теории права и государства и истории отечественного права и государства характеризуется наличием как общих моментов, так и характерных для каждого.

Общие моменты :

1) Они исследуют право и государство в единстве.

1) Если принять во внимание весь массив существующих учебников и учебных пособий по истории отечественного права и государства, то можно отметить две негативные тенденции – «упрощенчество» (например, «История отечественного права и государства за 90 минут») и «перегруженность» (перегрузка учебного материала информацией, не имеющей ничего общего с предметом).

2) Тенденция отсутствия многоконцептуальности в освещении ключевых проблем российской государственности и права (например, проблемы периодизации истории отечественного права и государства, абсолютизма и пр.).

3) Тенденция формализации учения история отечественной истории права и государства. С целью контроля знаний по предмету широко используются компьютерные программы и тесты. Но за таким механическим угадыванием не могут скрываться глубокие знания. Использование новых технологий вполне возможно и нужно в учебном процессе, но оно должно носить обучающий, а не контролирующий характер.

5. Периодизация кура «История отечественного права и государства»

Изучение истории отечественного права и государства осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации, так как это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права.

В основе периодизации истории отечественного права и государства лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права.

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государства и права нет проблем, то критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права учитываются различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовая борьба, внешнеполитическая обстановка и т. д.

Начальным исторический типом государства и права на Руси был феодальный . Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории отечественного права и государства. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права:

1) С IХ века до середины XII в. существовало древнерусское государство и право. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-вассалитете. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда".

2) Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В это время, наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Продолжала действовать "Русская Правда". Вместе с тем в Новгороде и Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.

3) Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Важное значение имел внешнеполитический фактор - борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право.

4) С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли парламента в Англии. Данный период в развитии права характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права.

5) Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Власть монарха приобретает неограниченный характер. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.

6) Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов и т. д.), чтобы таким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту же цель, в конечном счете, преследовала и систематизация русского права.

7) С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Развились и утвердились капиталистические отношения. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. С укреплением позиций господствующего класса началась полоса контрреформ.

8) Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. – февраль 1917 г.). Самодержавие в результате революции гг. вынуждено было принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Государственной думы. Реорганизуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы. Была проведена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние на развитие государства и права в гг. оказало участие России в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - первичных форм революционной власти.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года положила конец феодальному типу государства и права России. В результате Февральской буржуазно - демократической революции в России в конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встречающееся в истории двоевластие: власть буржуазии, солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двоевластие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления нового типа государства и права – буржуазного (февраль - октябрь 1917 г.).

В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшествующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический тип государства и права.

В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. - конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов - июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы (гг.); этап кризиса тоталитаризма (гг.).

Период современной истории – коренные преобразования и переход к рыночным отношениям.

Тема 2.

1. Источники истории отечественного права и государства.

Понятие и виды

Историческими источниками принято считать все результаты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные явления общественной жизни и свидетельствуют о закономерностях развития общества.

Исторический источник – это памятник прошлого, свидетельствующий о прошлой жизни общества.

Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. В дореволюционной России наиболее удачную классификацию источников предложил профессор -Данилевский. Он делил источники на остатки (остатки культуры и исторические факты) и предания (изображения и интерпретации фактов).

В х годах предлагалось несколько классификаций источников. Проф. Тихомиров подразделял источники на исторические факты и предания. Проф. Зимин делил источники на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внешней и внутренней политики; материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры. И др.

Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в наше время. Первая (Пушкарев, Данилевский):

1) письменные (рукописи, надписи);

2) вещественные (посуда, одежда);

3) этнографические (характеризуют особенности быта, нравов, культуры какого-либо народа);

4) устные или фольклорные;

5) лингвистические;

6) фото-кино-видеодокументы;

7) фонодокументы.

Другая классификация сформулирована учеными Курносовым, Ковальченко, Каштановым и включает в себя: вещественные источники, письменные источники, изобразительные источники, фонетические источники.

С позиций юриста-правоведа источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства.

2. Источниковедческий анализ

Для того чтобы извлечь из исторического источника исторический факт, применяется операция источниковедческого анализа или исторической критики. Она имеет две стадии: подготовительная (внешняя) и внутренняя.

Во время операции внешней критики необходимо:

3) осуществить интерпретацию источника, т. е. правильно понять смысл, заложенный автором.

К операции внутренней критики относится:

1) определение социально-классовой направленности источника;

2) определение степени достоверности и полноты сведений, заключенных в источнике.

Полученные в ходе источниковедческого анализа исторические факты подразделяются на: достоверные, недостоверные и сомнительные.

Главной задачей исторического анализа является извлечение достоверных исторических фактов.

Тема 3.

Древнерусское государство

1. Норманнская теория

Образование древнерусского государства, описанное в «Повести временных лет» – ключевая тема в истории отечественного права и государства. Потому эта тема часто оказывалась политизированной и выражала официальную государственную концепцию.

Дореволюционная дворянская историческая наука в вопросах образования государства главным фактором признавала политическое развитие. В 18-19 вв. сформировалась норманнская теория, согласно которой древнерусское государство возникло в результате завоевания в 862 году славянских племен варягами во главе с Рюриком, Трувором, Синеусом, а в 882 году норманнский князь Олег захватил Киев. Тем самым произошло объединение славянских племен под властью варяжской династии. Позднее к Киеву были присоединены остальные из 14 славянских племен.

В советское время марксистско-ленинская историография , определяла приоритетными социально-экономические факторы образования государственности. Этот подход имел свои преимущества, так как историки в каждом слове летописца искали подтверждения материальных источников и альтернативных сведений. Накопившийся фонд источников объективно показывал, что отечественное государство не могло возникнуть в результате завоеваний извне, тем более в итоге набегов варягов. Варяги действительно терроризировали приморские регионы Европы, в том числе и славянские. Но в глубь восточнославянских земель они почти не проникали. Только во второй половине 9 - первой половине 10 вв. варягов стали нанимать для решения на Руси внутриполитических проблем, но значительной части в населении региона и в дружине они не занимали. Не оставили варяги значительного следа ни в культуре, ни в государственности, ни в правовых традициях Руси. Древнерусские князья воспринимали идею призвания варягов, так как иноземное происхождение династии считалось в средние века престижным, выделяло князей из общей массы бояр, дружинников и простого народа. В те времена вообще искали корни династии в среде зарубежных правителей. Так, московские князья вполне серьезно считали своими предками не только Рюрика, но и византийских императоров. Этим можно объяснить причины существования норманнской, хазарской и подобных им концепций.

Почему же тогда норманнская теория и ее критика занимают столь существенное место в теме древнерусской государственности? В 18 веке в России не хватало квалифицированных ученых и их приглашали из-за рубежа. В среде немецких исследователей славянских летописей (Байер, Миллер, Шлецер) как раз и возникла норманнская теория, которая была воспринята другими историками (Карамзин, Пресняков, Погодин и др.). В число антинорманнистов входили Ломоносов, Третьяковский, Забелин.

Соловьев дал следующую интерпретацию норманнской теории: славянские племена враждовали друг с другом, не могли объединиться и пришли к компромиссу – пригласить единого князя извне. Выбор пал на варяжского представителя Рюрика, которого пригласили в 862 году. Такая интерпретация норманнской теории считалась более умеренной, так как говорила не о варяжском завоевании, а о их призвании.

Настоящая и непримиримая война норманнистов и антинорманнистов развивалась в 1930-е годы. Нацистские ученые восприняли норманнизм для идеологического обоснования превосходства «германской арийской расы» над славянами. Немецкие историки считали, что славяне не в состоянии были самостоятельно образовать собственное государство и поддерживать его без германского влияния и присутствия.

Отечественные историки – Рыбаков, Греков, Лебедев и др. опровергали антинаучность норманизма, убедительно доказывая, что древнерусское государство складывалось в силу нескольких факторов: социально-экономических, общественно-политических, культурных, а возможное участие в этом Рюрика – только политическое проявление этого процесса.

Долгое господство норманнской теории объясняется тем, что :

·и сторонники, и противники теории исходили из идеалистических представлений о роли отдельных лиц и этнических групп в истории;

·и сторонники, и противники теории исходили из социально-экономического превосходства варягов над восточными славянами;

·главным аргументом в научном споре у антинорманнистов выступала патриотическая позиция.

Критика норманнской теории :

По данным археологии в 3-2 веках до нашей эры предки восточных славян занимались мотыжным земледелием, в 3-5 веках нашей эры они перешли к подсечному земледелию. А в период, который предшествовал образованию государства осуществлялось пашенное земледелие (появляется металлический наконечник у плуга). Таким образом, восточные славяне издавна занимались земледелием.

Анализ лингвистических данных свидетельствует о наличии в языке восточных славян специальных терминов для обозначения продуктов земледелия и сельскохозяйственных орудий труда. В произведениях Геродота упоминалось о том, что предки восточных славян занимались хлебопашеством, выращивали лен и коноплю. Древнерусские летописи в качестве единицы налогообложения указывают на оседлое хозяйство – «дым».

Анализируя религию , исследователи пришли к выводу, что основными божествами у восточных славян являлись Солнце и Земля, что характерно для народов, основной отраслью хозяйства которых является земледелие.

В связи с этими данными можно сделать вывод, что земледелие – основная отрасль хозяйства восточных славян задолго до образования государственности. В связи с чем нет оснований говорить об экономической отсталости восточных славян.

Даже в Западной Европе варяги не смогли покорить с помощью оружия Великобританию, имевшую площадь – кв. км. и окруженную со всех сторон морем. Поэтому вряд ли варяги смогли бы завоевать русские земли с общей площадью 1 кв. км., которые граничили с морем лишь узкой полосой.

По данным топонинники в Англии, завоеванной варягами накв. км. приходится 150 скандинавских названий, а на территории Киевской Руси – лишь 5.

Таким образом, варяги застали уже сложившуюся территориально-политическую организацию у восточных славян. Варяги не могли создать государство у восточных славян, так как сами его не имели. Славяне находились в 8-9 веке на той стадии развития, которая подводила к образованию государства. Нормативно-правовой акт под названием «Русская правда» появилась раньше самых древних скандинавских законов. Возможно, у варягов был торговый интерес к славянам. Логичнее предположить, что восточные славяне использовали варягов в качестве наемников для охраны земель от Казарского каганата. Однако данных о захвате варягами власти в Киевском государстве – нет.

2. Возникновение Древнерусского государства

Говоря о возникновении древнерусского государства мы отвечаем на вопросы: когда?, как?, почему?

Возникновение государства у восточных славян заняло длительный период с 6 по 9 века нашей эры. Это время характеризуется процессами разложения первобытно-общинного строя и зарождением феодальных отношений. Учитывая, что история России начинается именно с феодальных отношений, это время именуют генезисом феодализма. В рамках этого периода возникает частная собственность, начинается социальное расслоение общества, складываются классы.

Основной ценностью у восточных славян являлась земля и ее продукты. В связи с чем, господствующий класс складывался прежде всего из: 1. владельцев крупных земельных участков ; 2. представителей бывшей родоплеменной знати; 3. великокняжеских дружинников, получивших земельные наделы .

Параллельно с процессом классообразования, у восточных славян происходили изменения в территориальной организации их общества. Если ранее существовало 100 независимых племен, то в 7-8 веках они объединились в 14 союзов-племен. Объединение происходило под влиянием потребности торгового оборота и защиты от нападений извне. Деление населения по территориальному признаку – первый признак возникновения государства.

В рамках союзов активизировался процесс развития феодальных элементов и ускорилась трансформация организации родоплеменного управления в государственные органы. Данная трансформация повлекла за собой преобразование союзов в образования государственного типа - земли или княжения.

Государственность у восточных славян возникает в середине 9 века. Государство Киевская Русь образуется в 882 году в результате объединения двух крупнейших политических центров – Новгорода и Киева под властью одного князя.

	Античный период	Восточные славяне
уровень развития производительных сил
Климат	Благоприятный
рентабельность использования рабского труда		не рентабельно
Вывод	Возникает рабовладельческое государство	рабство в 5-8 в. ещ е экономически невозможно

Со временем орудия труда совершенствуются, т. е. появляется реальная возможность эксплуатации рабов. Но орудия труда становятся дорогими (металл). Раб в силу своего экономического положения беречь их не заинтересован. Таким образом, в момент возникновения Древнерусского государства рабство уже экономически невозможно. Однако возможность эксплуатации сохраняется. Для этого нужен зависимый человек, заинтересованный в результатах своего труда. Это феодально-зависимый крестьянин. Поэтому, в 8-9 вв. производственные отношения у восточных славян складываются и развиваются как феодальные, а государство – феодальное.

3. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.

Раннефеодальная монархия – наиболее долго просуществовавшая государственная форма правления. РФМ возникает с образованием государства у восточных славян, существует при феодальной раздробленности (1132 г.) и складывании единого централизованного государства и сменяется в середине 16 века сословно-представительной монархией. Органами власти являются:

·великий князь;

·совет при князе;

·феодальные съезды;

·городские вече;

·органы местного крестьянского самоуправления – территориальная община (вервь).

Специфические черты раннефеодальной монархии :

1) это комплекс отдельных княжений (государств) и феодальных синьорий, связанных отношениями сюзеренитета –вассалитета;

2) для наиболее важных вопросов созываются феодальные съезды;

3) монарх правит совместно с советом при князе;

4) складывается дворцово-вотчинная система центрального управления, а на местах система кормлений.

Расшифруем теперь основные черты РФМ :

к 1. Государственная структура Киевской Руси покоилась на феодальной лестнице. Великий князь (сюзерен – господин) – светлые князья (вассал), но сюзерен для – бояре (вассал)…

Признаки вассалитета :

·специализация службы по-преимуществу военная;

·участие в совете сюзеренов;

·полная хозяйственная самостоятельность вассалов.

Вся русская земля рассматривалась как земля, находившаяся во владении не одного русского князя, а всего княжеского рода. Носителем верховной власти поэтому выступал княжеский род. Старший в роде признавался его главой и только в силу этого занимал великокняжеский стол (получал лучший земельный надел и власть отца над младшими сородичами). Все остальные члены рода различались по возрасту. Именно от этого между ними и распределялись места княжений, т. е. чем старше был князь, тем богаче и лучше земли ему доставались. В случае смерти старших князей, младшие передвигались на их место. При этом все члены княжеского рода являлись вассалами своих старших родственников. В силу вышеизложенного понятно, что территория Древнерусского государства не была единым монолитом, она распадалась на отдельные мини-государства и боярские земельные владения. Таким образом, единство Древнерусского государства было относительным. Это единство основывалось на родственных отношениях членов княжеского рода и подчинения им многочисленных вассалов, нередко стремящихся к самостоятельности. Отражением сложившегося порядка является определение сущности формы государственного устройства Киевской Руси как отношений сюзеренитета-вассалитета.

ко 2. Феодальные съезды созывались по мере необходимости, когда надо было решать вопросы, имеющие государственное значение или затрагивающие интересы нескольких земель.

Вопросы, рассматриваемые этим органом:

·распределение княжеских столов;

·наказание князей;

·совместные походы и т. д.

Участниками феодальных съездов были князья, бояре, дружинники. Исполнение решений феодального съезда зависело от их признания участниками съезда.

к 3. Великий князь был главой Древнерусского государства, но не самодержцем. В реализации своей власти он вынужден был опираться на знать. Организационным выражением единства этих двух сил являлся совет при князе. Первоначально этот орган не был особым учреждением с обособленной компетенцией. В таком учреждении не было необходимости, т. к. князь имел постоянно действующий совет – свою дружину.

По мере отмирания дружинного строя, что было связано с наделением дружинников землей, совет стал собираться из вассалов и слуг. Постепенно все большее значение приобретал совет с дворцовыми слугами (дворцово-вотчинный совет). Деятельность совета при князе неотделима от деятельности князя. Советом обсуждались различные вопросы внутренней и внешней жизни страны. Численный состав совета определялся важностью обсуждаемого вопроса.

к 4. Суть дворцово-вотчинной системы состояла в том, что на лицо, выполняющее какие-либо функции в личном хозяйстве какого-нибудь князя возлагалось выполнение аналогичных функций в масштабах всего государства.

4. Правовая система Древнерусского государства

·включала в себя источники права и систему судебных органов.

Источники :

·обычное право (Закон Русский) – система признаваемых и защищаемых государством обычаев;

·судебный прецедент ;

·законодательство :

1) Русско-византийские договоры – включали в себя нормы, установленные в результате компромисса между договаривающимися сторонами.

2) Русская Правда – крупнейший правовой памятник. Древнейшая часть Русской Правды издана в 30 гг. 11 века великим киевским князем Ярославом. Русская Правда – это официальный акт, действующий на территории всей киевской Руси. Список РП – это копия первоначального текста (форма ). Редакция РП – это вариант текста, возникающий под влиянием: а) деятельности законодателя; б) работы переписчика (содержание ). Известно более 100 списков РП. Редакций – всего 3: краткая, пространная, сокращенная.

3) В связи с принятием христианства греческое духовенство привезло с собой сборник церковных и гражданских законов, регулировавших церковные отношения, а также вопросы светского права, которые поступали в ведение церкви – номоканон (кормчая книга ). Кроме того, духовенство использовало сборники византийского права – эклога, прохерон .

4) Уставные грамоты – документ, устанавливающий повинности феодально-зависимого населения или закрепляющий взаимоотношения светской и церковной власти в конкретном месте.

5) Княжеские уставы –документ, обобщающий взаимоотношения государства и церкви, существующие длительное время. (например, устав князя Владимира о десятине).

6) Крестоцеловальные грамоты – договоры, при заключении которых целовали крест. Они определяли права вассалов, условия наделения их землей и подчинение сюзерену, условия мира, условия военного союза.

Судебные органы:

1) государственные (великий князь, наместники, волостели и др. представители княжеской организации);

2) церковный суд ;

3) вотчинный суд (суд землевладельца);

4) общинный суд

Тема 4.

1. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности

Начало периода феодальной раздробленности обычно связывают со смертью (1132) Мстислава, который считается последней главой Древнерусского государства.

Феодальная раздробленность имела следующие отрицательные стороны:

1) привела к ослаблению военного потенциала;

2) возникновению междуусобных войн;

3) произошло дробление княжеских владений: уже в середине 12 века на территории Киевской Руси существовало 15 самостоятельных княжеств. В начале 13 века их стало 50. В начале 14 века – 250.

Феодальная раздробленность – это не шаг назад в экономическом развитии страны. Это вполне естественный этап развития, способствующий на определенном этапе развитию производительных сил. Распад Киевской Руси стал закономерным следствием углубления процесса феодализации древнерусского общества. Этот процесс вел к образованию крупных земельных княжеств. Местным феодалам нужна была власть, разделявшая все их заботы. Боярству нужна была власть, способная силой обеспечить реализацию выгодных норм права . Чтобы Русская Правда действовала, нужна была сильная местная власть, власть более близкая, а потому более эффективная, чем власть далекого Киевского князя (из любой столицы 13 века до границ княжества можно было добраться максимум дня за три). Отсюда возникает идея интеграции в рамках территорий, близких к племенным союзам. Таким образом, распад Киевской Руси стал следствием усиления класса феодалов, нуждавшихся в защите своих экономических интересов. Каждое из новых княжеств удовлетворяло интересам феодалов. В этих условиях нормы Русской Правды могли быть подтверждены мечом властителя очень быстро. К тому же, князья, прочно обосновавшиеся в той или иной земле были лично заинтересованы в том, чтобы, во-первых, передать свои княжества детям в хорошем виде, и, во-вторых, чтобы иметь опору у местных феодалов.

Возникшие государства обладали своеобразием государственно-правового устройства. Оно определялось особенностями их истории, а именно:

·степенью интенсивности процесса феодализации;

·большей или меньшей значимостью отдельных видов земельной собственности (княжеское владение, боярское владение, церковное).

РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО

1) Сравнительно небольшая территория с уже сложившимися феодальными отношениями граничила с огромными территориями, население которых отставало в экономическом развитии;

2) По условиям времени процесс колонизации возглавлялся князем. Естественно, что при этом он сумел сформировать такой большой свой личный капитал, равного которому не было не только у местных феодалов, но и в других русских землях;

3) Отсутствие крупных торговых центров из-за удаленности торговых путей определяло и слабость соответствующей социальной группы населения (торговцы, купцы).

1) Князья обладали исключительной широтой и полнотой власти;

2) Князья сумели быстро разгромить, уничтожить местную феодальную знать и позволили восстановить свое влияние;

3) Местная администрация находилась под контролем князя и назначалась им же;

4) Вече не получило самостоятельной политической роли и умерло еще до татаро-монгольского нашествия.

ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

Особенности социально-экономической истории:

1) Раннее разложение здесь родоплеменных отношений и, соответственно, возникновение феодальных отношений;

2) Приходящее сюда население оседало в уже сложившихся феодальных владениях, создавая экономическую базу для усиления власти местного боярства;

3) Г. В. земля позже других русских земель вошла в состав Киевской Руси и, соответственно, позже других земель получила своего князя. Т. е. процесс феодализации протекал вне контроля княжеской власти. Отсюда небольшой размер княжеского земельного владения и слабость его позиций;

4) У Г. В. княжества не было крупных торговых центров.

Вытекающие из этого особенности государственно-правового устройства:

1) Власть князя была ограничена и не прочна. В любой момент он мог быть изгнан;

2) Главной политической силой в Г. В. земле являлось боярство, которое реально правило через свой орган власти – совет бояр. Именно совет бояр приглашал и сменял князей, раздавал земли и осуществлял другие функции верховного органа власти;

3) Вече не имело в Г. В. земле особого влияния.

Особенности социально-экономической истории в

Новгородской земле:

1) Новгород, расположенный на окраине Древнерусского государства, долгое время не привлекал к себе внимания князей. Они рассматривали его как временный и далеко не лучший плацдарм для продвижения в более богатые земли. Поэтому князья не были заинтересованы в том, чтобы становиться местными землевладельцами. Не имея земли, они не могли раздавать ее своим дружинникам. Поэтому в Новгороде не возникают ни отношения сюзеренитета-вассалитета, ни соответствующие правовые институты, ни дворцово-вотчинная система управления.

2) При отсутствии князя, захват свободных земель был произведен местной племенной знатью, наиболее зажиточными купцами и ремесленниками, а также церковью. В результате Новгородские феодалы не имели своих дружин, т. к. они не являлись военными слугами князя.

3) Когда князья наконец оценили политико-экономическое значение Новгорода, местная феодальная знать уже настолько окрепла, что не позволила князю заняться захватом ни земель феодалов, ни земель общины.

4) Значимость феодальных группировок в Новгороде определялась, во-первых. величиной земельных владений, и, во-вторых, удельным весом в торговле (бояре и т. д.).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

(середина XVI - конец XVII вв.)

Образование русского централизованного государства включало два взаимосвязанных процесса:

1) формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель. Практически он завершился к двадцатым годам 16 века;

2) установление реальной власти единого монарха на всей территории Руси и усиление его власти.

Именно этот процесс определял политическую историю русского государства в первой половине 16 века.

а. Причины возникновения сословно-представительной монархии

Новая форма правления сменила прежнюю из-за неприспособленности раннефеодальной монархии к изменившимся условиям из-за ее несоответствия новой общественно-экономической обстановке. Существуют три основные причины возникновения:

1) . Со свержением татаро-монгольского ига усилилось развитие производительных сил Руси, что сопровождалось ростом феодального землевладения . Наряду с княжеским, боярским и церковным землевладением быстро увеличивалось число средних и мелких феодальных землевладений. Это было связано с созданием новой армии из собранных государством людей, получавших за свою службу землю. Их земельные наделы и соответственно социальный статус были значительно ниже, чем у феодальной аристократии. Это объективно предопределяло возникновение конфликтов между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами. Борьба между ними велась в 3 направлениях: 1) за землю, 2/3 которой принадлежало феодальной аристократии, 2) за крестьянство; 3) за политическое господство в стране, т. е. за то, чьи интересы будет защищать государство прежде всего.

Однако государственный механизм РФМ не имел специального органа, предназначенного для выявления и согласования воли не только русского общества в целом, но и даже разных групп господствующего класса. Общественная потребность в таком органе могла быть удовлетворена только с изменением формы правления.

2). После свержения татарского ига господствующий класс перестал нуждаться в поддержке широких народных масс в борьбе с иноземными завоевателями. Это стало одной из причин, во-первых, ограничения свободы крестьянства (Судебник 1497 года) и, во-вторых, усиления эксплуатации крестьянства. Крестьяне платили двойные подати (государственные и частновладельческие). Традиционный оброк был дополнен денежным оброком и барщиной , все это вызывало различные формы классового сопротивления крестьянства: побеги крестьян; подача жалоб и судебных исков на феодалов; уклонение или отказ от выполнения феодальных повинностей, захват земель феодалов; разбойничество и др.

Обострение классовой борьбы в деревне сопровождалось такими же явлениями в городе. Развитие товарно-денежных отношений вело к еще большему расслоению городского населения. Результатом этого стали выступления против посадской верхушки и феодалов – городские восстания 30-40-х гг. 16 века в Гомеле , Новгороде и др. городах. Крупнейшим стало восстание 1547 года в Москве. Все это свидетельствовало о неспособности РФМ выполнять главную функцию феодального государства – удерживать в повиновении эксплуатируемые массы.

3). В середине 16 века стал очевидным кризис центрального и местного управления. Система управления на местах была устаревшей. Власть на местах принадлежала наместникам, которые являлись кормленщиками. Они получали в управление административно-территориальные единицы и собирали с них корм. Это означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей с его уезда или волости, а также судебные пошлины. На собранный корм кормленщик не только жил сам, но и содержал свой аппарат. Кормление рассматривалось как плата за прежнюю военную службу. Для кормленщиков главным было стремление подкормиться, а не заботы о данной территории. Отсюда, с одной стороны, их произвол и своеволие, а с другой, нерадивое исполнение ими своих служебных обязанностей. Правительство пыталось бороться с этим. Для этого, во-первых , упорядочивается размер и порядок взимания корма, во-вторых , в одно место назначается 2 или более кормленщиков, в-третьих , устанавливается два вида кормления: без права боярского суда и с правом боярского суда. В-четвертых, предусматривается участие в суде кормленщика местных представителей. Однако, все эти меры не смогли устранить конфликты между кормленщиком и всем местным населением, а также между кормленщиком и средними и мелкими феодалами.

В середине 16 века сложилась сложная внешнеполитическая ситуация. Агрессивные соседи Руси заключили военные союзы для согласования своих действий против Русского государства (Казанское и Астраханское ханство, Ливонский орден, Турция и др.). Все это требовало единой целенаправленной деятельности различных органов русского государственного аппарата , в первую очередь, военного и дипломатического. Однако в государственном механизме раннефеодальной монархии не существовало специальных государственных органов, ведавших отдельными отраслями государственного управления , не было органов, руководящих вооруженными силами, осуществляющих политическую и финансовую деятельность.

Таким образом , дворцово-вотчинная система центрального управления себя изжила. Задачи, вставшие перед страной в новых исторических условиях, не могли быть разрешены государственным механизмом РФМ, что потребовало радикального преобразования формы правления русского государства. Господствующий класс нуждался в такой форме феодальной монархии, которая была бы способна: во-первых , сплотить господствующий класс на позиции средних и мелких феодалов, с тем, чтобы превратить его в монолитную опору монарха, стремящегося к абсолютной власти, во-вторых , держать в повиновении закрепощаемое феодалами крестьянство и, в-третьих , обеспечить неприкосновенность государственных границ и расширение территории государства. Такой новой формой феодального государства стала сословно-представительная монархия.

б. Государственный механизм сословно-представительной монархии

Сословно-представительная монархия была законодательно оформлена реформами Ивана Грозного. Реформы коснулись центрального и местного государственного аппарата. В области общественного устройства реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов и к дальнейшему ограничению прав крестьянства.

Центральными государственными органами в период СПМ были: царь, боярская дума, земский собор и приказы.

В связи с завершением процесса централизации русских земель (начало 16 века) возникла необходимость привести в соответствие титул главы государства с его фактическим статусом. 16.01.1547 года Иван Грозный (первый из русских монархов) короновался на царство. Титул «царь» был призван: 1) отразить внешнеполитическую независимость государства. Такой титул уравнивал главу русского государства с главой священной римской империи и ханами и ставил выше всех европейских королей; 2) выделить его носителя, подчеркнуть верховенство главы государства над всеми подданными, в том числе бывшими удельными князьями.

Боярская дума – единственный орган СПМ, унаследованный от прежней формы правления. В состав Боярской думы входили: бояре, окольничии, думные дворяне, думные дьяки. Все члены Боярской думы персонально назначались царем. Компетенция:

2) совещательный орган при царе;

3) высший административный орган;

4) судебная инстанция (разбирала дела по существу) и апелляционная судебная инстанция;

Специфическим органом периода СПМ были органы сословного представительства. Центральный их них – Земский собор – собрание представителей различных сословий государства для решения важнейших вопросов государственной жизни. Земские соборы: совещательные и избирательные . Законодательной регламентации их компетенции не было. Состав Земского собора: постоянный (церковная элита) и переменный (члены Боярской думы, низшее духовенство, служилые люди, крестьянство). Первый Земский собор был создан в 1549 году, а последний в начале 80 года 17 века (). Земские соборы стали результатом острой борьбы как внутриклассовой (между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами), так и межклассовой (между феодалами и эксплуатируемым населением). Земские соборы были призваны консолидировать господствующий класс, сделать его надежной опорой царя. Кроме того Земские соборы были вызваны стремлением оградить господствующий класс от опасности народных движений и восстаний, они были призваны олицетворять единство русского государства, противостоять сепаратизму отдельных земель. Значение Земских соборов в том, чтобы, ограничивая царскую власть, объективно способствовать ее укреплению.

Приказ – это центральный орган государственного управления. Приказная система состояла из 60-80 приказов Она складывается при Иване Грозном (2-я половина 16 века). Во главе приказа стоял думный дьяк. В качестве структурных единиц приказа – столы , компетенция которых определялась по отраслевому и территориальному принципу.

Виды приказов :

1) дворцовые («конюшенный приказ»);

2) военно-административные (стрелецкий);

3) судебные (разбойный);

4) временные.

Для приказной системы характерны следующие отличительные черты :

1. пестрота и неопределенность компетенции;

2. приказы ведали определенной отраслью государственного управления и определенными территориями, где осуществляли сбор налогов и судебные функции.

Местное управление . В середине 16 века была проведена реформа местного управления. Появилась Губная изба и произведена замена местных кормленщиков выборными представителями из местного населения. Местные дворяне избирали Губную избу . В ее состав входили: губная староста, десятники, целовальники. Губная изба отвечала за уголовную политику в уезде. В ее ведении находилось рассмотрение основной массы преступлений в волости, а также рассмотрение земельных споров. Чуть позже была проведена земская реформа. Чернотяглые крестьяне и посадские люди избирали Земскую избу во главе с земским старостой, туда так входили целовальники и старосты. Земская изба занималась сбором налогов, рассмотрением гражданских и некоторых уголовных дел. После смерти Ивана Грозного начинается решительный поворот к

Евгения Николаевна Романенкова

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Конспект лекций

1. Предмет и метод истории отечественного государства и права

История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах.

ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В ИОГП выделяются два блока исследования:

1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;

2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.).

ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.

Метод ИОГП – это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП.

Выделяют следующую систему методов ИОГП:

1) общие методы;

2) специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относятся: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях развития общественного развития, статистический, математический, социологический методы.

2. Периодизация истории отечественного государства и права

Периодизация ИОГП – это разделение всего курса изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:

– уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);

– уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);

– уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);

– уровень развития права (развитие и появление различных отраслей, изменение наиболее важных правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых.

При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов.

Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает.

В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

1) древняя Русь (X–XII вв.);

2) период феодальной раздробленности (XII–XV вв.);

3) период образования русского централизованного государства (XVI–XVII вв.);

4) Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.);

5) Россия в период буржуазной монархии (средина XIX – начало XX в.);

6) Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.);

7) создание Советского государства (октябрь 1917 – 1920 г.);

8) советское государство в период НЭПа (1921 – 1929 гг.);

10) советское государство в период ВОВ (июнь 1941 – 1945 г.);

11) советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 – октябрь 1964 г.);

12) советское государство в период кризиса социализма (1960–1990 гг.);

14) Российская Федерация на современном этапе.

3. Происхождение Древнерусского государства. Норманисты и антинорманисты

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности и процессом объединения восточно-славянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку.

Этот период характеризуется разложением первобытно-общинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусского государства являются:

1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями – реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);

2) проживание на территории Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.

Основные теории образования Древнерусского государства:

1. «Норманнская теория», создателями которой являются немецкие ученые Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века «Повесть временных лет», где говорилось о призвании на княжение на русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название «Русь».

2. «Антинорманнская теория» (М. В. Ломоносов, В. Г. Белинский, Н. И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова «Русь», российские исследователи доказали, что племя «рось» существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

4. Государственный и общественный строй Киевской Руси

Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече – народные собрания – созывались для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивали свое значение.

1. Общая характеристика государственного строя России

2. Развитие государственной системы.

3. Правовое положение церкви.

4. Особенности управления окраинами.

5. Кодификация русского права.

6. Характеристика права.

7. Уголовное право.

8. Выводы.

9. Литература.

1. Общая характеристика государственного строя России

Первая половина XIX века характеризовалась кризисом феодально-крепостнической формации, в недрах которой шел процесс формирования капиталистического уклада. Это отражалось и на политической надстройке - самодержавном и дворянско-бюрократическом государстве, которое переживало все углубляющийся кризис.

Характерной особенностью абсолютизма этого времени явилась его способность к лавированию, гибкой смене курса политики, к второстепенным уступкам с целью сохранения крепостного строя.

2. Развитие государственной системы.

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII века, происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

Установившаяся в последнюю четверть XVIII в. и доведенная до крайности в конце века военно-полицейская диктатура не вызывала «успокоения» страны. Неудовлетворенные внутренней и внешней политикой Павла I дворянские верхи устранили его путем дворцового переворота. Этот переворот был последним в истории российского абсолютизма, что свидетельствовало об известной внутренней консолидации класса-сословия помещиков-дворян, вызванной опасностью массовых крестьянских волнений.

До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из 12 членов, который просуществовал до 1810 г. В 1810 г. в качестве высшего законодательного органа был создан Государственный совет.

Председателем Государственного совета являлся император. Численность органа колебалась от 40 до 80 членов. Члены совета назначались императором или входили в него по должности(министры).

Государственный совет состоял из пяти департаментов - департамент законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (создан в 1831 г.)

В 20-х гг. XIX в. Государственный совет утратил свою монополию на законотворчество. Эта работа с 1826 г. сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в специальных комитетах и министерствах.

Канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Канцелярия состояла из шести отделений, которые были образованы с 1826 по 1842 гг.

Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.

Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики.

Третье отделение было создано для руководства борьбой с государственными преступлениями.

Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями.

Пятое отделение было специально создано в 1836 г. для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.

Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа.

Сенат утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

Дальнейшая централизация государственного управления потребовала пересмотра системы отраслевых органов государственного управления. В 1802 г. был принят манифест «Об учреждении министерств» и было образовано 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения.

В задачи министерств входила организация «сношений с местами», подготовка справок о текущих делах и отчетов. В 1811 г. издается «Общее учреждение министерств» - документ, подготовленный М.М.Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.

С начала XIX в. правительство было вынуждено проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещаний и реформ. Реформы приспособили политический строй России к буржуазным отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат, теснее связали его с местными учреждениями.

3. Правовое положение церкви.

Правительство стремится создать собственный идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизированное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от управления церковью в центре и на местах, передав управление государственному органу. В 1817 г. создается Министерство духовных дел и народного просвещения, которому передавались административные функции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Синод подчинялся Министерству духовных дел.

В ведение обер-прокурора Синода передаются некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим органом. В 30-е гг. в непосредственное ведение обер-прокурора переходят канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. создаются особая канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненный обер-прокурору. Все исполнительные органы Синода оказались подчиненными одному лицу, а высший орган церковного управления оказался изолированным от местного аппарата, утратившим хозяйственные, финансовые и административные функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство стремилось организационно и административно подчинить себе церковь, сохранив ее в качестве идеологической системы и центра.

4. Особенности управления окраинами.

Система управления окраинами России характеризовалась «особенным» административно-территориальным делением (наместничества, генерал-губернаторства, области, округа, магалы) и наличием «особенных» специфических, нередко только для данной окраины, учреждений и должностных лиц.

Специфика управления отдельными окраинами определялась местными задачами царизма. Например, на Кавказе она была вызвана частыми войнами с Турцией и Персией и почти постоянным состоянием войны с горскими народами, в Польше - необходимостью укрепления западных границ и угрозой восстания и т.п. «Местные» задачи военного подавления окраин требовали предоставления администрации этих окраин широкой самостоятельности в действиях, известной «независимости» от центральных, а порой и высших правительственных учреждений.

Во главе генерал-губернаторства стоял генерал-губернатор, наделенный обширнейшими административными, хозяйственными, финансовыми и судебными полномочиями. Его деятельность контролировалась советом из назначенных царем чиновников. В каждой губернии администрация возглавлялась губернатором, при котором действовал совещательный совет. Губернатор управлял губернией с помощью губернского правления. В губернии действовали казенная палата и губернский суд. Губернии подразделялись на округа. Во главе управления округом стоял окружной начальник, при котором был совещательный окружной совет из чиновников округа.

Полицией округа заведовал земский исправник, возглавлявший земский суд. Кроме того, в каждом округе был окружной суд и окружное казенное управление; в городах полицией руководил городничий. Личный состав учреждений был назначаемым. Хозяйственное управление города осуществлялось сословной думой, состоявшей из головы и двух-трех заседателей. Управление в малолюдных городах состояло из городничего и выборного старосты.

5. Кодификация русского права.

Реформы, в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией русского права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

С воцарением Александра I изменились задачи кодификации, которые формулировались следующим образом:

а) законы должны утверждаться на «непоколебимых основаниях права»;

б) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером»;

в) они должны располагаться по строгой системе;

г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

Комиссию возглавил Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), крупнейший государственный деятель, занимавший ряд важных государственных постов (директор департамента Министерства внутренних дел, статс-секретарь царя, государственный секретарь). В октябре 1809 г. Сперанский составил план государственных преобразований - «Введение к уложению государственных законов». В этом проекте Сперанский рекомендовал царю дать стране конституцию, которая должна будет только «облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности ту же силу и то же пространство самодержавия»

В основу государственного устройства Сперанским был положен принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой - всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

Все власти - законодательная, исполнительная и судебная соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царем. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе и Государственном совете.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они должны выражать «мнение народное». В этом и заключался его принципиально новый подход: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к безответственности властей.

По проекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими правами. Главное из них Сперанский сформулировал так: «Никто не может быть наказан без судебного приговора». Это должно было ограничить власть помещиков над крепостными.

Осуществление проекта началось в 1810 г., когда был создан Государственный совет. Сперанский внес на его рассмотрение подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже - проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это, в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

При разработке системы Уложения комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского законодательств. В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. - торговое Уложение. В 1815-1821 гг. был подготовлен свод указов к первым двум частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложений.

Однако, император Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 г.). Из двух возможных подходов к кодификации права - сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений и составление нового Уложения - был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).

Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной И.Бэнтамом:

а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;

б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;

г) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

По мысли Сперанского, законы следовало разделять на основе сосуществования двух правовых порядков: государственного и гражданского. Государственные законы подразделяются на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях, а также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные. Гражданские законы подразделяются на три категории: законы «союза семейственного», общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок «развода» границ владения, особенные законы об имуществах (сфера торговли, промышленности, кредита); законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль.

Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. 10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел подготовленные 15 томов Свода и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

6. Характеристика права.

В рассматриваемый период в российском законодательстве впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.

В ст.1 Основных законов была сформулирована идея самодержавной власти: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный». Смертная власть грозила всякому, кто имел даже умысел на покушение на особу и власть императора.

Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых норм права: сохранились элементы сословного неравенства, ограничения вещных и обязательственных прав. Крестьянам запрещено было выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и евреев. Продолжало существовать право родового купца и система майоратов, земельных владений изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде.

В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья.

Система вещного права состояла из права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права.

Различалось законное и незаконное владение. Закон различал спор о владении от спора о собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.

В Своде так определяется право собственности: " Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно". Сервитутные права включали ограничение на «право участия общего» (право проезда по дорогам, на речных судах) - осуществлялось в административном порядке, и ограничение на «право участия частного» (право владельца земли и покосов, лежащих в верхнем течении реки, требовать, чтобы сосед не поднимал уровень речной воды запрудами и не затоплял его пашен и лугов, чтобы сосед не пристраивал ничего к стене его дома, не сорил на его дворе и т.п.).

В обязательном праве различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Предметом договора могли быть имущество или действия лиц. Цель договоров не могла противоречить закону и общественному порядку. Договор заключался по взаимному согласию сторон. Средствами обеспечения договоров являлись: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад. Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком.

В новых экономических условиях широкое распространение получает договор товарищества. Предусматривались следующие их виды: 1) товарищество полное (члены товарищества отвечают за его сделки всем своим имуществом);

2) товарищество на вере или по вкладам (часть членов, «товарищи», отвечают всем своим имуществом, часть, «вкладчики», - только сделанными вкладами);

3) товарищество по участкам или компания на акциях;

4) товарищество трудовое или артель (члены связаны круговой порукой, имеют общий счет).

Для возникновения товарищества требовалась регистрация (для возникновения акционерного общества - разрешение правительства).

В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами по суду лишенными прав состояния. Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения.

Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу.

7. Уголовное право.

В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». В нем сохранился сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Под преступлением понималось «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.

Вменение устранялось по следующим основаниям: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана), принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.

Субъективная сторона подразделялась на: умысел, неосторожность.

Соучастники (по сговору либо без сговора) преступления делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.

К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь (ссылка на каторгу, ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ). Лишение прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.

К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, денежные взыскания и др. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.

В первой половине XIX в. абсолютная монархия в России стремилась приспособить государственный аппарат к изменениям в экономическом строе (кризис феодального строя, появление в недрах феодальной формации капиталистического уклада). Специфическими чертами монархии была ее политическая гибкость (лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления), укрепление внешней «законности» императорской власти и деятельности учреждений, проекты реформ, исходящие от представителей высшей бюрократии, усиление карательного аппарата и идеологического воздействия государства.

На рубеже XVIII и XIX вв. произошла смена коллегиальной формы управления министерской, вызвавшей усиление бюрократизации всего аппарата. Созданные реформой 1802-1811 гг. министерства и главные управления обособились в самостоятельные управления с более четкой п сравнению с коллегиями компетенцией, порядком взаимоотношений с высшими и местными учреждениями и делопроизводством.

Продолжали существовать основные административные, полицейские, финансовые и судебные учреждения и сословные органы, созданные реформами 1775-1785 гг.

На большей части окраин правительство создало «особенное» управление, характерными особенностями которого были большая самостоятельность местной администрации наместничества или генерал-губернаторства, слияние военного и гражданского управления, а на некоторых окраинах - привлечение местной феодальной и родо-племенной верхушки в отдельных звеньях управления и суда.

Кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные и финансовые органы) к середине XIX в. оказались неспособными к выполнению своих задач.

Антифеодальные выступления крестьян, борьба революционной демократии, политический кризис государственности после Крымской войны поставили вопрос о реформах всего государственного аппарата России.

Литература

1. И.А.Исаев «История государства и права России», М.:

Юристъ, 1996

2. История России. С начала XVIII до конца XIX в.,

отв.ред.А.Н.Сахаров, М.: Изд.АСТ, 1996

3. Н.П.Ерошкин «История государственных учреждений дорево-

люционной России», М.: Высш., шк., 1983

4. М.М. Сперанский. «Проекты и записки», М., 1961

Тема 1. Предмет, метод и периодизация истории отечественного государства и права 3

Тема 2. Древнерусское государство и право (IX – XII вв.) 4

Тема 3. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.) 13

Тема 4. Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV – середина XVI вв.) 19

Тема 5. Сословно–представительная монархия в России (вторая половина XVI – вторая половина XVII вв.). 24

Тема 6. Образование и развитие абсолютной монархии в России (конец XVII–XVIII вв.). 34

Тема 7. Государство и право России в период разложения феодального строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.) 41

Тема 8. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма (вторая половина XIX в.) 47

Тема 9. Государство и право России в период буржуазно-демократических революций начала XX в. 59

Тема 10. Создание Советского государства и права (октябрь 1917-1918 гг.) 66

Тема 11. Советское государство и право в период гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.) 68

Тема 12. Советское государство и право в период НЭПа (1921-1929 гг.) 76

Тема 13. Советское государство и право в период становления и развития авторитарного режима (1930-1939 гг.) 85

Тема 14. Советское государство и право в период Второй мировой и Великой Отечественной войн (1939-1945 гг.) 89

Тема 15. Советское государство и право в период восстановления народного хозяйства в послевоенные годы (1945 - начало 50-х гг.) 93

Тема 16. Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (середина 50-х - 60-е гг.) 94

Тема 17. Советское государство и право в условиях кризиса социализма (70-е - первая половина 80-х гг.) 97

Тема 18. Государство и право в период социалистического реформизма и распада СССР (1985-1991 гг.) 98

Тема 19. Государство и право Российской Федерации (1991г. – настоящее время) 102

^

Тема 1. Предмет, метод и периодизация

История отечественного государства и права характеризуется тем, что обогащает знанием исторического опыта, проникновением в сущность и закономерности общественного процесса, связанного с развитием таких феноменов, как государство и право. Вышесказанное определяет место в системе юридического образования и ее общие задачи.

Вместе с тем эта дисциплина имеет свои непосредственные, конкретные задачи. К ним относится изучение:

1) процесса возникновения и развития государства и права на территории нашей страны;

2) факторов и условий, определяющих появление государства и права, а затем их изменение и развитие;

3) правового положения классов, социальных групп;

4) организации государственной власти (механизм государства, система государственных органов в различные исторические периоды);

5) развитие правовой системы, отраслей, институтов права, конкретных законодательных актов.

Общественные отношения, которые изучаются России – государство и право – составляют предмет юридической науки.

История государства и права России изучает государство и право на территории нашей страны в развитии - от момента зарождения до настоящего времени. Это значит, что история государства и права России – наука не только юридическая, но и историческая.

Право зарождалось в родо–племенном обществе, как правовой обычай. Этот источник права был характерен для всех догосударственных и ранегосударственных образований. Первые комплексные законы – Закон Русский, Русская Правда и последующее законодательство до Свода законов Российской империи было архаичным, казуальным и фрагментарным. До 19 в. отечественное право, равно как и феодальное право других стран не знало деления на публичное и частное, материальное и процессуальное, на отрасли права. Институты права как таковые появились в русском законодательстве лишь в Соборном Уложении 1649 г. До 19 в. законы носили характер судебников и являлись для чиновников административных органов, непрофессиональных судей, практическим руководством по разрешению судебных дел.

Не было до 19 в. как таковой и общей части. В праве описывался каждый конкретный случай, казус, субъекты и объекты перечислялись поименно, а отсюда и существенные пробелы в законодательстве, его фрагментарность. Это противоречие разрешалось путем аналогии закона или права. От эпохи к эпохе увеличивалась казуальность, соответственно “сокращалась” фрагментарность. Усложнение социально–экономической и общественно–политической жизни потребовало не только совершенствования государственного управления, что находило свое отражение в усложнении системы организации власти, но и совершенствования правовых форм регулирования различных сторон усложняющейся общественной жизни. Нормативные акты становятся все более объемными и “тяжеловесными”. Отсюда и стремление законодателя к систематизации и кодификации права, особенно с конца 18 в., утверждению общей части.

Как таковое современное право началось с принятия кодексов Наполеона, в основе которых лежит римская правовая традиция. Во многом по аналогии с ними в России был принят Свод Законов Российской империи 1832 г. (но в условиях сохранения крепостного права). Это был первый шаг в проведении революционной правовой реформы отечественного законодательства.

^

Тема 2. Древнерусское государство и право (IX – XII вв.)

2.1. Предпосылки возникновения государственности у восточных славян

Восточные славяне к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом, Карпатами, Верхней Волгой и Доном, низовьями Дуная и Днепра, Чудским и Ладожским озерами.

В середине первого тысячелетия нашей эры у восточных славян начинает углубляться общественное неравенство и на смену родовой приходит территориальная (соседская) община. Образуются племена во главе с сильными вождями, опиравшимися на военные дружины. Происходит разложение первобытнообщинного строя, возникновение частной собственности на землю. Появляются богатые люди, ведется торговля с другими землями.

Таким образом, у восточных славян в середине первого тысячелетия н. э. появляются первые государственные образования. Это были феодальные общества, к которым в силу ряда особенностей (развитие производительных сил, географическая среда, внешнее окружение) восточные славяне перешли, минуя рабовладельческий строй. Но при этом в восточнославянском обществе существовало рабство, которое носило патриархальный характер.

По свидетельству древних историков, у восточных славян в VI – VIII вв. складывается ряд политических союзов, а затем более зрелых образований – государств. Арабские историки сообщают о трех таких государствах – Куявии (Киевское княжество), Славии (Новгородское княжество) и Артании. Во второй половине I тысячелетия у восточных славян образуется феодальное общество и возникает государственность. Общие закономерности возникновения государства и права у восточных славян были такие же, как и у других народов (схемы 1, 2, 3).

Государственное развитие восточных славян привело к концу IX в. (882 г.) к образованию их единого государства – Древнерусского (Киевского) государства.
Схема 1. Происхождение государства

Схема 2. Структура социальной организации первобытного общества

Схема 3 Происхождение права, основные пути его формирования
Правила поведения (социальные нормы), действовавшие в родовой общине, племени

Нормы обычаев,

регулирующие труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт, семейные отношения

Многие из обычаев

являлись одновременно и нормами морали,

религии, регулировали отправление обрядов

^ Особенности норм поведения родовой общины

Выражали интересы всех членов рода.

У членов рода не было разграничения прав и обязанностей

Их исполнение обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости общественным мнением общины

^ Пути возникновения права в процессе перехода от первобытнообщинного строя к государственной организации общества

Санкционирование государством норм первобытных обычаев и превращение их в нормы права (обычаи), которые уже стали охраняться от нарушений государством

Юридический прецедент (судебное или административное решение по конкретным делам), которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел

Издание государством новых нормативных актов, содержащих нормы права

^ 2.2. Характеристика общественного строя Киевской Руси

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально–зависимые люди. К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (наследственной собственности).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и особыми иммунитетными грамотами.

Феодалы были привилегированным сословием. Они освобождались от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.

Другой категорией населения были смерды. Они составляли основную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (IX–XII вв.) большая часть смердов оставалась свободной (платила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависимость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зависимости от него. Существовал и институт холопства (домашнего рабства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом – Русской Правдой. Таких источников было несколько:

1) лицо берет что–либо в долг и не возвращает предмет долга;

2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление);

3) самопродажа в холопы;

4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна–ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

5) вступление свободного в брак с холопом; холоп–раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.

Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное.

В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации – братства (по типу цехов и гильдий).

^ 2.3. Государственный строй Киевской Руси

Высшая власть принадлежала Великому князю киевскому, который был носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из бояр и наиболее влиятельных дворцовых слуг (схема 4).

В необходимых случаях созывались феодальные съезды (снемы), на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранилось и вече – народное собрание, которое со временем утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово–вотчиной системы. Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворецкий, конюший и др.) выполняли государственные функции.

На местах управляли посадники и волостели, действовавшие на основе системы кормления, т. е. получали от населения определенные платежи – корма.

В Древней Руси не было специальных судебных органов, Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя (схема 5). Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Схема 4. Организация власти и управления в Киевской Руси (дворцово–вотничная система управления)

Схема 5. Судебные органы Древнерусского государства


Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили систему налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения. Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Население платило налоги мехами, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохраняя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и иностранная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества в 988 г. стала церковь, которая с момента крещения Руси в 988 г. оказалась тесно связанной с государством.

Крещение Руси происходило в значительной степени насильственным путем. Как только Русь приняла христианство, в рост пошла церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отечественной государственности. Во главе православной церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

^ 2.4. Право Киевской Руси. Русская правда

Источники права. Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права, первым источником которого были правовые обычаи. Среди них - кровная месть, принцип талиона - "равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".

Первыми памятниками древнерусского права были договоры Руси с Византией. Эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в ХI-ХII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Русскую Правду принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-ХIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Кроме русской Правды из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов.

Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, принадлежавшим к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии феодального общества закон брал под усиленную защиту.

^ Гражданское право. Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

^ Брачно-семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой – покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

^ Наследственное право . Понятие наследства возникает непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочери.

^ Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение (схема 6).
Схема 6. Система преступлений по “Русской Правде”

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны. Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство, же в "сваде" (драке) - только вирой (схема 7). По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Схема 7. Система наказаний по Русской Правде

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство.

^ Суд и судопроизводство . В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

Содержит краткий конспект лекций, методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям и написанию курсовых работ, задачник, словарь терминов, тексты законодательных актов, вопросы к экзаменам, проверочный тест. Предназначен для студентов юридических факультетов дневной формы обучения.

Конспекты лекций

Раздел I. Государство и государственное управление (IX век-1917 год)

Раздел II. История Русского права (IX век-1917 год)

Книги и учебники по дисциплине История государства и права России:

1. Ответы к экзамену по истории государства и права России - 2017 год
2. Ответы к экзамену по Истории государства и права России - 2017 год
3. АРЧЕГОВ Сослан Батразович. АКАДЕМИЧЕСКАЯ ГРУППА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА (1906-1917 гг.): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2016 - 2016 год
4. Керимханова Д.С.. Учебное пособие по дисциплине «История отечественного государства и права» для направления «Юриспруденция», профилей подготовки «Гражданское право», «Уголовное право» - Махачкала: ДГИНХ, 2014г.-372 с. - 2014 год
5. Зубов В.Е.. История государственного упрваления: учеб. пособие / В. Е. Зубов; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014 - 2014 год
6. P.C. Мулукаев. История отечественного государства и права: учебник Для студентов вузов, обучающихся no специальности «Юриспру­денция» / год ред P.C. Мулукаева. - 2-е изд.. перераб. и доп - M,2012. - 703 с. - 2012 год
7. Галай Ю.Г., Черных К.В.. Нищенство и бродяжничество в дореволюционной России: законодательные и практические проблемы: монография / Ю. Г. Ґалай, К. В. Черных. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия,2012. -152 с. - 2012 год
8. Васюк Анастасия Владимировна. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ В РОССИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2011 - 2011 год