Роль юридической науки в жизни современного общества. Роль юридической науки в общественной жизни. Методы юридической психологии

Нигматуллин Ришат Вахидович, заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России по научной работе, доктор юридических наук, доцент.

Статья посвящена актуальным вопросам сопровождения юридической наукой осуществляемых в стране процессов модернизации экономики и политической системы, совершенствования гражданского общества и укрепления правового государства. Подчеркнута высокая роль привлечения ученых-юристов к проведению реформ и глубокой научной проработки принимаемых законов. В то же время перечислены требования к юридической науке, которым она должна отвечать для эффективного выполнения стоящих перед ней задач. В первую очередь, это требование сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке.

Ключевые слова: юридическая наука, правовой мониторинг, модернизация политической системы, инвестиционная привлекательность, институт медиации, антикоррупционная экспертиза, фундаментализм и специализация в юридической науке.

Role of juridical science in development of contemporary Russia

R.V. Nigmatullin

The article is devoted to the pressing questions of support by jurisprudence of the processes of modernization of economy and political system carried out in the country and the perfection of a civil society and the lawful state consolidation. It is underlined the large role of attraction of the scientists-lawyers to carrying out the reforms and the thorough scientific research of the accepted laws. At the same time the requirements to jurisprudence are listed which it should meet for effective performance of problems facing it. First of all this is the requirement about a combination of the principles of fundamentalism and specialization in jurisprudence.

Key words: jurisprudence, legal monitoring, modernization of the political system, the investment appeal, a mediation institute, anticorruption examination, fundamentalism and specialization in jurisprudence.

Конец 2011 г. и начало 2012 г. ознаменовались целым рядом событий, которые дали большую пищу для размышлений юристам. Конечно же, это выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и начало избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. Много идей, касающихся юридического сообщества, озвучены в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию и в выступлениях и предвыборных статьях Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина <1>.

<1> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088; Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16.01.2012; Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012; Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012; Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 06.02.2012.

Идеи касаются многих проблем, которые уже длительное время обсуждаются в российском обществе. В выступлениях руководителей страны предложены пути их решения и намечены определенные ориентиры развития страны и общества на ближайшие десятилетия. На форуме "Россия - 2012" 2 февраля 2012 г. В.В. Путин заявил о том, что наша страна находится на пороге нового этапа развития. Была поставлена амбициозная цель превращения России в скором времени в один из экономических центров мира.

Необходимо признать, что мы живем в очень сложное, ответственное и интересное время, которое ставит задачи перед каждым членом общества. В решение задач, стоящих перед государством и обществом, должно внести свою лепту и юридическое сообщество, особенно его научная составляющая.

Сегодня государство много делает для развития науки, так как она выступает одним из необходимых условий стабильного социально-экономического развития любой страны. По итогам 2011 г. сделан вывод, что достигнут самый высокий с советских времен уровень финансирования научных исследований и разработок <2>. Отрадно, что и Президент, и Председатель Правительства отметили определяющую роль классических университетов в подготовке кадров и проведении научных исследований <3>. Как отметил В.В. Путин в статье "О наших экономических задачах", восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов - и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы национального развития <4>. Сказанное относится не только к технологическим отраслям науки, но и в полной мере к юридической науке, поскольку она является базисом всего законодательства.

<2> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088.
<3> См.: Там же.
<4> Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012.

К сожалению, современное российское законодательство не идеально, в связи с этим встает вопрос об обязательном участии всех юристов в его совершенствовании. Важнейшая задача юриста - уяснить, насколько идея нового законопроекта соответствует реалиям сегодняшнего дня, и одним из инструментов этого должен стать правовой мониторинг.

20 мая 2011 г. Президент России подписал Указ N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" <5>, который возложил на федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных Положением о мониторинге правоприменения в РФ целях. В соответствии с данным Указом мониторинг осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной предельной численности работников их центральных аппаратов и работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти <6>. Очевидно, что проведение такой работы потребует вовлечения большего числа профессиональных юристов, не имеющих соответствующих навыков. Предстоит большая работа по методическому обеспечению проведения мониторинга. Важно отметить, что юридическая наука уже начала решать данную проблему <7>.

<5> Собрание законодательства РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.
<6> Там же.
<7> Фадеева А.С. Аналитическая функция правового мониторинга: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011.

Сейчас в деятельности государственных органов по мониторингу законодательства основной упор делается на оценку уже принятых законопроектов и их применение. И такая работа должна осуществляться во все возрастающих масштабах. Неважно, в рамках Ассоциации юристов России или в рамках проведения вузовских исследований, или по инициативе ведущих ученых юристов, или инициативно, по велению сердца, как это происходило при обсуждении Закона "О полиции" в 2010 - 2011 гг.

Также существует проблема осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Высказывается мнение о ее целесообразности, и с ним вполне можно согласиться. На наш взгляд, при качественном проведении социально-политических исследований, а также на стадии разработки нормативного акта можно предусмотреть его возможную коррупциогенность и устранить ее причины. Таким образом, можно сказать, что антикоррупционная экспертиза в настоящий момент зачастую является попыткой устранения ошибок, допущенных при разработке законопроектов.

Необходимо согласиться с Т.Я. Хабриевой в ее оценке роли ведущих ученых при разработке значимых законопроектов. Именно они могут провести аналитическую работу по изучению предыдущего опыта, зарубежного законодательства, осуществить системное видение законодательства и уметь спрогнозировать результаты реализации положений будущего акта <8>.

<8> Хабриева Т.Я. Юридическая наука сегодня очень востребована // Юридический мир. 2005. N 10. С. 3 - 7.

Мы живем в эпоху модернизации, комплексной реформы политической системы, совершенствования гражданского общества. В результате этих преобразований должен значительно расшириться круг граждан России, вовлекаемых в активную политическую жизнь страны. Фундаментальная юридическая наука должна дать ответы на самые злободневные вопросы, а это в свою очередь требует развития таких ее отраслей, как теория государства и права, конституционное право; требует совершенствования избирательного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, законодательства об общественных объединениях и политических партиях.

В связи с этим считаем вполне уместным привести слова Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина о том, что Россия нуждалась и еще остро нуждается сегодня не просто в юристах, а в высококлассных юристах <9>.

<9> Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2007. С. 223.

На форуме "Россия - 2012" В.В. Путиным была обозначена задача подъема России со сто двадцатого места на двадцатое в рейтинге инвестиционной привлекательности. Развитие интеграционных процессов, приток инвестиций безусловно повлечет за собой решение самых разнообразных задач по совершенствованию гражданского законодательства, международного частного права, административного права, развития большой совокупности норм, обеспечивающих благоприятное развитие иностранного капитала в стране.

Это требует и особой демографической политики. По оценке Е.Г. Ясина, в ближайшие годы в России ежегодно будет происходить сокращение рабочей силы примерно на 700 тыс. человек <10>. Ответом государства на это, на наш взгляд, является серьезная поддержка семьи, осуществляемая в последние годы (речь идет о "материнском капитале", выделении молодым семьям земли под жилищное строительство и субсидий на приобретение жилья). Учитывая, что эта политика должна быть долговременной и предусматривать иные меры по поддержанию молодых семей в целях обеспечения прироста населения России, предполагается глубокая научная проработка комплекса связанных с этим проблем и основательное их правовое обеспечение.

Вместе с тем мы видим, что происходит изменение института семьи: стали распространенными гражданские браки, патронатные семьи, семейные детские дома. Все это требует дальнейшего развития семейного законодательства.

В последние годы много внимания уделяется совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С одной стороны, это явно выраженная тенденция гуманизации в отношении преступлений экономического характера. На форуме "Россия - 2012" В.В. Путин заявил о том, что уголовное законодательство современной России должно быть освобождено от рудиментов советского правового мышления. Уголовное право не должно вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов.

С другой стороны, происходит ужесточение уголовного законодательства в отношении борьбы с терроризмом, педофилией, иных насильственных преступлений. Эти вопросы требуют изучения международного правового опыта, имплементации, в ряде случаев, норм зарубежного законодательства в российское право.

Российское общество должно активнее использовать известные в мире внесудебные формы достижения консенсуса в споре. И речь в первую очередь идет о медиации. Реализация Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <11> потребует подготовки значительного числа высокопрофессиональных юристов, которые должны выступать в качестве посредников.

<11> Российская газета. 30.07.2010.

Сегодня осуществляется большая работа по совершенствованию судебной системы и правоохранительных органов. Положительно оценивая осуществляемую работу, необходимо отметить, что опыт последних лет, характеризующихся постоянным законодательным корректированием Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, показывает, что идеи, вызревшие в научных кругах, не всегда востребованы законодателем.

К сожалению, анализ деятельности российского парламента за последние годы показывает, что значительная часть нормативных правовых актов, принимаемых законодателем, как правило, являются всего лишь поправками к уже действующим законам, имеющим своей целью их изменение либо дополнение.

Так, Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 г. в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, содержит 57 наименований проектов правовых актов, из которых 46 (81%) - о внесении изменений. Такое большое количество изменений в действующем законодательстве указывает на поспешную подготовку нормативных актов, их слабую проработку с точки зрения юридической науки и техники и, как следствие, способствует снижению эффективности правоприменительной практики.

Необходимо иметь в виду, что международная проблематика также чрезвычайно актуальна и ее значение для нашей страны будет возрастать. По оценке Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, мир вступил в полосу глубоких преобразований, геополитический ландшафт меняется радикально <12>. Процессы, начатые "арабской весной" 2011 г., еще не закончились, их последствия окажут влияние и на геополитическую ситуацию в мире, и на возникновение новых и ослабление традиционных центров силы. Появились новые государства на карте мира. Все это ставит серьезные задачи перед государствоведами и учеными-международниками.

На наш взгляд, основными характеристиками качественной составляющей современной юридической науки в России должно выступать следующее.

1. Сочетание фундаментальности исследований и прикладных навыков специализации.

Активное развитие общественных отношений, значительное увеличение объема и скорости изменения законодательства, процессы глобализации, а также правила рыночной экономики требуют повышения практической направленности юридической науки.

1. В последнее время в юридической литературе можно встретить высказывания о необходимости узкой специализации ученых-юристов.

С подобным замечанием нельзя согласиться. Современный ученый должен понимать "дух" и логику закона, взаимосвязь глобальных социальных процессов и динамику развития правовых систем, так как без этих компетенций он не сможет ориентироваться в изменчивом океане законодательства. Приобретение же таких навыков невозможно достигнуть путем проведения только узконаправленных исследований.

Только изучение общетеоретических курсов создает необходимую общенаучную и мировоззренческую основу для освоения частных юридических курсов, обеспечивает преемственность и определенную основательность базовых знаний.

1. На наш взгляд, структура юридической науки должна сохранять сочетание междисциплинарного и узкоспециализированного подходов, вбирать в себя основные методы отраслевых юридических дисциплин и дисциплин специализации. При этом практическая направленность науки должна развиваться посредством внедрения инновационных методик и конкретных приемов исследований.

Таким образом, следует сохранять сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке. Только в этом случае юрист будет отвечать предъявляемым к нему требованиям времени, озвученным В.В. Путиным на учредительном съезде Ассоциации юристов России: юрист - это человек с философским взглядом и в то же время с огромным количеством фактического материала в той области, в которой он специализируется <13>.

<13> См.: Учредительный съезд Ассоциации юристов России. Стенограмма. М., 22 декабря 2005 г.

В связи с этим возникает вопрос о качестве подготовки современного юриста. Эта проблема давно волнует юридическое сообщество <14>. После принятия Указа Президента России от 26 мая 2009 г. "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" наметились положительные сдвиги в этой работе. Около ста лучших юридических вузов России прошли общественную аккредитацию, проведенную Ассоциацией юристов России. Вместе с тем эта работа требует, в первую очередь, коллективного труда профессорско-преподавательского состава вузов. Как нам кажется, также должна возрасти ответственность и требовательность в системе подготовки научно-педагогических кадров.

<14> См., напр.: Морозова П.А. Собрание членов Федеральной ассоциации членов юридических вузов // Государство и право. 1999. N 5. С. 118 - 121; Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 3 - 7; Кутузов В.И., Гриб В.В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука. 2010. N 1. С. 15 - 20; Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 16 - 21; Грачева Е.Ю. МГЮА - 80 лет // Евразийский юридический журнал. 2011. N 11. С. 5 - 8 и др.

Учитывая интеграционные процессы, происходящие в мире, необходимо поднимать на более высокий уровень международный компонент образования. Имеется в виду более глубокое изучение в вузах и применение в практической деятельности судов общей юрисдикции и правоохранительных органов международно-правовых актов <15>.

<15> См. подробнее: Еникеев З.Д. Указ. соч.

Хотелось бы обратить внимание только на один факт. К сожалению, не только студенты, но и многие молодые преподаватели "грешат" поверхностными знаниями, не знают "корней" юридической науки, не знакомы с работами патриархов юриспруденции. Так, на наш взгляд, невозможно заниматься проблемами совершенствования уголовного законодательства, если вы не знаете фундаментальной работы выдающегося русского юриста Н.С. Таганцева "Русское уголовное право" <16>, невозможно понимать политику стран Запада, не зная истоков развития их государственности и права, изложенных в работе выдающегося немецкого юриста Т. Моммзена "История Рима" <17>, невозможно понимать международное право и способствовать развитию внешней политики России, не зная работы выдающегося русского юриста Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" <18>. Список подобных работ, конечно же, не ограничивается вышеперечисленными.

<16> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. М.: Наука, 1994.
<17> См.: Моммзен Т. История Рима: В 5 т. М.: Наука, 1994.
<18> См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. / Под ред. и с биографическим очерком доктора юридических наук, профессора В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.

Таким образом, краткий анализ задач, стоящих перед юридической наукой, показывает, что мы стоим на пороге ее взрывного развития, которое должно обеспечить адекватный ответ нашей страны сегодняшним глобальным вызовам.

В этих условиях очень уместны слова профессора А.Э. Жалинского о том, что "деятельность юриста должна оцениваться действительно как национальный ресурс" <19>.

<19> Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция". Профессиональная деятельность юриста: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.

Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.

Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно – творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.

Весьма важным направлением развития юридического познания, по мнению некоторых авторов, является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

При этом наличие таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука. Точно так же возможны и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т.д.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками – это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Российской юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).

Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов в области права, – это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности “Юриспруденция”, что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности “Юриспруденция” требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальности) сегодня и в России должна прийти на смену понятию “правоведение”. Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем “правоведение”, нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только местом, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юристов.

Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.

Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников.

Поэтому то, что называется «правом», изучалось с глубокой древности и изучается до настоящего времени прежде всего в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.

Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением.

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.

Юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.

Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.

Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства. В связи с этим отраслевые, комплексные юридические науки, наряду с участием в решении теоретических вопросов системности законодательства, проверки и развития произведенных правовых конструкций, призванные подготовить конкретные рекомендации по построению системы законодательства каждой отдельной отрасли.

В современных условиях юридическая наука должна глубоко разрабатывать для государственно-правовой практики конкретные научные предложения и рекомендации, касающиеся всех важнейших сфер общественной жизни. Можно без преувеличения утверждать, что в наше время, когда создается правовое государство, социальная практика не может не изучать и, самое главное - не учитывать теоретических выводов, вытекающих из обобщения ее опыта, а также не принимать во внимание научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершения практической деятельности.

Ее основные функции

Наука играет достаточно важную роль в общественной жизни. Она позволяет правильно ориентироваться в окружающем нас мире, со знанием дела объяснять те или иные явления действительности. Многие достижения науки, внедряясь в практику, стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Компьютеры, мобильные телефоны и многие другие средства электронной техники настолько прочно внедрились в повседневную жизнь человека, что без них он просто не мыслит своего существования. Но это заслуги в основном естественных и технических наук. Заслуги гуманитарных наук, увы, значительно скромнее. Тем не менее, уже в настоящее время гуманитарная наука, в том числе и юридическая, активно внедряется как в массовое общественное сознание, так и в сознание власть предержащих. В частности, немаловажную роль в деле совершенствования законодательства и практики его применения играют научно-исследовательские институты федерального и регионального уровня.

Наиболее зримо социальная роль науки проявляется в ее функциях, под которыми понимаются различные направления воздействия науки на те или иные сферы общественной жизни. В философской и науковедческой литературе называются самые разные функции науки. Так, например, применительно к философии называются такие ее функции, как мировоззренческая, гносеологическая, методологическая, интегративная, культурологическая, аксиологическая, этическая. Применительно к науке в целом В. О. Голубинцев, А. А. Данцев и В. С. Любченко отмечают такие функции, как производство и систематизация объективно истинных знаний, прогнозирование новых явлений и событий, культурно-мировоззренческую функцию, функцию науки как непосредственной производительной силы, функцию науки как социальной силы. Ю. Н. Тарасов выделяет такие функции науки, как: 1) мировоззренческая (культурно-просветительная); 2) эвристическая (познавательная); 3) практическая; 4) прогностическая (предсказательная). Э. В. Островский к функциям науки относит познавательную, предметно-практическую, и прогностическую. По мнению П. Я. Папковской, наука выполняет в обществе такие функции, как: а) функцию социальной памяти, что выражается в накоплении и сохранении в памяти человечества опыта предшествующих поколений; б) познавательную функцию, обеспечивающую предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем; в) воспитательную функцию, которая заключается в безусловном признании общечеловеческих ценностей в обществе и обеспечивает поступательный процесс повышения уровня его образования. С. В. Бусов и М. Р. Зобова выделяют такие функции науки, как объяснение, понимание, предсказание. При этом объяснение рассматривается как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию, понимание – как способ, посредством которого можно интерпретировать (истолковывать) те или иные явления, как природной, так и духовной действительности, предсказание – как вывод предположений о фактах или явлениях из имеющихся установленных законов и теорий.

Итак, в философской и науковедческой литературе мы не находим однозначного ответа на вопрос о том, какие же функции выполняет наука. Чаще всего здесь говорят о познавательной, практической, прогностической и воспитательной функциях.

В юридической литературе вопрос о функциях юридической науки тоже не имеет единообразного решения, тем более что он не получил еще достаточно глубокого исследования. Например, П. Е. Недбайло считал, что юридической науке в целом присущи такие функции, как: онтологическая, которая складывается из констатационной и интерпретационной функций; эвристическая; методологическая; политическая; практически-организационная; идеологическая и прогностическая.

С. С. Алексеев в одной из последних своих работ обращает внимание только на две функции юридической науки: теоретико-познавательную и практически-прикладную.

А. Ф. Черданцев к числу наиболее важных функций юридической науки относит: эмпирико-описательную, объяснительную, предсказательную, оценочно-нормативную и воспитательную.

А. Г. Борисов среди функций юридической науки различает познавательную (гносеологическую), констатирующую (онтологическую), прогностическую, эвристическую, методологическую и практическую (прикладную).

В. М. Сырых выделяет познавательную, теоретико-методологическую, практическую, идеологическую и социально-культурологическую функции юридической науки.

Не вдаваясь в полемику относительно высказанных в литературе мнений по поводу функций юридической науки, считаем необходимым обратить внимание на функции науки теории государства и права, вопрос о которых разработан более или менее удовлетворительно. И хотя в этом вопросе мы не находим единства мнений, тем не менее, информация о функциях науки теории государства и права может быть использована для характеристики функций юридической науки в целом, поскольку многие, если не все, функции науки теории государства и права присущи и другим юридическим наукам. Исходя из этого, в качестве основных функций юридической науки представляется возможным выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Гносеологическая (познавательная) функция выражается в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право, иные государственно-правовые явления, получает о них необходимую информацию и объясняет их с научных позиций. По мнению В. М. Сырых, «основной формой реализации познавательной функции правовой науки выступает научное исследование – деятельность, осуществляемая специалистом, обладающим необходимыми теоретическими знаниями правовой науки, способным творчески применять методы научного познания и получать новые эмпирические или теоретические знания о праве и государстве, закономерностях их функционирования и развития».

Практическая функция выражается в том, что юридическая наука, как и всякая наука, должна обслуживать практику. Она должна вырабатывать (и вырабатывает) рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики. В современных условиях практическая функция юридической науки проявляется во всех сферах правовой деятельности государства, его органов. При этом она реализуется в самых разнообразных формах посредством подготовки научно-обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию тех или иных аспектов политико-правовой практики, участия ученых-правоведов в деятельности общественных и государственных органов, непосредственного консультирования правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, по заданию органов государства научные учреждения и образовательные юридические организации готовят проекты законов, целевых программ, иные правовые документы.

Воспитательная функция юридической науки состоит в том, что данная наука формирует в сознании людей определенные представления о государстве и праве и вырабатывает соответствующее к ним отношение. По мнению В. М. Сырых, воспитательная функция юридической науки проявляется в трех формах. Во-первых, юридическая наука выступает важнейшим фактором повышения уровня политико-правовой культуры. Во-вторых, она содержит достоверные знания о состоянии правового сознания населения, разделяемых им правовых ценностях, правовых устремлениях, иных позитивных и негативных аспектах общественного правосознания и на этой основе вырабатывает рекомендации о формах и методах ведения действенной пропаганды действующего законодательства. В-третьих, юридическая наука разрабатывает формы и методы ведения государственными органами и средствами массовой информации активной борьбы с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение государства и права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных, правоприменительных органов.

Несколько иначе раскрывает содержание воспитательной функции Л. А. Морозова. Говоря о воспитательной функции науки теории государства и права, Л. А. Морозова видит проявление этой функции в следующих формах. Во-первых, эта функция имеет обучающее значение, так как наука теория государства и права призвана знакомить студентов юридических вузов с исходными понятиями правовой науки, обучать приемам юридической техники. Во-вторых, теория государства и права способствует воспитанию уважения к праву, закону, повышению правовой культуры, поскольку дает знания о сущности, назначении государства и права в современном обществе. В-третьих, вооружает государственные органы, должностных лиц, средства массовой информации правильными ориентирами в сфере государственно-правовой жизни. Особенно это касается органов правосудия, прокуратуры, других правоохранительных органов. Думается, что все это в полной мере можно отнести к юридической науке в целом.

Идеологическая функция юридической науки характеризуется тем, что, будучи гуманитарной, юридическая наука не свободна от той или иной идеологии, и, прежде всего, идеологии, господствующей в государстве. Как и всякая гуманитарная наука, юридическая наука аккумулирует в своем содержании различные идеи, взгляды, представления об изучаемых явлениях – государстве и праве, а также вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Особенно это относится к науке теории государства и права как науке, выполняющей методологическую функцию в отношении других юридических наук.

Юридическая наука как система знаний о государстве и праве, в принципе, не должна зависеть от господствующей или иной идеологии, поскольку должна быть объективной и исследовать те или иные государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действительности. В этой связи в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о деидеологизации науки, т. е. освобождении науки от идеологии. В отечественной юридической науке вопрос о деидеологизации отечественной юридической науки наиболее остро встал в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия, в переломный для нашей науки период, связанный с определенным отходом от марксистско-ленинских идей, на которые всецело опиралась советская юридическая наука. В методологии юридической науки возник кризис. Прежняя методология оказалась несостоятельной, не отвечающей духу времени, новую методологию наука еще не выработала. В этих условиях и возник лозунг о деидеологизации юридической науки, под которым нередко понималось не только освобождение юридической науки от идеологии марксизма-ленинизма, но и от идеологии вообще. В настоящее время страсти вокруг деидеологизации юридической науки несколько поутихли, но проблема осталась. Не вдаваясь в подробности, отметим, что освободить науку, в том числе и юридическую, от идеологии – это утопия. Любой ученый, исследуя те или иные вопросы государственно-правовой жизни общества, всегда основывается на каких-либо идеях, которые являются частью его мировоззрения и которые он неизбежно привносит в науку вместе со своими научными изысканиями. О деидеологизации науки, в том числе юридической, можно говорить, на наш взгляд, лишь тогда, когда в науке имеет место засилие какой-либо одной идеологии, когда безраздельно господствует идеологический монизм и нет места идеологическому плюрализму.

Юридическая наука, как и любая другая наука, должна выполнять также прогностическую функцию. Суть прогностической функции состоит в том, что юридическая наука должна прогнозировать развитие государственно-правовых явлений. Выявляя их закономерности, она должна давать прогнозы как на ближайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений). Прогнозы юридической науки должны быть связаны не только с перспективами развития государства и права, но и с перспективами развития тех или иных отраслей права, с перспективами развития законодательства в каждой конкретной стране.

Методологическая функция юридической науки проявляется в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, содержит необходимую базу знаний, от которой отталкивается любой ученый, исследуя ту или иную юридическую проблему. Как отмечает А. Ф. Черданцев, «юридическая наука в целом формулирует такие нормативные (методологические) положения, как принципы (правила) научного исследования государственно-правовой действительности, различного рода правила практической, целесообразной деятельности в области правотворчества, правоприменения, реализации права в широком смысле этого слова». Надо сказать, что вопрос о методологической функции юридической науки, решается учеными-юристами неоднозначно. В частности, некоторые исследователи полагают, что эту функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Так, например, А. А. Ушаков пишет: «Поскольку методологическая функция той или иной науки базируется на использовании наиболее общих закономерностей при решении конкретных задач, … методологическую функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Что же касается частных прикладных наук, то они выполняют или методическую, или техническую функцию». В этой связи мы разделяем позицию Э. Г. Юдина, который считает, что «фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека».

Среди функций юридической науки называются и такие ее функции, как онтологическая, эвристическая и политико-управленческая. На наш взгляд, выделение данных функций юридической науки, а также соответствующих функций науки теории государства и права представляется несколько проблематичным. Так, весьма проблематичным представляется выделение онтологической функции. Суть онтологической функции, как отмечает, например, В. М. Корельский, состоит в том, что теория государства и права, выполняя данную функцию, отвечает на вопросы, чтó есть государство и право, как и почему они возникли, чтó они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т. д., поскольку онтология – это учение о бытии, в рамках которого исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности. Думается, что выяснение того, чтó есть государство и право, как и почему они возникли и чтó они представляют собой в настоящее время, полностью входит в содержание гносеологической функции. Что же касается выяснения судьбы государства и права, то это относится уже к прогностической функции науки теории государства и права и юридической науки в целом.

Нет необходимости в выделении и эвристической функции. «Эвристика, – пишет В. М. Корельский, – это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые закономерности в их развитии, в наше время, в частности, в условиях рыночной экономики». Эвристика как искусство нахождения истины, новых открытий тоже полностью охватывается содержанием гносеологической функции, поскольку цель научного познания состоит в нахождении истины, а также в открытии новых закономерностей. В этой связи не случайно некоторые философы, как уже было отмечено, гносеологическую функцию науки называют эвристической функцией.

Ошибочным представляется выделение политико-управленческой функции. По мнению В. М. Корельского, теория государства и права, выполняя данную функцию, призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления. Наука, действительно, может и должна вырабатывать рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, по обеспечению научности государственного управления, но наука не формирует ни государственную политику, ни государственное управление. Это дело соответствующих государственных структур. В лучшем случае научные рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, государственному управлению могут быть отнесены к практической функции юридической науки.

Итак, не пытаясь проанализировать и критически оценить как можно больше высказываний относительно функций юридической науки, считаем, что в качестве основных функций юридической науки вполне достаточно выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Лучшие статьи по теме

Отечественные санатории для лечения и профилактики подагры Где лечить подагру

Любимые коктейли хемингуэя

Греческий салат: вкусные и простые классические рецепты