1.2. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УКРЕПЛЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА
Наумкин Ю. В., Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства. Международный юридический институт.
Кокарев В. Л., аспирант, Международный юридический институт.
Аннотация: средства массовой информации оказывают значительное воздействие на морально-правовой климат в стране. Правоохранительные органы используют их возможности в целях борьбы с преступностью, укреплению правопорядка.
Ключевые слова: национальная безопасность, правовой режим, правоохранительные органы, территория, местные органы.
HISTORICAL AND LEGAL PROBLEMS OF APPLICATION OF MASS MEDIA IN STRENGTHENING LAW AND ORDER
Naumkin Y. V., Honoured scientist, doctor of legal sciences, professor of chair of theory and history of law and state. International institute of law.
Kokorev V. L., Post-graduate student, International institute of law.
Annotation: mass media cause significant influence on moral and legal climate in the country. Law protecting organs use their facilities for the purpose of struggle with crime and strengthening law and order.
Keywords: national security, legal regime, law protecting organs, territory, local organs.
Объективность, полнота исследования невозможна без использования методологии конкретно-исторического анализа в осмыслении изучаемого явления, объективной действительности.
Историзм обозначает такой подход к постижению процессов и фактов действительности, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития. Конкретноисторический подход к вопросу взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем выражается в том, что исследуется генезис данных взаимоотношений а, также этапы, которые они прошли. При этом основная цель исследования данного явления
Его прогностическое осмысление и истолкование.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы на основе исторического подхода раскрыть главные тенденции, способы активизации, перспективы развития взаимодействия и взаимовлияния исследуемых социальных систем на уровень правопорядка. Здесь следует подчеркнуть, что как правоохранительные органы, так и учреждения массовой информации (СМИ -продукт их деятельности) являются социальными системами, ибо они создаются людьми искусственно, состоят из людей и используются ими для достижения соответствующих целей.
Появление и развитие периодической печати в России историки относят к началу ХУ!!! века (1703г. 20(7) сентября), именно тогда появились первые печатные
периодические издания, которые впоследствии стали основой формирования современной системы СМИ. Спустя сто лет императором России Александром 1 был подписан манифест «Об учреждении министерства». Этот документ заложил правовые основы организации и деятельности Министерства внутренних дел, которое явились базой формирования правоохранительной системы России. Следует отметить, что уже на первых этапах деятельности «министерства», его руководство предприняло меры к организации взаимодействия с печатью. Таким образом, этот процесс с самого начала был двухсторонним, ибо печать нуждалась постоянном притоке достоверной, социально значимой информации, что уже на тех, ранних этапах развития цивилизации, обеспечило насущную потребность во взаимосвязи исследуемых социальных систем. Более того, в процессе взаимодействия, оказывая информационное влияние друг на друга, СМИ и правоохранительные органы усиливают и оптимизируют свои возможности в достижении собственных целей. Так, например, СМИ используя материалы правоохранительных органов по проблемам борьбы с преступностью, профилактики, предупреждению преступлений оказываются в сфере постоянного, заинтересованного внимания со стороны населения, что, в конечном счете, и является их целью. В свою очередь органы суда, прокуратуры, внутренних дел, используя информацию СМИ получают возможность с минимальными затратами активно влиять на общественное мнение, привлекать граждан к участию в раскрытии и расследовании преступлений, проводить мероприятия по предупреждению и профилактики преступности, т.е в значительной степени реализовывать те функции, которые предписаны им Конституцией РФ.
Методология системного подхода к анализу механизма взаимодействия исследуемых систем позволяет выделить ряд наиболее важных и существенных направлений (каналов) и задач их информационной связи.
В числе основных задач решаемых в процессе установившегося взаимодействия были:
а) обеспечение информационного взаимодействия руководства «министерства» и его подразделений с населением;
б) разъяснение гражданам законов и иных правовых актов;
в) получение от населения информации криминального характера, касающихся событий и фактов социальноэкономической жизни;
г) обращение сотрудников «министерства», к гражданам за помощью в решении оперативнорозыскных задач.
д) оптимизации предупредительно-профилактической деятельности.
Очевидно, что указанные направления взаимодействия были вызваны практической необходимостью и, в значительной мере облегчали системам сам процесс становления и решение стоящих перед ними
собственных задач. При этом, если «министерство» через прессу резко оптимизировала свою деятельность по борьбе с преступностью, профилактике и
предупреждению преступлений, то печать получила возможность пользоваться значительным объемом
достоверной информацией, интерес к которой в
обществе, как в те времена, так и сейчас трудно переоценить. Более того, взаимодействие двух исследуемых социальных систем инициировало широкий круг граждан к социально-правовой активности,
воспитывало нетерпимость к правонарушениям, способствовало повышению правовой культуры, правосознания, то есть создал предпосылки к формированию гражданского общества в России.
Здесь же следует отметить, что указанные основания к взаимодействию во все последующие времена, включая и наши, во всех регионах мира стали базовыми условиями сближения двух систем, позволившим им существовать и развиваться на протяжении нескольких столетий.
Важно подчеркнуть, что, укрепляя взаимодействие со СМИ, «министерство» встало перед необходимостью постепенно создавать свои собственные средства массовой информации, которые помогали ему решать широкий круг вопросов в криминологической сфере, инициировать собственные агитационно-
пропагандистские акции в обеспечении правопорядка.
Уже 27 (15) января 1804 г. вышел в свет первый номер ведомственного издания министерства внутренних дел -«Санкт-Петербуржский журнал», сыгравший большую роль в деле правовой пропаганды среди населения, активизации общественного мнения в криминальной сфере, участию граждан в раскрытии и профилактики преступлений.
08 сентября (26 августа) 1906 г. по решению министра внутренних дел Столыпина П.А., при Главном управлении по делам печати было образовано Осведомительное бюро, которое согласно его функциям может быть сравнимо с современными подразделениями МВД по связи со средствами массовой информации и общественностью. На данное ведомство возлагались следующие задачи:
Направление в редакции газет материалов и сообщений, обязательных для публикации. Речь шла об обращениях оперативно-розыскных и следственных подразделений министерства к гражданам за помощью в розыске преступников, установлении свидетелей и потерпевших по уголовным делам;
Подготовка еженедельных аналитических обзоров в сфере преступности, публикаций в отечественной и зарубежной печати по криминальным проблемам для членов правительства, депутатов Госдумы;
Распространение информации о лицах привлеченных к уголовной ответственности военно-полевыми судами, гибели, ранениях, совершениях героических и благородных поступков полицейских;
С 1829 по 1861 г.г. выходило новое периодическое издание - «Журнал внутренних дел МВД».
1862 год - дата выхода в свет первого номера газеты российской империи «Северная почта», несколько позже начала издаваться новая ежедневная газета «Правительственный вестник».
В декабре 1907 года произошло еще одно заметное событие, оказавшее большое влияние на оптимизацию деятельности МВД, укреплению его связей с государственными органами, общественностью -выходит в свет первый еженедельный журнал «Вестник полиции». Это был специализированный печатный орган, полностью ориентированный на освещение полицейской проблематике. Он был хорошо иллюстрирован, тесно связан с проблемами деятельности служб и подразделений, оказывал значительную методическую помощь сотрудникам в раскрытии и предупреждении преступлений, сыграл весомую роль в распространении
передового опыта как отечественной, так и зарубежной полиции в борьбе с преступностью. Значительное место в нем отводилось материалам, освещающим региональные проблемы деятельности полиции России.
В 1916 году Осведомительное бюро было переименовано в Бюро печати, которое впоследствии, еще до революции 1917 года, обрело статус самостоятельного правительственного учреждения с новым названием - Правительственное информационное бюро.
Очевидно, что Октябрьская революция радикально изменила идеологию и механизмы взаимоотношений двух систем, однако не поставила под сомнение саму идею о необходимости и практической целесообразности их информационного и делового взаимодействия.
Надо отметить, что в Советское время, процесс укрепления взаимодействия правоохранительных органов и СМИ еще более активизировался.
Уже в конце 1918 года начал издаваться еженедельный журнал «Вестник НКВД». О стремлении Советской власти к укреплению связей органов НКВД с населением свидетельствует, подписанный в 6 июня 1922 года приказ «О вежливом обращении милиции с народонаселением», который впоследствии в различных интерпретациях в Советское и постсоветское время переиздавался несколько раз. В этом же году вышел в свет первый номер журнала «Милиция», а в 1923 осуществлен выход газеты «Милиционер и пожарный», переименованный впоследствии в издание «Петровка, 38».
В 1955 году увидел свет первый номер весьма востребованного и популярного среди сотрудников органов внутренних дел журнала «Советская милиция», который издавался вплоть до начала перестройки.
Бурное развитие и совершенствование радиовещания и телевидения, обусловили взаимный интерес и укрепление связей Комитета по телевидению и радиовещанию СССР и правоохранительной системы. Следует подчеркнуть, что этот процесс происходил активно и динамично именно в связи с тем, что оба ведомства были заинтересованы в его развитии. Более того, многочисленные, оперативные информационные связи двух систем были им необходимы в целях оптимизации своих функций, обеспечения понимания и поддержки широких слоев населения, что самым благотворным образом сказывалось на деятельности МВД СССР по борьбе с преступностью, обеспечению правопорядка, повышении авторитета органов внутренних дел среди граждан.
30 ноября 1965 г. был осуществлен выпуск популярного среди населения радиожурнала «Человек и закон», впоследствии этот журнал под тем же названием стал выпускаться и Центральным телевидением.
В 1968 году, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем укреплении милиции», был издан совместный приказ Министра внутренних дел СССР и Председателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Совете Министров СССР от 14 ноября 1969 года, в котором отмечалось, что оба ведомства проделали значительную работу по разъяснению и пропаганде законов, предупреждению правонарушений, укреплению правопорядка и авторитета органов внутренних дел среди населения. Обращая внимание на недостатки в организации методики и тактики взаимодействия, руководители ведомств пересмотрели некоторые направления взаимодействия, выработали общие
позиции по наиболее актуальным из них. На основании данного приказа был активизирован механизм
взаимодействия систем, руководители потребовали от своих региональных подразделений оптимизации информационных связей, повышения качества выступлений по проблемам правоохранительной
практике, организации регулярных передач, посвященных деятельности правоохранительных органов и их сотрудников. Для координации таких связей был создан Общественный редакционный Совет представленный как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами телевидения и
радиовещания.
Анализ приведенных выше фактов свидетельствует о том, что за достаточно длительный период правоохранительные органы и СМИ постепенно, преодолевая трудности и бюрократические барьеры, целенаправленно шли к объединению своих усилий в оказании позитивного воздействия на правопорядок, социально-экономическую сферу общества в целом. В последнее время как федеральные, так и региональные органы МВД РФ, прокуратуры, суда возвращаются к этой опробованной практике и создают Общественные редакционные советы представленные как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами.
Следует отметить, что такая тенденция характерна для большинства стран, где имеет место заинтересованность власти в поддержании стабильности и укреплении правопорядка через демократические процедуры. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что потребность в укреплении взаимодействия правоохранительных органов и СМИ диктуется не только и не столько желаниями и целями руководства исследуемых систем. В наибольшей степени этот процесс - результат закономерного стремления двух систем социального порядка к объединению своих усилий ввиду однозначных, идентичных целей стоящих перед ними. Очевидно, что как правоохранительная система, так и редакции СМИ, объективно заинтересованы в укреплении стабильности и жизнеспособности государства. Данные позитивные цели объединяет стремление обеих систем к взаимодействию, при этом каждая из них дополняет и усиливает свои функции за счет возможностей другой системы.
Следует отметить, что в постперестроечный период развития России, взаимоотношение двух систем по некоторым параметрам претерпели значительные трансформации. Однако, изменившись по форме, приобретя признаки характерные для модели современного российского государства,
правоохранительных органов и СМИ в силу стоящих перед ними целей традиционно продолжают укреплять и разнообразить свои связи. В современных условиях Российской действительности, когда появился плюрализм в оценке социально-экономических и политических явлений происходящих в стране, логично произошло появление оппозиционно настроенных по отношению к власти СМИ. Это явление, характерное для большинства стран претендующих на реализацию демократических принципов в своей деятельности, несомненно, соотносятся с уровнем и спецификой правопорядка, тем не менее, признается нормальным и вполне соответствующим уровню и тенденциям развития современного общества.
Важнейшим фактором, определяющим новый образ СМИ, является переход прессы от вертикальной, партийной подчиненности, к горизонтальной. Достаточно
отметить, что наряду с государственными, появилось большое количество независимых, коммерческих СМИ. Все это, естественно, меняет структуру, задачи и цели взаимодействия между правоохранительными органами и СМИ, обуславливает необходимость поиска новых наиболее оптимальных форм и методов реализации данного процесса.
За последнее десятилетие достаточно резко изменилась типологическая палитра средств массовой информации России. Представляется, что этот процесс можно объяснить влиянием двух основных факторов:
во-первых, изменениями в социально-экономической и политической структурах общества,
во-вторых, новыми технологическими процедурами, требующими изменений в типологии и самой прессы.
Тип центральной газеты сегодня трансформировался, утратив директивность. Освободившуюся нишу сейчас занимают региональные и местные издания. Получившие в постперестроечное время независимость газеты, в большинстве своем стремительно перешли в собственность банков и корпораций. Таким образом, на смену партийной прессе пришли коммерческие издания, что привело к появлению новых типов и видов изданий, в том числе, бульварной, финансовой и другой прессы.
Новым феноменом в развитии системы СМИ явился Интернет, который позволил многим газетам, радиостанциям, телевизионным каналам приобрести доступ к широкой аудитории, выводя их за пределы только местных интересов.
В теории журналистики достаточно четко определены и обоснованы основные функции СМИ, которые на протяжении длительного времени реализуют различные структуры современного общества, (в том числе и правоохранительные органы) в оптимизации и реализации своих целей.
В современном обществе СМИ выполняют следующие функции:
Удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах правовой, экономической, политической, культурной жизни общества;
Способствуют реализации правоохранительной, профилактической и правовоспитательной функций в обществе;
Обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение функций между правоохранительными органами, на основании совместно (или автономно) формируемого поведения каждого субъекта;
Объективно (во всяком случае, в идеале) и полно отражают условия жизни общества;
Собирают, производят и распространяют информацию адекватно динамике и направлениям развития правовых, социально-экономических процессов в обществе;
Используют для оптимизации массового
информационного процесса современные
информационные, психологические и коммуникационные технологии;
Обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами их актуализации, ростом информационных потребностей членов общества;
В определенной степени обеспечивают гласность и
открытость функционирования ранее «закрытых» систем, формируя общественное мнение вокруг их деятельности, препятствуя распространению слухов
дестабилизирующих общественный порядок, угрожающих национальной и экономической безопасности государства.
Очевидно, что названные функции СМИ являются наиболее адекватными целям совершенствования механизма исследуемых феноменов. Однако, в последнее время ряд авторов отмечают некоторые негативные тенденции в сфере информационных процессов, это выражается, прежде всего, в том, что: происходят значительные разрывы в информационном пространстве страны, нарушаются информационные связи между членами общества, различными категориями населения, между обществом и личностью, регионами и центром, деградируют социальноэкономическая, морально-правовая и психологическая функции СМИ.
В связи со стремительным сокращением разовых и годовых тиражей газет и журналов общероссийской аудиторной направленности, многие из них перестали носить представительный по отношению ко всему населению страны характер. Только телевидение и Интернет сохранили в настоящее время широкую, общероссийскую аудиторию. Сейчас в России насчитывается более 1000 региональных телеканалов, разовые тиражи региональных газет составляют примерно 80 млн. экземпляров. Газеты и журналы издаются на 37 языках народов России.
Столь мощный информационно-пропагандистский потенциал СМИ способен в значительной мере активизировать деятельность правоохранительной системы. При этом, при правильном, профессиональном использовании возможностей СМИ открываются широкие возможности позитивного воздействия как на среду их функционирования (население, общественные и государственные учреждения и организации), так и на их внутрисистемные функции (борьба с преступностью, в том числе обеспечении экономической безопасности страны, воспитательная работа, правовая пропаганда, нравственно-просветительское воздействие и т.д.).
Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» в современную систему СМИ входят:
а) периодические печатные издания (газеты, журналы, альманахи, бюллетени, иная публикация), имеющие постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
б) радио-, теле-, видео-, кино хроникальные программы (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;
в) Интернет;
г) иная форма периодического распространения массовой информации.
Законодательством о СМИ зафиксированы права и обязанности журналистов и их редакций по получению, производству, выпуску и распространению массовой информации. Наиболее важными из них являются права:
Искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
Излагать свои мысли и оценки в сообщениях и
корреспонденциях, предназначенных для
распространения за своей подписью.
Учитывая все возрастающие возможности СМИ в воздействии на массовое сознание, а также, в формировании и выражении общественного мнения населения, Закон РФ «О милиции» дает право ее
сотрудника «... использовать безвозмездно возможности СМИ для установления обстоятельств преступления, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших».
Данные положения законов обуславливает и способствует оптимизации механизма взаимодействия двух социальных систем, тем более что криминологическая тематика в целом, сегодня является наиболее популярной и востребованной населением.
Средства массовой информации в свою очередь, идут навстречу удовлетворения такого спроса, тем более что, как уже было подчеркнуто выше, взаимодействие ОВД и учреждений массово информации в борьбе с преступностью, обеспечении правопорядка обусловлено совпадением целей двух систем в нормализации социально-экономической, морально-правовой и криминологической сфер жизнедеятельности общества.
Поступательное развитие общества, бурное, часто непредсказуемое изменение направлений, форм, средств, механизмов его развития, накладывает отпечаток на современные средства массовой информации, обуславливает их разнообразие, направленность, идеологическую и социальноэкономическую заданность. Однако, несмотря на столь большое разнообразие, к продукции СМИ во всем мире предъявляются единые универсальные требования. Как и любая социальная информация, информация о деятельности правоохранительных органах должна отвечать следующим требованиям: достоверность,
объективность. Данные требования особенно актуальны для материалов СМИ криминологической направленности.
Важнейшим требованием, предъявляемым к информации, должно являться требование к ее оптимальности - то есть, сочетания достаточности, информативности, определенности и
целенаправленности.
От перечисленных качеств информации зависит степень ее усвоения и эффективности использования, как субъектами предупредительно-профилактической деятельности, так и гражданами, воспринимающими эту информацию.
Одним из требований, также предъявляемых к информации, является ее своевременность, оно особенно актуально для осуществления мероприятий по предупреждению и пресечению преступности, в особенности в стадии оперативно-розыскных и следственных действий ОВД в отношении лиц участвующих в преступной деятельности, совершивших преступления и т.д.
В том случае, если материалы СМИ обращены непосредственно к субъекту предупредительной деятельности, они должны отвечать требованию соответствия информации, компетенции источника этой информации. Речь в данном случае идет о полноте, репрезентативности и четкой выверенной направленности информации СМИ.
Специфическим требованием к материалам СМИ, направленных на предупреждение правонарушений, является ее систематизированность.
Данное требование особенно существенно для выступлений СМИ в том случае, если перед редакциями СМИ или сотрудниками стоят задачи по комплексному предупреждению преступности в том или ином регионе, стране в целом, реализации общегосударственных
программ. Реципиент в таком случае получает информацию, которая дает ему возможность составить полную и объективную картину происходящих в сфере преступных проявлений, и на этой основе оптимизировать свое участие по их предупреждению.
Однако в современных условиях большой разобщенности субъектов, осуществляющих
предупредительно-профилактическую деятельность, недостаточности организационных форм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ, выполнение обозначенных выше требований крайне затруднительно.
Следует учитывать и тот факт, что в настоящее время, как было отмечено, имеется огромное разнообразие СМИ, учредителями, которых являются юридические и физические лица, а также практически полное отсутствие цензуры.
В общем плане, предупредительное воздействие сотрудников правоохранительных органов на сферу правопорядка с использованием возможностей СМИ целесообразно рассматривать на двух уровнях.
Первый уровень - это общесоциальное воздействие, которое определяется направленностью усилий, как сотрудников правоохранительных органов, так и журналистов СМИ на подготовку и осуществление выступлений, выявляющих причины и условия преступлений с ними связанных. Речь идет о самом широком диапазоне проблематики, касающейся социально - экономических вопросов, от
общетеоретических материалов до рассмотрения конкретных случаев проявления преступных действий. Авторами подобных материалов могут быть специалисты самых различных отраслей знаний, исследующие различные социальные недуги в экономической, правовой, социологической, криминологической сферах общества.
Цель общесоциального уровня информационного воздействия - оказывать позитивное предупредительное воздействие на криминальную ситуацию в целом через активизацию в этом процессе граждан, общественных организаций, использовании в этой связи самого широкого круга экономических, социальных факторов.
При этом выступления СМИ федерального уровня оказывают позитивное воздействие на криминологическую ситуацию, как в отдельных регионах страны, так и в целом в стране, разрушают и деморализуют организованные структуры преступности, особенно в экономической сфере, с помощью запуска политических, экономических и социальных механизмов.
Второй уровень - это уровень специальнокриминологического предупреждения преступности, осуществляемый непосредственно специалистами, как правоохранительных органов, так и журналистами печати, радио, телевидения специализирующимся на освещении проблем преступности. Данный уровень предусматривает выступления СМИ, направленные на предупреждение конкретных преступлений и правонарушений во всех сферах деятельности государства.
Диапазон проблематики в этом случае также достаточно широк - от публикаций, освещающих факты расследования конкретных уголовных дел, до анализа преступных проявлений организованной преступности, преступлений в сфере экономики. Таким образом, в отличие от первого уровня предупредительной деятельности с использованием СМИ, специальнокриминологическое предупреждение более приближено к конкретике, индивидуализировано как по объекту
воздействия, так и по субъекту, отвечающему за конкретное направление (как на федеральном, так и региональном уровне) деятельности ОВД.
Очевидно, что обозначенные два уровня во многом условны. Грань между ними иногда трудно различима, потому что:
Любое выступление СМИ общесоциального (первого) уровня, несомненно, оказывает, как правило, позитивное воздействие на уровень преступности, устраняет, минимизирует криминогенные факторы, позитивно воздействует на сознание конкретного человека;
С другой стороны, любое выступление СМИ, подготовленное сотрудниками правоохранительных органов, отвечающих за связь со СМИ, или журналистом по конкретной проблеме или уголовному делу, т.е. имеющее специально-криминологическую цель, вызывает широкий социальный резонанс, воздействует на массовую аудиторию, т.е. участвует в общесоциальном предупреждении преступности.
Идеологическая разнонаправленность современных СМИ в известной мере трансформирует соотношение сил в сфере реализации целей правопорядка, однако в том случае, когда уровень правосознания и правовой культуры, как граждан страны, так и сотрудников правоохранительных органов достаточно высок, это явление минимизируется. Очевидно, что названная проблема достаточно значительна, сложна и актуальна, однако выходит за рамки проблематики настоящего исследования.
Возвращаясь к теме исследования, следует отметить, что в настоящее время правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации определяются Конституцией РФ, в которой закрепляются права и свободы граждан, но также возможность их ограничения на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Значительное воздействие на правоохранительную практику оказал, принятый Государственной думой 28 января 2011г. Федеральный закон «О полиции». Так, например, ст.8 декларирует принципы деятельности полиции, в том числе открытость и публичность, здесь же, в п.4 и 5 регламентируются формы и методы взаимодействия ОВД и СМИ, подчеркивается, что: «Полиция в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет сведения о своей деятельности средствам массовой информации по официальным запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах». По заявкам редакций средств массовой информации в порядке определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.
Устанавливая право гражданина на свободу поиска, получения, передачи, производство и распространение информации любым законным способом, Конституция РФ определяет пределы информации, касающейся гражданина, который разрешается оглашать,
провозглашается постулаты: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускаются только на основании судебного решения.
Не разрешается также сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица
без его согласия, что особенно важно при расследовании преступлений экономического характера. Однако, анализ названных нормативных актов приводит к выводу о том, что в своем настоящем виде они не лишены некоторых пробелов и противоречий.
Так, в п.35 ст.13 Закона РФ «О полиции» говорится о возможности использования «на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц их совершивших, а также для розыска лиц скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц пропавших без вести». Т.е. речь идет о конкретных процессуальных действиях по делам, находящихся в производстве сотрудников правоохранительных органов, что ограничивает их потребности в осуществлении именно с помощью СМИ одной из основных функций, возложенной на них -предупредительно-профилактической.
Более того, названное положение находится в противоречии со ст. 2 этого же Закона, называющей в числе задач органов внутренних дел «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений». Исходя из этого, представляется необходимым внести дополнение в редакцию п. 35 ст. 13 Закона РФ «О милиции», в частности наделения работников полиции и других служб ОВД правом безвозмездного использования возможностей СМИ, в том числе и для предупреждения преступлений и других правонарушений.
Возвращаясь к истории исследуемой проблемы, следует отметить, что роль СМИ в обществе, в современных условиях настолько возросла и стала активно использоваться в различных сферах жизни государства, что власть, остерегаясь ее негативного воздействия на общественное мнение, начала вводить определенные ограничения на ее использование особенно в правоохранительной сфере.
Одним из первых известных в России, нормативных документов, предусматривающих юридическую ответственность за преступления, «совершенные путем использования печати», явилось «Постановление о революционном трибунале печати», принятое 28 января 1918 г. и относившее к преступлениям «всякие сообщения ложных или извращенных сведений о явлениях общественной жизни». Определенные ограничения использования СМИ содержатся и в современном законодательстве. Так, Статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит перечень сведений, для разглашения которых не допускается использование средств массовой информации. В случае использования возможностей СМИ в целях совершения уголовно-наказуемого деяния к автору материал может быть применено уголовное наказание. Следуя логике, можно утверждать, что автор материала СМИ может использовать его и для совершения административно-наказуемого деяния.
Поэтому настоятельной потребностью дальнейшего совершенствования законодательства является закрепление определенных обязательств по отношению к правоохранительным органам со стороны учреждений массовой информации. Такая обязанность, как нам представляется, должна быть предусмотрена в действующем Законе «О средствах массовой информации». Последний мог бы содержать в отдельной
статье перечень субъектов, имеющих право использовать возможности средств массовой информации, и цели такого использования.
Известно, что большое предупредительное, а также морально - правовое воздействие на аудиторию СМИ и конкретного индивида оказывает приведение сведений о правонарушителе и его личной жизни. Эти сведения часто распространяются без его на то согласия. В то же время, в Законе «О средствах массовой информации» сказано, что такое согласие не требуется в случае, «когда это необходимо для защиты общественных интересов», при этом понятие «общественных интересов» не раскрыто. Очевидно, что данное понятие должно включать в себя защиту общества от преступных посягательств, административных правонарушений, а также от нарушений норм морали, принятых в обществе и общественно одобряемых.
В методическом плане большое практическое значение для осуществления предупредительной работы органов внутренних дел имеют правовые запреты, устанавливающие необходимость воздержания от определенных действий. Так впервые в истории отечественного законодательства введен институт ответственности СМИ по отношению к гражданам. Он сформулирован в ст. 4 Закона, как «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». Этой статьей введены также и такие понятие как «свобода слова»», «массовая информация»,
«злоупотребление свободой слова».
В последние годы принято значительное количество нормативно-правовых актов, распоряжений, которые призваны активизировать работы пресс- служб, подразделений информации и общественных связей в субъектах Российской Федерации. Основным направлением их деятельности является дальнейшее совершенствование и укрепление взаимодействия со СМИ, общественными объединениями, повышение доверия граждан к сотрудникам полиции, формирования объединений и организаций гражданского общества, поддерживающих усилия правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Список литературы:
1. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции М., 2011, С.251.
2. Баранов В.П., Журавель В.П. Опыт деятельности правоохранительных органов зарубежных стран при проведении Олимпийских игр. Книга 1. М., 2009. с.12
3. Наумкин Ю.В., д.ю.н., профессор, Кокарев В.Л. Оптимизация деятельности правоохранительных органов в условиях проведения Олимпийских игр в Сочи 2014 года // Пробелы в российском законодательстве №3, 2012 г., с. 280-282.
1. Baranov Y.A. Zuravlev V.P. Experience of activities of law protecting organs of foreign countries during Olimpic Games М., 2009. Page.12
2. Tikhomirov Y.A. Theory of competence М., 2011, Page 251.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Учет данных целей позволит избежать случайного подбора фактов, избрать объектом воздействия такую сферу общественной жизни, которая больше других нуждается в регулировании. На практике, к сожалению, это; положение не всегда соблюдается и профессиональными журналистами, и сотрудниками правоохранительных органов, выступающими в печати, по радио и телевидению. Так, отдельным журналистам свойственно желание увлечь аудиторию необычностью сюжета, авторы-юристы, наоборот, зачастую бесстрастию излагают материал, не учитывая интересов слушателей.
Следует отметить, что специфика управления в рассматриваемой области в значительной степени определяется особенностями объекта. Задача состоит в том; чтобы внести такие изменения в сознание слушателей, читателей и зрителей, которые соответствовали бы поставленным профилактическим целям. В определенном смысле применение правоохранительными органами средств массовой информации сводится к проблеме овладения искусством управления сознанием аудиторий Успешное управляющее воздействие на аудиторию возможно лишь тогда, когда известны ее потребности, интересы, запросы, социально-демографические характеристики, социально-психологические свойства и уровень имеющихся у нее правовых знаний. При этом важно выявить как индивидуально-психологические, так и социально-психологические особенности общественных групп, к которым принадлежит реципиент (потребитель информации).
Известно, что средства массовой информации являются только одним из многих каналов распространений правовой информации. Следует учитывать, что правой опыт человека складывается также под воздействием непосредственного восприятия фактов и явлений действительности, правовых знаний, полученных в процессе обучения и воспитания, межличностных контактов, устной правовой пропаганды и др. В совокупности они формируют систему взглядов и установок, являющихся рычагами социально-психологического механизма сознания человека, которые либо включают его в процессе активного восприятия и усвоения информации, либо препятствуют этому. Соответственно сложившимся взглядам реципиент фильтрует и трансформирует воспринятое, отбирает нужное и одновременно исключает то, что противоречит его установкам и имеющемуся опыту.
Следовательно, для того чтобы управлять правовоспитательным воздействием средств массовой информации на сознание аудитории, необходимо, прежде всего, таким образом, ее ориентировать, чтобы она могла активно усваивать нравственную и правовую информацию, то есть речь, по существу, уже идет об управлении процессом приобретения социального опыта. Семья, школа, трудовой коллектив, литература, искусство и вся система идейно-политического воспитания должны вносить свой вклад в развитие положительного отношения человека к правовым ценностям, систематически прививать ему интерес к информации правовоспитательного характера. Это позволит подключить индивида к системе сложных социальных связей в обществе, повлиять на сокращение сферы стихийного в непосредственном его кружении, воздвигнуть надежный барьер на пути проникновения в его сознание негативных взглядов и представлений.
В зависимости от характера социального опыта лица уровня полученных им правовых знаний степень его матирования на воздействие средств массовой информации различна: от незначительного интереса к передаче до готовности действовать в заданном информатором направлении. Высшей ступенью усвоения и реализации правовой информации является тот качественный скачок, которым характеризуется переход от убеждений к побуждениям, к поступкам, к правоосознанной деятельности по соблюдению и укреплению правопорядка.
Характер реагирования аудитории па переданную правовую информацию позволяет говорить о степени достижения целей управления, а также об эффективности воспитательного воздействия средств массовой информации. При этом под эффективностью понимаете величина и характер изменений в общественном, групповом и индивидуальном.правовом сознании, обусловленных воздействием средств массовой информации, степень устранения криминогенных факторов, которые были предметом критического освещения. Для установления эффективности такого процесса необходимо выявить конкретный вклад массовых информационных средств в дело укрепления правопорядка и профилактики правонарушений. Это позволит проследить связь между системой правовых и нравственных ценности заложенных в преподносимом материале, и степень восприятия этих ценностей.
Выяснение результатов воздействия массовой информации по вопросам профилактики правонарушений на аудиторию связано с определенными трудностями. Дело в том, что сознание человека отражает все многообразие его связей с внешним миром. Полученные сведения как бы накладываются на сложную ткань прежних знаний и, видоизменяясь под влиянием сложившегося социального опыта, возникших чувств и эмоций, образуют вместе с ними единое целое. Степень эффективности средств массовой информации нельзя объяснить каким-то одним фактором, как.невозможно ее оценить с помощью одного универсального критерия или количественного.показателя. Кстати, с позиций теории такие показатели весьма уязвимы. Все это, безусловно, не исключает поиска путей и способов оценки тех изменений, которые наступают в сознании индивида под влиянием правовоспитательного воздействия средств массовой информации. В частности, весьма важно определить, была ли воспринята переданная информация (число читателей, зрителей и слушателей), в какой степени она был усвоена, получила ли одобрение аудитории, способствовала ли активизации общественного мнения, были ли устранены те криминогенные факторы, о которых сообщалось информатором.
Объективные данные об эффективности переданной информации, о степени удовлетворения интересов, потребностей, ожиданий аудитории можно получить при проведении социологических исследований в форме опросов, анкетирования, наблюдений и т. п. На основе этих данных могут быть внесены необходимые коррективы и информационный процесс. Как показывает практика, результаты будут наиболее достоверными, если исследование осуществляется сразу же после передачи аудитории информации либо в связи с изучением конкретного вопроса.
Особенно полезно изучать общественное мнение в связи с освещением новой актуальной проблемы, опубликованием серии передач и статей по правовой тематике, применением новых форм и способов подачи аудитории информации, связанной с профилактикой правонарушений. Так, например, в последние годы советские кинопублицисты открыли новое средство воспитатель-ного воздействия на аудиторию - документальный детектив. По сравнению с игровым, он обладает некоторыми несомненными преимуществами, заключающимися, прежде всего, в жизненной реальности отображаемых явлений и особой силе психологического воздействия на зрителей. В своё время, например, телезрители увидели па своих экранах работу кинодокументалистов «Детектив без детектива» (сценарист И. Менджерицкий, режис-сер Г. Пчелякова). Фильм рассказывал о буднях столичной милиции, о повседневной работе ее сотрудников, стоящих на страже правопорядка. Главное действующее лицо - следователь по особо важным делам, расследующий дело о крупном мошенничестве, совершенном группой матерых аферистов.
Такова самая общая схема дан-ного вида социального управления. Сущность его состо-ит в том, что из всего многообразия факторов и явлений социальной действительности субъект должен отобрать наиболее важные в условиях конкретного региона и в соответствии с целевой установкой оказать влияние на сознание аудитории, стимулировать правосознание, со-циально активное ее поведение и в результате устранить либо нейтрализовать отрицательные факторы общест-венной среды, порождающие правонарушения.
3.3. Оптимизация взаимодействия ОВД с населением через де я тельность СМИ.
Эффективность деятельности правоохранительной си-стемы вообще и органов внутренних дел в частности, их служб, подразделений и отдельных сотрудников в значи-тельной мере зависит от позиций, занимаемых граждана-ми в правоохранительной сфере, от преобладающих в ней оценок общественного мщения, типичных проявлений общественного настроения, уровня правосознания правовой культуры. Органы внутренних дел, взаимодействуя с населением, добиваются его целесообразного преобра-зования или, напротив, сохранения его состояния в уста-новленных параметрах.
Название предлагаемого параграфа определяет не столько его содержание, сколько направленность моего за-мысла. В нём высказаны некоторые соображения по по-строению теории взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем Савин М.Т. Массовая информация в российском промышленном городе. М., 1999г. , причем выделены вопросы, касающиеся места и роли органов внутренних дел в правовом информировании населения.
Важным способом воздействия на социально-психоло-гическую атмосферу общества посредством формирования и направленного изменения общественного и индивидуального правосознания является правовое воспитание. Термин этот широко употребляется в специальной (правовой, социологической, управленческой) литературе, в профессиональном и обыденном языке. Причем разные авторы вкладывают в него различное содержание. Так, некоторые из них различают правовое воспитание в широком и узком смысле. В широком смысле правовое воспитание личности есть многогранный процесс воздействия на ее правосознание и правовую культуру, включающий в себя «влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности системы законодательства и юридической практики, нравственной атмосферы, традиций общества, а также общего образования и специального обучения». Правовое воспитание в широком смысле включает в себя и такие факторы, воздействие которых на правосознание и правовую культуру может и не осознаваться одной или даже обеими сторонами (субъектом и объектом) правовоспитательного процесса.
В узком смысле правовое воспитание - это специаль-ное, организованное и целенаправленное воздействие на правосознание. Оно, как правило, многофункционально или, во всяком случае, имеет значительно меньшее коли-чество функций, чем правовое воспитание в широком смысле. Правовое воспитание в узком смысле является, на мой взгляд, составной частью правового воспитания в широком смысле (как совокупности процессов). При этом правовое воспитание в широком смысле замкнуто на результат процесса: вне зависимости от преследовав-шихся целей достигнуты сдвиги в правосознании или правовой культуре объекта. При правовом воспитании в узком смысле - цель воздействия на правосознание и пра-вовую культуру формулируется уже при проектировании процесса.
Как известно, период преимущественно эмпири-ческого подхода к разработке проблем правового воспи-тания и тесно связанных с ними вопросов взаимодейст-вия правоохранительной и массово-коммуникативной си-стем несколько затянулся. Преобладание эмпирических представлений о задачах правового воспитания приводит подчас к забвению того факта, что воспитание юридиче-ски осведомленного и законопослушного члена общест-ва - это только первая, низшая ступень правового воспи-тания. В процессе регулятивно-воспитательного воздей-ствия можно условно выделить три уровня: «Первичный, начальный уровень - это эффект знания. На этом уровне происходит первое знакомство с проблемой, приобрете-ние новых знаний. Второй уровень - эффект убеждения... На этом этапе происходит активный процесс превраще-ния знаний в убеждения. И третий, высший уровень -- это эффект действия, поступка, поведения...». Следовательно, высшая ступень в процессе правового воспитания - это формирование в законопослушном гражданине деятельного начала, готовности и умения принять личное участие в охране законности, общественного порядка, когда в этом возникает необходимость.
Среди методов правового воспитания (в узком смысле) важное место занимают те, которые связаны с правовым информированием населения. К ним относятся: правовое просвещение, правовое обучение, правовая агитация и правовая агитация. Основанием данной классификации служит цель информирования и обусловленный её объём сообщаемой информации.
Правовое просвещение - сообщение лицу элементарных сведений и общих представлений в области правоведения и правоприменительной деятельности.
Правовое обучение - сообщение обучаемому совокупности таких знаний, усвоение которых подготавливает его к исполнению определённых функций в правовой сфере, привитие ему умений и навыков.
Правовая пропаганда - сообщение реципиенту информации, способной создать у него запланированную пропагандистом установку на восприятие фактов, имеющих правовое значение, дать знания, помогающие ему выделить такие факты из многообразия общественной жизни.
Рассмотрим подробнее вопрос о правовой пропаганде - виде правового информирования, тесно связанного с участием населения в борьбе с преступностью, охране общественного порядка.
С управленческих позиций правовая пропаганда - это передача управляющей информации (оказание управля-ющих воздействий) системе «население» или одному (нескольким) составляющим ее компонентам. В качест-ве управляющей системы в зависимости от поставленных задач может выступать либо конкретный коммуникатор, либо система органов, осуществляющих правовую про-паганду. Первый подход целесообразен при решении частных задач оптимизации борьбы с преступностью, второй--более общих. Именно во втором случае явно обнаруживаются те негативные последствия, которые влечет за собой отсутствие полноценных системных свя-зей между субъектами правовой пропаганды Бойков А.Д. Научная разработка теории и методики правового воспитания. М., 1994г. .
Научное управление деятельностью органов, осу-ществляющих правовое воспитание, возможно при соб-людении следующих условий:
1) определения и доведения до исполнителей цели правовой пропаганды;
2) распределения функций между многочисленными органами, ведущими правовую пропаганду;
3) координации деятельности между органами в ре-гионах;
4) разработки методических указаний по организа-ции и проведению правовой пропаганды.
В условиях развивающейся демократии, характе-ризующейся совпадением (тенденциями к совпадению) общественных и правильно понятых личных интересов, имеются реальные возможности для создания в общест-ве социально-психологической атмосферы, обеспечивающей повседневное сотрудничество между органами внутренних дел, специфической функциональной системой, созданной для защиты общественных интересов, и насе-лением. Однако эти возможности обращаются в действи-тельность лишь в результате целеустремленной и согла-сованной деятельности общества и государства.
Заключение.
Используемые в курсовой работе положения и исследования дают возможность в заключении сделать следующие выводы.
Правопорядок, как социальное явление, представляет собой довольно сложную конструкцию, которая подразумевает наличие состояния безопасности и защищенности во всех сферах жизнедеятельности человека. Сюда можно отнести и его личную безопасность, и защищенность его рабочего места, и спокойное проведение им досуга, и безопасность общества в целом, а также нормальное функционирование всех ветвей власти, как гарантов, обеспечивающих его права и свободы.
Именно для организации того, что перечислено выше и существует такое структурное подразделение органов исполнительной власти, как ОВД. ОВД в своей деятельности призвано осуществлять ряд функций (основных направлений деятельности): обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, охрана собственности физических и юридических лиц, обнаружение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших. Как мы можем видеть, основные функции ОВД совпадают с основными потребностями каждого человека и общества в целом в защищённости. Следовательно, напрашивается вывод о том, что основная цель существования и деятельности ОВД заключается в обеспечении правопорядка.
Как известно, СМИ уже на протяжении нескольких лет признано считать «четвёртой ветвью власти». Это, конечно же, не официальное название, однако оно ярко иллюстрирует важность СМИ в жизни общества и государства наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью. Роль СМИ в функционировании государства просто огромна: ведь для того, чтобы осуществлять руководство такой страной, как Россия, занимающей столь большую площадь по территории, органам власти необходимо «связать» друг с другом каждого человека, как бы удалён он не был от политического центра. Именно для этой цели служат СМИ. Ведь как показывает историческая практика организации директивного государственного управления, что «благое намерение» оградить общество от влияния внешней информационной пропаганды, замкнуть его информационную сферу на себя, подчинить средства массовой информации обслуживанию строгой и догматичной идеологии, стремление обеспечить жёстко планомерное управление народным хозяйством - в силу каких-то латентных и во многом непонятных пока причин необратимо способствует снижению стабильности, устойчивости государственного управления.
Что касается правового регулирования деятельности СМИ, то у меня по этому поводу имеются следующие замечания. В 2001 году исполнилось 10 лет со дня принятия Закона РФ о средствах массовой информации. Думается, он сыграл свою роль в демократизации правовых основ деятельности СМИ. Ныне же остро ощущается потребность в серьёзном совершенствовании правового регулирования их деятельности, в разработке нового закона. Работа в этом направлении ведётся. Один из недостатков существующего Закона состоит в том, что в нём не прописана экономико-правовая база СМИ, в результате чего они стали добычей частного капитала со всеми вытекающими отсюда последствиями. Значит, при подготовке нового закона необходимо самое тесное взаимодействие юристов, экономистов и журналистов, которые учтут отрицательный опыт минувшего десятилетия.
Рассматривая непосредственный процесс взаимодействия ОВД со СМИ в сфере обеспечения правопорядка, следует отметить следующее. Контакты с журналистами и другими представителями средств массовой информации могут включать оказание им помощи в получении и проверке информации (проведение интервью, ознакомление с материалами, привлечение представителей прессы для участия в рейдах, патрулировании и других мероприятиях). По наиболее важным вопросам деятельности ОВД проводятся пресс-конференции, брифинги, приёмы, встречи представителей прессы с руководством органов внутренних дел, руководителями служб и подразделений органов; для наиболее объективного информирования представителей СМИ готовятся пресс-релизы.
Следовательно, необходимым условием успешного выполнения задач и функций, возложенных на ОВД в сфере обеспечения правоохраны, является поддержание ими связи со СМИ.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., «Юридическая литература», 1997г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. М., «Юрайт - М», 2002г.
3. Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г. М., «Проспект», 2002г.
4. Закон РФ от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1992. №9. Ст.1132.
5. Закон РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне».// СЗ РФ. 1993. №30. Ст. 3124.
6. Федеральный закон РФ от 11.08.1994г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3456.
7. Федеральный закон РФ от 25.01.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации».// СЗ РФ. 1995. №3. Ст.1230.
8. Федеральный закон РФ от 18.10.1995г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. №48. Ст.5128.
9. Федеральный закон РФ от 5.06.1996г. «Об участии в международном информационном обмене».// СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2135.
10. Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. - М., «Щит - М». 1999г.
11. Лаврова Л.Е. Средства массовой информации и органы внутренних дел.- М., «Феникс». 1997г.
12. Лукашук И.И. СМИ, государство и право. М., «Стольный град». 2001г.
13. Орлов А.В. СМИ постсоветской России. С-П., «Аякс». 1995г.
14. Райков И.В. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы.// Открытые стстемы.1996г. № 6.
15. Рихтер А.Г. Правовые основы свободы печати. М., «Дрофа». 2001г.
16. Яшин А.В. Информация нуждается в защите.// Инженерная газета. 1997г. № 24.
Подобные документы
Основные направления деятельности органов внутренних дел по обеспечению правопорядка (история и современность). Анализ концептуальных подходов к регламентации полномочий полиции в области обеспечения правопорядка (конституционно-правовые аспекты).
дипломная работа , добавлен 23.01.2016
Анализ законности и правопорядка как особого элемента правовой системы общества, который определяет цель и фиксирует достигнутый результат правового регулирования. Исследование условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовать правовые нормы.
курсовая работа , добавлен 26.01.2012
История становления и развития контрольно-надзорной деятельности государства в сфере массовой информации. Основы законодательства в сфере регулирования деятельности средств массовой информации в современной РФ. Основные задачи и полномочия Роскомнадзора.
дипломная работа , добавлен 29.06.2017
Основы законодательства в сфере регулирования деятельности средств массовой информации в современной России. Основные задачи и полномочия Роскомнадзора. Пути совершенствования контрольно-надзорной деятельности его территориальных органов в сфере СМИ.
курсовая работа , добавлен 17.06.2017
Сущность и основные черты административной деятельности органов внутренних дел. Изучение ее задач, форм и методов работы с гражданами, участвующими в обеспечении правопорядка. Характеристика принципов административной деятельности органов внутренних дел.
курсовая работа , добавлен 31.05.2010
Анализ нормативных актов в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка. Государственный контроль за торговыми предприятиями и их финансовой деятельностью. Ответственность за нарушения в сфере потребительского рынка.
курсовая работа , добавлен 06.10.2009
Милиция является основным субъектом по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в деятельности формирований, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Меры пресечения правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.
реферат , добавлен 21.07.2008
Понятие, основные черты и функции правоохранительных органов. Юридические основы правоохранительной деятельности в РФ. Основные принципы деятельности правоохранительных органов в России. Органы внутренних дел, их полномочия, принципы деятельности.
реферат , добавлен 03.06.2008
Сущность и соотношение прав человека и полномочий полиций. Анализ различных взглядов на роль государства и должностных лиц в поддержании правопорядка. Характеристика основных источников и стандартов по правам человека в правоприменительной деятельности.
курсовая работа , добавлен 13.09.2010
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Защита интересов личности, общества и государства от административных правонарушений против порядка налогообложения. Обеспечение установленного правопорядка в сфере налогообложения.
Законность и правопорядок - величайшие социальные ценности, основа нормальной жизни общества, его граждан. Поэтому их укрепление - одна из главных задач, стоящих перед обществом, одно из основных направлений деятельности государства, его функция. К сожалению, состояние законности и правопорядка в нашей стране подошло к критической черте. За последние годы резко возросло количество правонарушений, в том числе наиболее опасных из них - преступлений. Достаточно сказать, что в 1995 г. в России зарегистрировано 2 млн 755,7 тыс. преступлений, почти 60% которых тяжкие. Поэтому укрепление законности, борьба с возрастающей преступностью - жизненно важные задачи нашего сегодня.
Существует довольно распространенное мнение, что в росте правонарушений повинны прежде всего юристы, которые якобы недостаточно активно ведут борьбу с нарушителями законности. Практика показывает ошибочность подобных взглядов. Только в последние годы преодолено представление, что корни преступности в нашей стране - это пережитки прошлого в сознании людей. Юридическая и политическая практика доказала, что причины правонарушений нужно искать не в «пережитках», не в прошлом, а в действительности. Они порождены теми объективными условиями (экономическими, политическими, социальными), в которых находится общество на конкретном этапе развития.
Проблема ликвидации нарушений законности не только юридическая проблема. Для ее решения прежде всего должны быть устранены, изжиты те объективные факторы, которые поддерживают, «оживляют» преступную активность, создают условия для совершения правонарушений, для отступлений от требований законов. Стабилизация экономических отношений, рост материальной обеспеченности людей, их нравственное воспитание, укрепление социальных связей, развитие демократии - необходимые предпосылки и важнейшие пути укрепления законности и правопорядка.
Вместе с тем было бы неправильным рассчитывать только на эти объективные процессы. В обществе необходима специальная юридическая, государственно-властная деятельность по обеспечению законности. Формы этой деятельности весьма разнообразны. Основными из них являются убеждение, правовое воспитание, профилактика правонарушений, общественное воздействие на нарушителей и применение к ним мер государственного принуждения.
Убеждение как метод укрепления законности состоит в повышении правосознания как граждан, так и должностных лиц. Правовое воспитание предполагает внедрение в сознание людей знания права, понимания необходимости исполнения его требований, чувства нетерпимости к любым нарушениям законодательства. Это обеспечивается созданием стройной системы правового воспитания, обучения, средств пропаганды и систематической планомерной работой в данном направлении. Важное значение имеет обучение граждан умению воевать за свои права, защищать их законными средствами. Еще Р. Иеринг писал, что сопротивление личности неправу, т. е. нарушению права, есть обязанность (долг) управомоченных граждан по отношению к самим себе и к обществу.
С убеждением тесно связана профилактика правонарушений. Суть ее заключается в предотвращении возможных правонарушений путем тщательного изучения причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности, и принятии мер по их ликвидации.
Не следует сбрасывать со счетов и роль общественности в обеспечении законности. В нашей стране имеется богатая практика привлечения ее к этой деятельности. Товарищеские суды, народные дружины, различные общественные образования граждан проводили большую работу по обеспечению законности и укреплению дисциплины в трудовых коллективах, по месту жительства, в общественных местах. К сожалению, в последние годы эти традиции оказались забытыми, в сознание людей все больше проникают идеи индивидуализма, основанные на принципе «Моя хата с краю». Полагаем, что процесс становления и развития местного самоуправления должен повлечь за собой и возрастание роли общественности в решении региональных проблем, в том числе укрепления законности.
Важнейшая же роль здесь безусловно принадлежит государству. Именно оно реализует функции охраны свобод, сооственности, правопорядка, которые проводятся в жизнь прежде всего правовыми средствами. Можно назвать следующие пути осуществления этих функций: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменитель-ных и правоохранительных органов.
Укрепление правопорядка в обществе невозможно без обеспечения законности в деятельности самого государственного аппарата, без ликвидации таких негативных явлений, как коррупция. Подчеркивая значимость подобного требования, Маркс в свое время писал, что «даже у англичан, у нации, наиболее почитающей закон, первым условием соблюдения законности со стороны народа является то, что другие органы держатся в рамках закона» И наконец, важнейшим условием укрепления законности и правопорядка служит всестороннее развертывание демократических начал во всех сферах общественной жизни, в том числе в деятельности государственного аппарата.
Роль законности и правопорядка может быть рассмотрена с различных позиций, и прежде всего с точки зрения интересов государства и личности. Для государства эта роль в первую очередь определяется в зависимости от того места, которое занимают законность и правопорядок в правовом регулировании общественных отношений. Руководя обществом, государство использует различные методы и средства: экономические, политические, идеологические, организационные и др. Среди них особое место занимает правовое регулирование общественных отношений. Этот метод заключается в том, что государство издает (или санкционирует) правовые нормы и обеспечивает их всеобщее соблюдение и исполнение, т.е. законность, и тем самым добивается правопорядка.
Особое место этого метода связано, во-первых, с тем, что правовые нормы регулируют все самые главные стороны жизни общества: экономику, политическую деятельность, имущественные отношения, вопросы семьи и брака и т.д. Следовательно, от соблюдения и исполнения соответствующих норм зависит порядок и стабильность важнейших сфер человеческой деятельности, само существование общества. Во-вторых, другие методы государственного руководства обществом часто реализуются через правовое регулирование. Так, планирование (метод организационный) нередко осуществляется посредством утверждения плана нормативным актом (например, закон о бюджете); заработная плата (метод экономический) устанавливается через нормативное закрепление ее размеров, порядка начисления и выплат и т.п. С позиций личности законность и правопорядок выступают в первую очередь как средство защиты ее прав, свобод и законных интересов. Они обеспечивают охрану человека как от произвола самого государства и его органов, так и от противоправных действий других лиц. От состояния законности и правопорядка зависят степень свободы личности, реальность ее прав и свобод, уровень и реальность демократии. А поскольку в современных условиях интересы личности становятся приоритетными для государства, эта сторона законности и правопорядка также является важнейшей целью государственной деятельности.
Все это определяет особую роль законности и правопорядка для общества в целом: они выступают как основа, ядро порядка в обществе, как условия и необходимые элементы демократии, как основные общечеловеческие ценности и, следовательно, существенные части правовой и общей культуры.
Укрепление законности и правопорядка является непременным условием и средством формирования правового государства, а сами они - его необходимыми элементами. Государство станет правовым только при наличии прочной законности и стабильного, основанного на праве и законности порядка.
В свете изложенного можно сделать некоторые прогнозы по поводу развития законности в условиях формирования правового государства.
Во-первых, произойдет последовательное расширение предметной стороны законности, т.е. круга тех объектов, которые приобретут свойство законности. Это будет относиться к различным видам деятельности (поведения) людей, к правовым актам (нормативным, правоприменительным и иным актам реализации права), управленческим и иным документам, отношениям людей и их организациям. При этом в сферу законности все больше будут входить те объекты, которые традиционно рассматривались как неправовые, что связано с осуществлением принципа: «Разрешено (т.е. законно) все, что законом не запрещено».
Во-вторых, произойдут изменения в субъектной стороне законности. Формирование правового государства предполагает, что все субъекты общественных отношений, без исключения (государство, его органы, общественные объединения, должностные лица, а также трудовые коллективы), реально станут носителями как обязанности строго соблюдать правовые предписания, так и права требовать соблюдения законности от других субъектов. При этом реальность этих прав и обязанностей будет постоянно повышаться, пока не станет практически абсолютной.
В-третьих, будет совершенствоваться нормативная сторона законности. Это совершенствование произойдет по меньшей мере в трех направлениях. С одной стороны, содержание законодательства во все большей степени будет соответствовать реальным условиям и прогрессивным тенденциям развития общества (изменение методов руководства экономикой, демократизация социальной жизни и пр.). С другой стороны, будет улучшаться сам нормотворческий процесс, что связано прежде всего с его демократизацией, участием в нем широких кругов общественности, с расширением его научной базы. И наконец, коренным образом должна измениться структура законодательства. Основным источником права на деле должен стать закон. При этом, в отличие от многих существующих, новые законы должны быть, как правило, законами прямого действия, что сделает ненужным издание дополняющих и конкретизирующих инструкций и позволит на деле реализовать принцип верховенства закона.
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования свидетельствуют о том, что Россия идет по пути развития наиболее цивилизованных стран мира, уже вступивших в глобальное информационное сообщество. Одним из важнейших вопросов, которые необходимо решить для этого -- завершение реформирования судебно-правовой системы, построение правового государства. Существенную роль в правовой защите граждан играет российская прокуратура. В то же время вовлечение широкой общественности в решение задач укрепления законности и правопорядка является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры.
Актуальной задачей является обеспечение поддержки обществом стратегических задач, решаемых в условиях современных реалий прокуратурой, которые были сформулированы в выступлении президента РФ Путина В.В. на расширенном заседании правительства 13.09.04 года: «Это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности».
Однако споры разгорелись вокруг роли и места отечественной прокуратуры в системе органов государственной власти, а также роли общественных объединений в решении вопросов укрепления законности и необходимости налаживания сотрудничества с ними. Последние конфликтные ситуации, связанные с настойчивыми попытками ограничения установленных законом функций прокуратуры, показывают, что даже при наличии весьма убедительной исторической и теоретико-правовой аргументации, ведомству далеко не просто донести свои доводы до общества. Вопрос об эффективных каналах связи с общественностью, организационно-правовых формах информационного воздействия, выработке навыков успешной практики поддержания конструктивного диалога приобрел в связи с этим особую остроту.
По мере возникновения и развития в России институтов гражданского общества все более остро на практике встает вопрос о взаимодействии правоохранительных органов и судов с представителями прессы и неправительственных некоммерческих организаций. Проведенные в этом направлении специальные исследования продемонстрировали парадоксальную ситуацию: при объективной необходимости и очевидной взаимной выгодности налаживания конструктивных связей, на практике вместо делового сотрудничества повсеместно возникают конфликтные ситуации, явно не способствующие повышению престижа правоохранительных органов и судебной системы.
Перед наукой стоит задача поиска оптимальных путей, методов и форм взаимодействия органов прокуратуры с обновившимися институтами гражданского общества. Проблема соотношения степени открытости прокуратуры и качественного исполнения ею специфических функций по обеспечению правопорядка и режима законности в стране также нуждается в новом осмыслении на научном и практическом уровне. Изменения в государственном устройстве, становление гражданского общества требуют адекватных ответов со стороны ведомства, осуществляющего надзор за законностью процессов реформирования. Программа поиска социальных партнеров и союзников в деле повышения уровня информированности и правосознания нашего общества требует научно выверенного алгоритма.
В комплексе возникающих проблем важное значение приобретают выявление правовой сущности и обоснование важнейших принципов взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ. Необходимо определить роль прокуратуры в процессе такого взаимодействия.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений исследовались в работах Кельник JI.A., Юрьева С.С., Солдатова С.А.. Общие вопросы информационного обеспечения деятельности государственных органов, в основном исполнительной власти рассматривались в работах Агапова А.Б., Закупень Т.В.
Анализ специальной литературы по вопросам прокурорского надзора показывает, что вопросы правового статуса информации в органах прокуратуры на общетеоретическом уровне не рассматривались как самостоятельная научная проблема и решаются обычно с позиций действующих норм судебного процесса, либо в виде профильных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. Вопросы взаимодействия с общественностью и СМИ традиционно рассматривались как важнейшее направление деятельности прокуратуры по профилактике правонарушений в трудах Сухарева А.Я., Бессарабова В.Г., Маркелова T.Л,. Анализу различных аспектов прокурорского надзора за деятельностью общественных объединений посвящены исследования Гущина В.З.. Роль и место средств массовой информации в осуществлении прокурорами своих должностных обязанностей и особенности реализации принципа гласности в судебном процессе были предметом специального изучения Власова А.А., Смирнова А.Ф. Значительный вклад в разработку специфического терминологического аппарата и статуса органов прокуратуры при осуществлении надзорных полномочий, координации и взаимодействия внесли Рябцев В.П., Шалумов М.С., Сидоренкова Т.А.. Правовым проблемам взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью посвящена докторская диссертация Гальперина И.М. Однако, как показывает исследование, в силу ряда причин автоматическое наложение исторического опыта взаимоотношений органов власти, государственных структур с общественными организациями и средствами массовой информации второй половины XX века на современную практику работы российской прокуратуры неэффективно.
В то же время необходимо учитывать, что в последнее десятилетие получили широкое распространение разнообразные методы сравнительно нового для России прогрессивного научного направления, называемого "PR" или «паблик рилейшнз». Эти разработки с учетом отечественных традиций пытались адаптировать применительно к государственно-властным структурам А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов. Однако следует уточнить, что интересы приверженцев этих методов были связаны, в основном, с манипулятивными избирательными технологиями, либо с вопросами повышения эффективности управленческих процессов в масштабе предприятия, фирмы.
Важные достижения юридической психологии позволили изучить механизмы воздействия общественного мнения на эффективность деятельности правоохранительной системы в целом и каждого ее сотрудника в частности. Появление новых общественных организаций, усложнение конфликтных ситуаций в информационной сфере, вызывают необходимость более полного раскрытия особенностей реализации специфических функций прокуратуры, уточнения организационно-управленческих форм и совершенствования правовых норм, регламентирующих данный вид деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследований выступают правоотношения, возникающие в ходе реализации специфической функции органов прокуратуры по установлению дедовых связей с общественностью и СМИ, а также комплекс правовых норм, регулирующих: 1) статус и полномочия органов прокуратуры, 2) информационные обмены и функционирование СМИ, 3) статус общественных объединений, а также 4) фактически сложившийся в Российской Федерации механизм их исполнения.
Предметом исследования являются правовые и организационные аспекты взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, правовая сущность и специфические формы и методы их взаимодействия, особенности регулирования и содержание правовых положений, регламентирующих деятельность российской прокуратуры по реализации функции взаимодействия прокуратуры с общественностью и СМИ.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего законодательства, практики и литературных источников по теме раскрыть содержание, сущность и задачи взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, выделить информационное направление деятельности органов прокуратуры и взаимодействие их с общественностью и СМИ в самостоятельную научную проблему, рассмотреть особенности и тенденции данного явления, и на этой основе разработать конкретные предложения, способствующие совершенствованию реализации этой функции прокуратуры для более эффективного решения задач укрепления законности и правопорядка.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:
- - на основе анализа теоретических подходов к содержательной характеристике понятий «общественность», «средства массовой информации», «взаимодействие» и «связи с общественностью», «общественный контроль» дать определение понятия «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в контексте соответствующего направления деятельности российской прокуратуры;
- - рассмотреть соотношение функции взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ с осуществлением полномочий по надзору в сфере деятельности общественных объединений и СМИ, а также специфику взаимодействия при реализации надзора в условиях современной России;
- - выработать критерии классификации общественных Объединений и средств массовой информации с учетом интересов повышения эффективности взаимодействия с ними органов российской прокуратуры;
- - разработать научно-практические рекомендаций по повышению эффективности реализации функции российской прокуратуры по взаимодействию с различными структурами гражданского общества и пресс- службами других правоохранительных органов.
Методология и методы исследования. Поставленные в исследовании проблемы комплексные и междисциплинарные, поэтому для их анализа необходимо использовать целый ряд подходов, которые лишь в своей совокупности способны дать адекватное отражение всего многогранного их содержания. Для решения указанных проблем были избраны общенаучные методы исследования: диалектический и системно-структурный анализ, конкретно-социологический, исторический, логический, а также технико-юридический, и метод сравнительного правоведения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, А.С. Автономова, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, К.Ф. Гуценко, Г.Х. Ефремовой, Я.Н. Засурского, Ю.В. Казакова, В.А. Копылова, М.А. Мельникова, А.Р. Ратинова, А.Г. Рихтера, В.П. Рябцева, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, М.А. Федотова, В.Б. Ястребова, других отечественных и зарубежных философов, государствоведов, юристов, психологов, в которых раскрывается история и эволюция взглядов на проблему гражданского общества и формирование его институтов, юридические, психологические, социологические аспекты деятельности органов прокуратуры и служб по связям с общественностью и средствами массовой информации.
Применены теоретико-методологический анализ проблемы, изучение законодательства и ведомственных документов, положений о пресс-службах в прокуратурах субъектов Федерации, включенное наблюдение за деятельностью сотрудников Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ и анализ архивной и текущей документации.
Эмпирическую базу исследования составляют изучение первичных ведомственных документов, положений о пресс-службах в прокуратурах 67 субъектов всех 7 федеральных округов Российской Федерации и критический анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, а также законопроектов в сфере регулирования деятельности общественных объединений и средств массовой информации, статуса прокуратуры, законодательных гарантий прав личности, результаты проведенного автором выборочного мониторинга ряда российских СМИ.
