Может ли иметь место совпадение должника и кредитора в одном лице. Дебитор и кредитор в одном лице: возможен ли «сомнительный» резерв Совпадение должника и кредитора в одном лице как совпадение имущественных сфер участников обязательства

09.08.2020 Путешествия

СТ 413 ГК РФ

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к Ст. 413 Гражданского кодекса РФ

1. По общему правилу в случае совпадения в одном лице должника и кредитора обязательство прекращается полностью. Однако иные положения могут быть предусмотрены законом либо вытекать из существа самого обязательства.

Кредитор и должник могут совпасть в одном лице в случаях:

Правопреемства (реорганизации юридических лиц, наследовании);

Уступки права требования.

В силу ч. 9 ст. 18 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" обязательства, возникшие из договора, сторонами которого является один и тот же участник торгов или один и тот же клиринговый брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если эти обязательства исполняются за счет разных клиентов участника торгов или за счет разных участников торгов.

Из положений п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что обязательства, возникшие из договора, заключенного не на организованных торгах, каждой из сторон которого является брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если обязательства сторон исполняются за счет разных клиентов или третьими лицами в интересах разных клиентов. Брокер не вправе заключать указанный договор, если его заключение осуществляется во исполнение поручения клиента, не содержащего цену договора или порядок ее определения. Последствием совершения сделки с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, является возложение на брокера обязанности возместить клиенту убытки.

2. Судебная практика:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 8);

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п. 26);

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п. 45);

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6970/16 по делу N А60-33226/2015 (о взыскании долга по договору аренды земельных участков, неустойки);

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N Ф07-320/2016 по делу N А56-24482/2010 (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии);

Комментарий к Ст. 413 ГК РФ

Как известно, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК). Если случилось так, что одному лицу стали принадлежать право и корреспондирующая с ним обязанность, то, естественно, обязательство прекращается, ибо обязательство есть относительная правовая связь, невозможно быть обязанным перед самим собой.

Совпадение должника и кредитора в одном лице происходит по различным правовым основаниям. Так, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК). Если, предположим, отец был должен сыну некую сумму (по договору займа, купли-продажи и т.д.), отец умер, а сын — единственный наследник, то обязательство, конечно, прекращается.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК). Если, допустим, одно юридическое лицо несет обязанность перед другим юридическим лицом и произошла реорганизация в форме слияния, то происходит совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательство прекращается. То же самое происходит при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (п. 2 ст. 58 ГК).

Совпадение должника и кредитора и, стало быть, прекращение обязательства произойдут и при переходе права (требования) от кредитора к должнику на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК). Если же право (требование), принадлежащее кредитору, передается должнику по сделке (уступка требования) (), то за такой сделкой может стоять договор дарения (освобождение от имущественной обязанности перед собой) в том случае, когда право передается безвозмездно. При передаче права (требования) кредитором должнику по возмездной сделке, по сути, кредитору передается суррогат исполнения либо исполнение обязательства полностью или в части.

Из всех оснований прекращения обязательств, предусмотренных в главе 26 ГК, наиболее компактным образом сформулировано такое из них как совпадение должника и кредитора в одном лице: «Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице»

Не возникает и серьезных проблем при применении этого положения на практике. В теории также наблюдается редкое единодушие в понимании этого правопрекращающего юридического факта. Однако имеются и определенные нюансы.

Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности его сторон и в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от такового, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При переходе права требования кредитора по обязательству к должнику или при переходе обязанности должника по обязательству к кредитору, возникает ситуация когда сам себе должен и имеешь право требовать от самого себя. Разнонаправленные требования замыкаются на одном субъекте, между тем, как обязательственное правоотношение возможно при наличии как минимум двух субъектов - должника и кредитора, между которыми распределяются права и обязанности.

Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством, разрушается нормативная конструкция обязательства. Для такого рода ситуаций в римском праве был выработан принцип: «Nemo potest sibi debere» -- «Никто не может быть должен самому себе» .

Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить как в результате универсального (общего) правопреемства (что в отношении граждан имеет место при наследовании, в отношении юридических лиц - при реорганизации в форме слияния или присоединения), так и вследствие сингулярного (частного) правопреемства.

Пожалуй, только Г. Ф. Шершеневич аргументирует узкое применение этих правил тем, что «обстоятельством, вызывающим совпадение в одном лице активного и пассивного субъектов, до этого времени разъединенных, служит общее преемство... Частное преемство не может привести к такому результату, потому что оно представляет исполнение, а не слияние...»

В соответствии с п. 1 ст. 1031 ГК «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент (универсальное правопреемство)... » .

Это означает: Во-первых, что к наследникам переходят все принадлежавшие наследодателю права и обязанности, исключая лишь те из них, переход которых по наследству не допускается в силу прямого указания закона либо переход которых невозможен в силу их юридической природы. Во-вторых, в порядке наследственного правопреемства переходят права и обязанности вместе со способами их обеспечения и лежащими на них обременениями.

* В-третьих, переход прав и обязанностей наследодателя к принявшим наследство наследникам осуществляется в момент совершения наследником действий, направленных на принятие наследства. Такой наследник считается принявшим все наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (п. 2 ст. 1069 ГК) .

Иногда совпадение должника и кредитора в одном лице приводит не к полному, а к частичному прекращению обязательства. Например, если после смерти наследодателя остались три наследника, один из которых был должником наследодателя, то при наследовании произошло совпадение должника и кредитора в лице этого наследника, а следовательно, и погашение одной трети долга; две трети долга сохраняются .

Германское законодательство совпадение должника и кредитора в одном лице в общих нормах об обязательствах не предусматривает, но нет ничего удивительного, что именно в наследственном праве упоминается о правоотношениях, «которые погашены при открытии наследства вследствие совпадения в одном лице права с обязательством или права с обременением» (§ 1976 ГГУ).

Следует отметить, что краткость, простота и на первый взгляд понятность сформулированного в ст. 383 ГК правила, порождает определенные вопросы. Например, если совпадение в одном лице должника и кредитора перестает иметь место, отпадают ли последствия конфузии.

Так, например, согласно п. 1 ст. 1074 ГК наследник вправе отказаться от наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник принял наследство, фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении шести месячного срока, если найдет причины его пропуска уважительными.

В ст. 660 ГК РМ, помимо известного положения о прекращении совпадением, указывается, что «В случае, когда совпадение кредитора и должника в одном лице перестает иметь место, последствия совпадения также прекращаются».

Совпадению кредитора и должника в одном лице в нем просвещена еще одна статья: «Вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице в случае поручительства в выгодном положении оказывается поручитель. Совпадение поручителя и кредитора или поручителя и должника в одном лице не прекращает основное обязательство» .

В качестве примеров сингулярного правопреемства, приводящего к совпадению обязанного и управомоченного лица, могут быть приведены следующие казусы. Лицо, являющееся должником организации по оплате полученной по договору поставки продукции, приобретает принадлежащее данной организации предприятие как имущественный комплекс, и в состав данного предприятия включено в том числе и право требования по названному выше договору. Комиссионер, исполнив комиссионное поручение на приобретение прав (требований) по обязательствам, в которых комитент является должником, передает данные имущественные права комитенту. Поручитель или залогодатель (третье лицо) до наступления срока исполнения по обеспечиваемому обязательству приобретает у кредитора право требования по данному обязательству, что влечет прекращение акцессорного обязательства. Прекращение обеспечительного обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице будет иметь место в ситуации, когда кредитное учреждение, предоставившее банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, эмитированным принципалом, приобретает данные облигации у держателей и предъявляет требования по ним эмитенту (прекращение обязательств гаранта происходит в части, пропорциональной стоимости указанных облигаций в объеме эмиссии) .

Совпадение может явиться следствием такого сингулярного правопреемства как уступка кредитором своему должнику права требования к последнему .

Если в обязательстве на стороне должника участвует несколько лиц, обязанности которых являются солидарными, то совпадение в одном лице кредитора и одного из солидарных должников влечет прекращение данного обязательства в целом .

Не является конфузией совпадение в одном лице «одноранговых обязанностей» (например, при наследовании солидарному кредитору другим солидарным кредитором или солидарным должником другому солидарному должнику), а равно совпадение основного долга и акцессорного обязательства (например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю) .

Совпадение должника и кредитора в одном лице по обязательству, предметом которого является индивидуально - определенная вещь, может наступить в результате приобретения права собственности на данную вещь стороной указанного обязательства. Это имеет место в случае, когда вещь обременена правом иного лица, возникшим из обязательства (например, правом пользования - при аренде или найме жилого помещения, правом на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости вещи - при залоге), и данное лицо приобретает право собственности на эту вещь. Соответственно, при приобретении заложенной вещи залогодержателем прекратятся обязательства, возникшие из договора залога. Аналогичные последствия наступят в отношении обязательств, возникших из договора аренды, при покупке арендованной вещи арендатором. Совпадение должника и кредитора в одном лице может явиться следствием приобретения права требования платежа определенной денежной суммы, удостоверенного денежной ценной бумагой, лицом, поименованным в ней в качестве обязанного (например, до наступления срока платежа плательщик по векселю или эмитент облигаций приобретает соответствующие ценные бумаги у их держателей). При этом следует отметить, что поскольку имущественное право, будучи выраженным в ценной бумаге, после его приобретения обязанным лицом может быть вновь им отчуждено, то прекращение удостоверенного ценной бумагой обязательства, в силу одного лишь факта ее приобретения обязанным лицом, не происходит.

Прекращение вексельного обязательства в результате совпадения в лице держателя векселя субъекта, обязанного и управомоченного по векселю, происходит условно и постольку, поскольку права по данной ценной бумаге не будут им переданы в последующем иному лицу.

В литературе как пример прекращения обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице приводится случай приобретения (выкупа) акционерным обществом размещенных им акций или перехода доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью.

Прекращение обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице и, как следствие, погашение акций в момент их приобретения акционерным обществом наступает только в случае, если выкуп данных ценных бумаг у акционеров производится на основании решения об уменьшении уставного фонда путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества. Акции, приобретенные акционерным обществом по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного фонда акционерного общества в целях сокращения их общего количества, подлежат аннулированию по решению уполномоченного государственного органа на основании документов, представленных акционерным обществом в соответствии с законодательством о ценных бумагах. .

Выше упоминалось, что совпадением должника и кредитора в одном лице охватываются случаи слияния юридических лиц и присоединения одного из них (нескольких) к другому.

Присоединением к хозяйственному обществу признается прекращение деятельности одного или нескольких присоединяемых хозяйственных обществ и (или) одного или нескольких юридических лиц иных организационно-правовых форм с передачей прав и обязанностей последних хозяйственному обществу, к которому осуществляется присоединение.

Слиянием хозяйственных обществ, хозяйственных обществ и юридических лиц иных организационно-правовых форм признается создание нового хозяйственного общества или юридического лица иной организационно-правовой формы путем передачи создаваемому в результате слияния новому юридическому лицу всех прав и обязанностей участвующих в слиянии хозяйственных обществ. .

В отечественной теории однозначно решается вопрос о прекращении обязательства в случае слияния двух юридических лиц, если в момент слияния одно из них является кредитором, а другое - должником в каком-либо обязательстве.

Далеко не однозначно подобная ситуация рассматривается в германском праве: так, абз. 5 § 353 Акционерного закона ФРГ гласит: «С регистрацией нового общества все имущество объединяющихся обществ, включая обязательства, переходит к новому обществу.

Если при этом из взаимных договоров, которые ко времени слияния не были полностью выполнены ни одной из сторон, вытекают такие обязательства по приемке, поставке и т. п., которые не совместимы друг с другом, либо такие, взаимное выполнение которых означало бы тяжелую несправедливость для принимающего общества, то объем обязательств определяется по справедливости с учетом договорных прав всех участников». Таким образом, германская, наиболее качественная переработка римского права рассматривает совпадение должника и кредитора в одном лице как частный случай и, соответственно, конструирует правовую норму о совпадении как казуальную.

Однако существует и другая традиция. Согласно помещенной в главе «О погашении обязательств» ст. 1300 ФГК, «если качество кредитора и должника соединяются в одном лице, то происходит по праву слияние, которое погашает оба требования» .

Белорусский законодатель придерживается той же традиции, формулирует норму о совпадении как абстрактную и помещает ее в общую часть обязательственного права.

Таким образом, совпадение должника и кредитора в одном лице в рассмотренном случае происходит в силу перехода в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей нескольких юридических лиц к вновь образовавшемуся (при слиянии), а при присоединении - одного или нескольких юридических лиц к иному уже существующему юридическому лицу. В результате таких реорганизаций у одного юридического лица сосредоточиваются права и обязанности юридических лиц, которые до реорганизации принадлежали каждому из них как контрагенту по сделке, что и оказывает погашающий эффект.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Консультации юриста по ст. 413 ГК РФ

Никита Привизенцев

Если я заключил сам с собой договор и в последствии его не выполнил, то могу ли подать в суд и потребовать компенсацию?. Это надо было в какую категорию писать?

Ответ юриста:

Леонид Селянинов

Кто-нибудь понимает про страхование? У меня вопрос. Может кто номер телефона даст а я позвоню и спрошу лучше??. Застраховал машину по «ОСАГО» , месяц назад жена, сдавая назад, повредила мне левое крыло. Пригласили знакомого ГИБДДшника, чтобы он составил административные протокол с постановлением и "11-ю форму", надлежащим образом уведомил страховщика о событии и о месте и времени проведения автотехнической оценочной экспертизы, его представитель не явился. Неделю назад подал полный пакет документов, необходимых для выплаты, предусмотренный в «правилах страхования» этой компании. А вчера пришло письмо от страховщика с решением об отказе в выплате страхового возмещения, на основании того, что совпадение кредитора и должника в моём случае прекращает обязательство.А мне кажется, что здесь какое-то мошенничество кроется. Сейчас же всюду, так или иначе, кидалово. Сами всё прекрасно понимаете. А мне каждая долбанная сотка баксов тяжким трудом достаётся! По 14 часов в сутки работаю. И начальник отдела урегулирования убытков в страховой компании мне показался очень подозрительным типом. В первый же день он сообщил мне о том, что в его компании не действует аналогия права и страхователю придётся идти на уступки.Может, следует в милицию обратиться и возбудить против всех них уголовное дело по статье за присвоение денежных средств дорожных рабочих? ? (в трудовой книжке моя должность сформулирована, как «укладчик асфальтобетонных покрытий») Или они просто время тянут? ? У кого-нибудь были в практике аналогичные случаи? И ещё – возможно ли представительство интересов выгодоприобретателя по доверенности? ? Является ли допуск судом к участию в процессе в качестве представителя доверителя преюдициальным фактом для страховой компании, в которой этот представитель собирается представлять интересы страхователя?? ?
- Вы ничего не попутали. по ОСАГО возмещается ущерб причиненный другим автотранспортным средством, который стал виновником ДТП. Ваша жена на Вашей машине сама помялась извините. Надо КАСКО тогда делать.

Максим Лисовицкий

Прекращение обязательств 413 ГК РФ . ООО1 владеет 100% в уставном капитале ООО2, при этом заключает с ним договор займа будет ли в данном случае иметь место прекращение обязательств в связи с совпадением должника и кредитора? Ведь фактически ООО1 владеет всем ООО2 и является также его высшим органом управления, и как участник несет все риски связанные с деятельностью ООО2, также при банкротстве ООО2.

Не тупи юрист, и учи мат часть. В ООО собственники не отвечают по долгам ООО, и наоборот. Соответственно не о каком объединении должника и кредитора в одном лице и заикнутся не стоит.

Никита Корнильев

Как оформить и передать результаты инвестиций? См. внутри.. Фирма А имеет инвестконракт (ИК) с городом и одновременно по инвестдоговору (ИД) приняла деньги от фирмы В, потратив их на исполнение обязательств по ИК.Права по ИК уступаются фирме В. Чтобы не увеличивать цену уступки и избежать последствий совпадения кредитора и должника в одном лице по ИД надо как-то передать от А к В результаты освоения инвестиций по ИД.

умно написано. Боюсь, что вопрос существует только потому что Вы простые вещи именуете архизаумными терминами, не употребялющимися в праве. Так всё-таки, чем Вас простая переуступка не устраивает?

Ярослав Богатченко

Может ИП назначить сам себя директором? и нужно ли делать запись в трудовую или достаточно приказа?

Ответ юриста:
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) , вступившее в трудовые отношения с работником. Физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, индивидуальный предприниматель в соответствии с ТК РФ является работодателем, может заключать трудовые договора с работниками. Поскольку у индивидуального предпринимателя есть право принимать работников, то и такую должность как директор он может утвердить. Однако эта должность будет существенно отличаться от должности директор юридического лица. Фактически, директор у индивидуального предпринимателя – это менеджер какого-то конкретного направления деятельности (например, директор торговой точки) . Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. То есть директор, как единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица, иначе юридическое лицо свою волю выразить не может. Индивидуальный предприниматель же – это физическое лицо, которое приобретает определенный законодательством статус для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно и свою волю индивидуальный предприниматель выражает непосредственно, а не через дополнительные органы. Представлять его интересы иное лицом может только по доверенности. Полномочия директора, как работника индивидуального предпринимателя, необходимо будет прописать в должностной инструкции, а действовать директор будет на основании доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем. Согласно письму федеральной службы занятости и труда от 27 февраля 2009 года №358-6-1 деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Таким образом, и заключить трудовой договор с самим собой индивидуальный предприниматель не может. Гражданско-правовые обязательства между индивидуальным предпринимателем и собой же как директором возникнуть не могут, так как согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Таким образом, можно сделать следующий вывод: Индивидуальный предприниматель может ввести должность директора (менеджера) , но не может сам ее занимать.

Владимир Голутвин

выплаты по ОСАГО. Во владении Д.А. две машины. ОСАГО по обеим оформлены в ГОССТРАХе. Произошло ДТП при перегоне. Виновником ДТП является Д.А. За рулем другой машины находилась его законная жена Д.Н., вписанная в полис, как допущенное лицо к управлению. В ГОССТРАХе в выплате отказались, сославшись на Гражданский кодекс, что владелец нанес сам своему имуществу ущерб. Но вопрос: страхование называется обязательное страхование автогражданской ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Так причем тут Гражданский кодекс? Застрахована ответственность, а не имущество. Справки по ДТП подтверждены сотрудниками ГИБДД.

Ответ юриста:
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) регулирует гражданские отношения, к которым безусловно относится и договор страхования. По договору ОСАГО застрахована ответственность владельца транспортного средства, как источника повышенной опасности, на случай причинения вреда третьим лицам. Третьи лица (потерпевшие в связи с причинением вреда и по этому основанию являющиеся кредиторами) вправе по своему усмотрению обратиться в страховую компанию причинителя вреда (должника) с требованием о выплате возмещения вреда либо обратиться в суд с иском к причинителю вреда (должнику) в случае отказа последнего добровольно произвести возмещение вреда. Упомянутый в Вашем вопросе Д. А. с иском к самому себе обратиться не может. Согласно ст. 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство. В описанной Вами ситуации отсутствует событие страхового случая, являющееся основанием для выполнения ГОССТРАХом обязательств по договору ОСАГО.

Дарья Петрова

Физическое и Юредическое лицо один и тот же человек, можно в такой ситуации продать дом(Самому себе).

Ответ юриста:
Главное, чтобы у участников сделки был разный ИНН (как гарантия того, что это РАЗНЫЕ лица) иначе - ГК РФ Статья 413. Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.Есть еще один нюанс: . Взаимозависимые лица 1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) .Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения 2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:1) между взаимозависимыми лицами;

Владимир Гераклидов

является ли ИП директором парикмахерской?. Есть парикмахерская. Ею владеет один человек - Индивидуальный Предприниматель. Является ли этот ИП - директором парикмахерской?

ну, если он кадровым приказом наложил на себя это - да

Александр Ворищев

а если жена на своем авто въедет в мой,мне выплатят страховку?

В случаи если у виновника есть только осаго то выплаты получит только пострадавший, если есть каско то получит и виновник. Родственные связи не учитываются, хотя может вызвать подозрение у службы безопасности, но это будет лишь подозрение и...

Надежда Борисова

вопрос по векселям. в каких случаях и с какой целью векселедатель может при выписке переводного векселя назначить получателем не третье лицо, а самого себя или того, кому он сам в последующем прикажет

Ответ юриста:
Вопрос явно "студенческий":-)) Но всё же отвечу.Дело в том (начнём издалека), что вексель -это ничем не обусловленное обязательство выплатить указанную денежную сумму. То есть Векселедатель по векселю является лицом обязанным, а именно должником.Получатель -является кредитором.Требование является денежным.И вексель -обязательством.Тут же вступает в действие статья 413 ГК РФ, состоящая всего из одного предложения:"Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице".То есть, с момента такого "совпадения", вексель "может оказаться" (специально взял в кавычки) недействителен.__________________________________________Зачем это может применяться? - Для использования векселя, как "бронзового" (многие спрашивают, что это такое:-)). Для "надувания" уставного капитала. Для вывода активов из предприятия. Для налоговых правонарушений. Иногда (после многих передач), такой вексель продают-"нагревая " тем самым какой-либо банк._____________________________Если Вы всё-же не студентка, и вопрос не учебный, а из практики-бегите от таких векселей, и партнёров, их использующих, как от огня! Самое лучшее, что в этой ситуации может быть-то, что они не сильно разбираются в ситуации, и Вы просто "влетите" на налоги (в основном, на прибыль).Худшее- Вас избрали на почитаемую всеми мошенниками всех стран должность "главного раздеваемого".

Зинаида Анисимова

Реорганизация орбществ, являющихся членами некоммерческого партнерства. Здравствуйте, помогите решить следующую ситуацию, плиз!Вначале было несколько обществ, которые являлись членами одного некоммерческого партнерства, затем произошла реорганизацияданных обществ путем слияния в одно. Получается, что общество которое получилось в порядке слияния стало несколько раз членом одного партнерства, некоторые из обществ не успели внести вступительный взнос, поэтому новому обществу еще и необходимо заплатить по долгам реорганизовавшихся обществ. Но одновременно с этим последнее общество вступает в члены партнерства и оплачивает вступительный взнос. Получаетсяч, что данное общество уже являясь членом партнерства снова в него вступает. Что в данном случае делать? Возвращать вступительный взнос? А как быть с многократным принятием в члены одного общества и оплатой вступительных взносов не оплаченных ранее реорганизаваннымси обществами?

ИМХО совпадение должника и кредитора прекращает обязательство

Лилия Степанова

рента. дочь-рентодатель, умерла, Отец- является рентополучателем и наследником, больше наследников, кроме него нет, Считается ли теперь рента недействительной и возможно ли квартиру вернуть отцу обратно, если уже нет в живых рентодателя?

Ответ юриста:
Смерть плательщика ренты не является основанием для прекращения договора ренты, обязанности плательщика ренты входят в состав наследства. татья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Это все в том случае, если наследник один.

Мария Колесникова

Можно ли оформить договор займа между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем,. учитывая тот факт, что это все один человек? Лучше с ссылкой на закон.

Ответ юриста:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является двусторонней сделкой.Поскольку договоры займа будут составлены от имени и в пользу одного и того же лица, то, руководствуясь названными правовыми нормами, считаю, что такие договоры не отвечают требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не являются доказательствами, подтверждающими заемный характер денежных средств.Удачи! ;)

Сергей Слобожанин

какие документы не обходимы для оформления арендной земли с незавершенным строительством в собственность

Нужно делать выкуп земли. В регпалате - берём кадастровую выписку, заказываем межевое дело, сдаём в земельный для расчёта выкупной стоимости, оплачиваем, - обратно в Регпалату - получаем Свидетельство о праве. Всё.

Виктор Олешин

Про доверенности и притворные сделки... Например, если собственник выдает доверенность на право продавать вещь другому лицу по цене и на условиях которые он сам определит.Так вот человек по такой доверенности разуметься не может продать вещь самому себе, запрещает часть 3 статьи 182 ГК РФ . А если этот представитель заключит договор купли продажи с другим лицом и одновременно это же лицо договор купли продажи с ним.То есть он как представитель собственника продает другому (на основании доверенности) .А потом этот другой продает ему обратно.То что может в этом случае требовать собственник денег от лица которому выданна доверенность или он может требовать признания обоих договоров купли-продажи ничтожными, как сделок, котырые скрывают сделку в отношении себя лично.Как пример.Человек имеющий право по доверенности продавать автотранспорт, "оформляет на себя через комисионный магазин", а именно сначала продает комиссионному магазину на основании доверенности, а потом комиссионный магазин продает уже ему.Может собственик выдавший доверенность признать такие сделки ничтожными, как притворные 170 ГК РФ....

Ответ юриста:
Я думаю что формально эти сделки не притворные так как притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. То есть фактически купля-продажа, а формально - дарение, и к мнимой эти сделки не отнесешь, так как мнимая совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть здесь произошло следующее: По первой сделке: доверенное лицо исполняя волю доверителя отчуждает его имущество и преследует именно эти правовые последствия (отчуждение и деньги) при этом ни какую сделку не прикрывает (купля-продажа она и есть купля продажа) . Покупатель так же приобретает и преследует цель стать собственником. В итоге по первой сделке обе цели достигнуты - ни чьи права не нарушены. По второй сделке: собственник продает другому лицу свое имущество: ни какая сделка не прикрывается - правовые последствия достигнуты. Фактически же слабое место здесь имеется: цена и условия сделки определяются доверенным лицом, то есть прослеживается личная заинтересованность в отношении цены и эта заинтересованность нарушает права доверителя (конфликт интересов) , то есть такому человеку уже нельзя доверять. Можно конечно доказать, что доверенное лицо сработало в свою пользу и нарушило права доверителя, причинив ему материальный ущерб, но сделать это сложно. по аналогии с брокером, который представляя интересы физического лица (клиента) на рынке ценных бумаг иногда (а может часто) начинает работать в ущерб клиенту: "плохая сделка - сделка клиента, хорошая сделка - моя сделка". Судебную практику можно в этой сфере посмотреть - ситуации похожие, здесь также все основано на доверии, но я не слышал об эффективных мерах направленных на защиту клиентов. По аналогии можно применить следующую норму направленную на недопущение конфликта интересов: Статья 182 ГК РФ ст. 182 ГК РФ

Богдан Осташев

Насколько законны автоинформаторы?. Насколько законны автоинформаторы с напоминанием о задолженности за коммунальные услуги, за кредиты и т. д. ? У меня был случай когда подруге (на большом сроке беременности) через каждый час звонил автоинформатор с требованием оплатить долг за кабельное телевидение (причем оплата была произведена своевременно) . При этом тел. она отключить не могла, т. к. встревожились бы родственники, приходилось вставать каждый час и подходить к телефону.Не противоречит ли это вообще здравому смыслу, ведь заключая договор, не предупреждают о таких «методах воздействия» ? Нашла еще в Инете такую инфу:Банк отправил пенсионера на больничную койкуПолковник в отставке живет с женой. Оба, хоть и на пенсии, работают - не желают сидеть на шее у родственников. Другое дело - 34-летний сын Альберт. Нет-нет да и попросит у родителей подкинуть деньжат. А весной прошлого года Альберт взял в банке кредит - почти десять тысяч рублей, а потом сгинул - ни слуху, ни духу. Банкиры стали его разыскивать, а родня лишь разводит руками: "Сын же деньги взял - с него и спрос! " Виктор назвал телефон и адрес квартиры Альберта и попросил должника искать там. Через месяц подошел срок выплачивать очередной платеж по кредиту. Гром разразился поздно вечером.. . "Я только задремал - звонок. Сынок опять "забыл" погасить ежемесячный платеж, а в банке решили доверить процедуру выколачивания долга автоответчику, - рассказывает Виктор Викторович. - Автоинформатор металлическим голосом сообщил мне о задолженности, и в трубке раздались короткие гудки". Около полуночи после тяжких раздумий усталость взяла верх над переживаниями, и сон сморил пенсионера. "Напоминаем вам, что вы должны в ближайшее время погасить кредит, взятый в нашем банке, спасибо", - отчеканил все тот же голос ровно в половине первого ночи. А дальше понеслось. Телефон звонил до шести утра через каждый час. Квартира Захаровых напоминала раскаленную плитку. Виктор уже готов был бы заплатить. Но куда бежать ночью? " Информатор произносил один и тот же текст. И указывал телефоны, по которым можно получить справки: мобильный и обычный, городской телефон. Набираю и тот, и другой и попадаю в московский офис банка! " - возмущается пенсионер. К шести утра даже валидол не спасал - Виктор Викторович поднимал трубку и чувствовал: если услышит в ней все тот же голос, сердце не выдержит. Так и есть: "Напоминаем, что вы должны... ", В то же утро Виктора Захарова увезли в больницу с сердечным приступом. Как потом объяснили представители банка, в Сети произошел технический сбой, в результате которого у автоинформатора сдвинулось время на 12 часов. В принципе этому объяснению можно было бы и поверить.. . Но в суде Железнодорожного района Новосибирска, куда написал заявление пострадавший сибиряк, тут же отыскался абсолютно аналогичный случай. За три месяца до "ночного террора" Захарова банк точно так же выбивал деньги у еще одной клиентки - Валерии Высоцкой. Совпадение? Или рассчитанный метод давления? Во всем, видимо, разберется суд

Ответ юриста:
в данной ситуации я вижу в действиях банка два основных нарушения:1. злоупотребление правом;2. нарушение неприкосновенности частной жизни;ч. 1 ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.ч. 1 ГК РФ Статья 150. Нематериальные блага 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.кроме того если договором не предусмотрен такой порядок информирования - эти звонки вообще можно расценить как мелкое хулиганктво не момню точно. по моему ст. 19.1 КоАПкак мне кажется есть все шансы наказать банкира-хулигана или любого другого "кредитора"

Кирилл Васик

наследство. у умершего остался долг по алиментам.

Долги по алиментам переходят к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества, апелляционную жалобу можно смело подавать. ну что делать - откажись от наследства, тогда сама себе должна не будешь, а остальные наследники возместят...

Энциклопедия судебной практики. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (Ст. 413 ГК)
1. Общие вопросы прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

1.1. Ст. 413 ГК РФ предусматривает самостоятельное основание прекращения обязательства, отличное от расторжения договора
1.2. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством
1.3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ происходит только в том случае, когда в одном лице совпадают кредитор и должник по одному обязательству
1.4. Если в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит
1.5. Недействительная сделка, направленная на совпадение должника и кредитора в одном лице, не влечет прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ
1.6. Совпадение кредитора и должника в одном лице не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной
1.7. Обязательство с множественностью лиц считается полностью прекращенным по основанию ст. 413 ГК РФ, если совпадение охватывает всех субъектов, составляющих соответствующую множественность
1.8. Взаимные требования сторон, вытекающие из двух судебных решений, не влекут совпадение должника и кредитора в одном лице по одному обязательству
1.9. Положения ст. 413 ГК РФ не применяются к случаям, когда поручитель, приобретший облигации, исполнение по которым было обеспечено его поручительством, впоследствии передал их третьим лицам
1.10. Возможное наличие у отдельных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств
1.11. С момента регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру договор аренды земельного участка под многоквартирным домом не прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

2. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие замены лица в обязательстве

2.1. Обязательство может быть прекращено на основании ст. 413 ГК РФ путем уступки права требования третьему лицу и переводе на это же лицо долга по тому же договору
2.2. Уступка заказчику субподрядчиком права требования к генподрядчику не прекращает обязательств генподряда и субподряда, т.к. они считаются самостоятельными договорами
2.3. При совпадении страхователя и лица, на которое возложена ответственность за причиненный вред, в одном лице суброгации не происходит

3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие реорганизации

3.1. Если в результате реорганизации в форме присоединения в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит

4. Применение ст. 413 РФ к вексельным правоотношениям

4.1. Нормы о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице применяются к вексельным правоотношениям
4.2. Передача залогодержателю (кредитору) векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, не влечет прекращения вексельного обязательства на основании ст. 413 ГК РФ
4.3. Индоссирование векселедержателем векселей в пользу векселедателя влечет прекращение вексельного обязательства на основании ст. 413 ГК РФ
4.4. При последующем приобретении ранее реализованных собственных векселей обязательство прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

5. Применение ст. 413 ГК РФ к правоотношениям банкротства

5.1. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ не должно нарушать законодательства о банкротстве, в частности об очередности требований кредиторов
5.2. Обязанность лица, контролирующего должника, субсидиарно отвечать по обязательствам должника перед его кредиторами по правовой природе отлично от обязательства, возникшего из сделки или деликта, в связи с чем к ней неприменима ст. 413 ГК РФ
5.3. При включении должника в реестр требований кредиторов совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит, в связи с чем ст. 413 ГК РФ в данном случае не применяется

6. Применение ст. 413 ГК РФ к арендным правоотношениям

6.1. С момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в этом доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ
6.2. В случае прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, любое лицо, подписавшее договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды
6.3. Если публичный собственник земельного участка заключил с собственником помещения в многоквартирном доме договор аренды земельного участка до введения в действие ЖК РФ, то с момента введения в действие указанного Кодекса действие договора аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице
6.4. С момента возникновения у арендатора права хозяйственного ведения на арендованное имущество договор аренды прекращается на основании ст. 413 ГК РФ
6.5. Выкуп арендатором арендованного имущества влечет прекращение договора аренды на основании ст. 413 ГК РФ
6.6. Прекращение договора аренды вследствие выкупа арендатором арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды и от ответственности за просрочку оплаты аренды за период до прекращения договора
6.7. Арендные правоотношения прекращаются при переходе права собственности на земельный участок к арендатору
6.8. Полная оплата арендуемого по договору купли-продажи имущества является основанием для прекращения договора аренды на основании ст. 413 ГК РФ

7. Применение ст. 413 ГК РФ к правоотношениям лизинга

7.1. При применении ст. 413 ГК РФ к правоотношениям лизинга следует учитывать, что договор купли-продажи, направленный на приобретение имущества лизингодателем, и договор лизинга, направленный на передачу этого имущества лизингополучателю, не считаются единым обязательством
7.2. Конструкция возвратного лизинга не противоречит законодательству, т.к. договоры купли-продажи и лизинга являются двусторонними сделками, кредиторы и должники в указанных обязательствах различны и не совпадают в одном лице

8. Применение ст. 413 ГК РФ к страховым правоотношениям

8.1. Если ущерб застрахованному транспортному средству причинен работником страхователя, страховое возмещение не выплачивается, так как страхователь является и потерпевшим, и причинителем вреда
8.2. Совпадение страховщика по договору добровольного страхования имущества потерпевшего лица и страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, в одном лице является основанием для прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ
8.3. Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице влечет прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ
8.4. Положения ст. 413 ГК РФ к праву требования страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации не применяются

Энциклопедия судебной практики
Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице
(Ст. 413 ГК)

1. Общие вопросы прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Довод Комитета финансов о нерасторжении договора аренды в установленном порядке отклоняется судом кассационной инстанции. В силу статьи 413 ГК РФ одним из оснований для прекращения обязательства является совпадение должника и кредитора в одном лице.

1.2. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством

Совпадение должника и кредитора в одном лице ( Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством.

1.3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ происходит только в том случае, когда в одном лице совпадают кредитор и должник по одному обязательству

Вместе с тем является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении обязательства ответчика на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права предусматривает прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, то есть по одному обязательству. В рассматриваемом споре должник и кредитор имеют различные обязательства.

1.4. Если в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО 1 права требования к должнику (ООО 2) по договору от 19.12.2011 вследствие прекращения обязательства ООО 2 по договору от 19.12.2011 в силу положений статьи 413

статьи 413

Учитывая, что ООО 2 является кредитором реорганизованного ООО 3 по договору поставки от 08.12.2011, а ООО 4 - кредитором ООО 2 по договору от 19.12.2011, реорганизация ООО 4 и ООО 3 в форме присоединения к одному юридическому лицу не привела к совпадению в одном лице должника и кредитора по одному и тому же обязательству. В данном случае прекращение обязательств по указанным правоотношениям могло произойти лишь в порядке статьи 410 статьи 413

1.5. Недействительная сделка, направленная на совпадение должника и кредитора в одном лице, не влечет прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

1.6. Совпадение кредитора и должника в одном лице не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной

Чтобы обязательство с множественностью лиц могло считаться полностью прекращенным по основанию статьи 413 ГК РФ, такое совпадение должно быть полным, то есть охватывать всех субъектов, составляющих соответствующую множественность. В спорном обязательстве названные условия отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 413 ГК РФ.

1.8. Взаимные требования сторон, вытекающие из двух судебных решений, не влекут совпадение должника и кредитора в одном лице по одному обязательству

Довод службы заказчика о совпадении должника и кредитора в одном лице был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Взаимные требования сторон, вытекающие из двух судебных решений, не означают совпадение должника и кредитора в одном лице по одному обязательству, и следовательно, правовых оснований для применения положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судам следует иметь в виду, что поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Положения статьи 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

1.10. Возможное наличие у отдельных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств

Возможное наличие у отдельных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга, само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств.

Возможное наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по разным обязательствам в отношении друг друга, вопреки мнению ответчика, само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств (в отсутствие заявлений или соглашений о зачете).

1.11. С момента регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру договор аренды земельного участка под многоквартирным домом не прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

Вывод суда о том, что с момента регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру договор аренды [земельного участка под многоквартирным домом] должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует закону.

2. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие замены лица в обязательстве

2.1. Обязательство может быть прекращено на основании ст. 413 ГК РФ путем уступки права требования третьему лицу и переводе на это же лицо долга по тому же договору

Между ОАО и ООО был заключен договор уступки права (требования), по которому Банк передал ООО права (требования), принадлежащие ОАО по кредитному договору, заключенному Банком с ООО (правопредшественник).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО и ООО (правопредшественник) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно условиям которого ООО в залог Банку были переданы принадлежащие на праве собственности 7/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Данный договор залога зарегистрирован.

Между ООО (правопредшественник) и ООО 31.10.2008 заключен договор о переводе долга, согласованный с ОАО, в соответствии с условиями которого ООО (правопредшественник) перевело, а ООО приняло долг первого перед Банком, состоящий в исполнении обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору в размере 32 000 000 руб.

Платежным поручением ООО перечислило на расчетный счет ОАО 32 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда зарегистрированное право собственности [должника] на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства должника по кредитному договору прекращены на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совпадением должника (ООО, на которого был переведен долг по кредитному договору) и кредитора (ООО, принявшего право требования долга по кредитному договору) в одном лице, при этом судом учтено, что полученные должником по кредитному договору денежные средства были уплачены Банку.

2.2. Уступка заказчику субподрядчиком права требования к генподрядчику не прекращает обязательств генподряда и субподряда, т.к. они считаются самостоятельными договорами

Как следует из материалов дела, ЗАО и ООО заключили договор на выполнение работ по межеванию земель, горизонтальной съемке и инвентаризации земель в полосе отвода Федерального государственного унитарного предприятия. ООО обязалось определить организации, имеющие лицензии на выполнение указанных работ, и заключить с ними соответствующие договоры. Во исполнение данной сделки ООО (подрядчик) и ФГУП (субподрядчик) подписали договоры субподряда.

ФГУП выполнило работы по инвентаризации земель, которые оплачены ООО.

Согласно договору ФГУП (первоначальный кредитор) уступило ЗАО (новому кредитору) право требования с ООО ИФ задолженности по оплате работ по договорам субподряда в соответствии с актами готовности инвентаризационных работ, указанных в приложении N 1 к договору.

Предметом иска ЗАО явилось требование о взыскании оставшейся суммы долга по договорам субподряда.

Суды двух инстанций правомерно не применили к спорным правоотношениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении спорного обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками. ЗАО, приобретшее право требования оплаты выполненных работ по договорам субподряда, стороной в указанных сделках не выступало.

2.3. При совпадении страхователя и лица, на которое возложена ответственность за причиненный вред, в одном лице суброгации не происходит

Поскольку страхователь и лицо, на которое возложена ответственность за причиненный вред, являются одним и тем же лицом, суброгация не может произойти, поскольку никаких обязательств между страхователем и лицом, ответственным за вред, не может возникнуть. Согласно ст. 413 ГК РФ при совпадении в обязательстве кредитора и должника в одном лице оно прекращается. Данный вывод суда соответствует закону.

3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие реорганизации

3.1. Если в результате реорганизации в форме присоединения в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит

При повторном рассмотрении спора в апелляционном порядке арбитражным судом было установлено, что ООО "К" является кредитором общества с ограниченной ответственностью " Э" по договору поставки на сумму, составляющую сумму предварительной оплаты по договору за товар, не поставленный ООО " Э"; в свою очередь ООО "К" является должником по отношению к ООО "Ф" по договору поставки на сумму, составляющую предварительную оплату по договору за товар, не поставленный им; 14.03.2013 произошла реорганизация ООО "Ф" (являющегося кредитором ООО "К") и ООО "Э" (являющегося должником ООО "К") в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Т".

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО " П" права требования к должнику (ООО "К") по договору вследствие прекращения 14.03.2013 обязательства ООО "К" по договору в силу положений статьи 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

Между тем данный вывод суда основан на ошибочном толковании закона. По смыслу положений статьи 413 ГК РФ прекращение обязательства возможно при совпадении в одном лице кредитора и должника в рамках одного и того же обязательства, на что было правомерно указано судом первой инстанции.

Учитывая, что ООО "К" является кредитором реорганизованного ООО " Э" по договору поставки, а ООО "Ф" - кредитором ООО "К" по договору, реорганизация ООО "Ф" и ООО " Э" в форме присоединения к одному юридическому лицу не привела к совпадению в одном лице должника и кредитора по одному и тому же обязательству. В данном случае прекращение обязательств по указанным правоотношением могло произойти лишь в порядке статьи 410 ГК РФ. Основания для применения статьи 413 ГК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

статьи 153-181 , 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181 , 307-419

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181 , 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы данного Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

4.2. Передача залогодержателю (кредитору) векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, не влечет прекращения вексельного обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

При рассмотрении арбитражным судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество залогодатель в своих возражениях указывал на ничтожность договора.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор денежного займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежной суммы заемщик на основании договора о залоге передал кредитору несколько простых векселей, выданных в качестве векселедателя самим кредитором. Права залогодателя на эти ценные бумаги основывались на непрерывном ряде индоссаментов. На имя залогодержателя был совершен бланковый индоссамент. Залогодержателю предоставлялось право самостоятельно реализовать права по переданным ему векселям при неисполнении обеспеченного обязательства.

По мнению залогодателя, договор о залоге противоречил требованиям действующего законодательства, поскольку при передаче кредитору как залогодержателю векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, обязательства по векселям прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). В связи с этим векселя утратили значение как предмет залога.

Суд не согласился с указанными доводами и указал на отсутствие в данном случае оснований для применения статьи 413 ГК РФ. Передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам.

Поскольку векселедержатель индоссировал векселя в пользу векселедателя, вексельное обязательство считается исполненным (прекращенным) по основаниям, предусмотренным статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания вексельного долга.

4.4. При последующем приобретении ранее реализованных собственных векселей обязательство прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

При последующем приобретении ранее реализованных собственных векселей произошло совпадение должника и кредитора в заемном обязательстве, которое прекратилось (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство контролирующего должника лица субсидиарно отвечать по обязательствам должника перед его кредиторами по своей правовой природе отлично от гражданско-правового обязательства, возникшего из сделки или деликта, в связи с чем к нему не подлежат применению положения ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице.

Учитывая изложенное, основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов общества (должник) требования общества (кредитор) в размере, включающем требование самого общества (должник) к обществу (кредитор), у суда первой инстанции отсутствовали. Требование дочернего общества о включении в реестр основного общества суммы, составляющей размер субсидиарной ответственности основного общества, подлежало включению в реестр в полном объеме.

5.3. При включении должника в реестр требований кредиторов совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит, в связи с чем ст. 413 ГК РФ в данном случае не применяется

Поскольку, ООО включается в реестр требований кредиторов Общества, то совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит.

При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, применив положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом положений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, в соответствии с которой с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и арендодателем, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

статей 36 и Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и Министерством строительства Самарской области, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413

С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Принимая во внимание положения статей 36 и Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

6.3. Если публичный собственник земельного участка заключил с собственником помещения в многоквартирном доме договор аренды земельного участка до введения в действие ЖК РФ, то с момента введения в действие указанного Кодекса действие договора аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, покупателем представлены письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между продавцом и покупателем, акта приема-передачи транспортного средства (указанное транспортное средство ранее было передано в аренду по договору аренды движимого и недвижимого имущества); акта приема-передачи, подтверждающего возврат от арендатора к арендодателю грузовика.

Сделав вывод об отсутствии доказательственного значения представленных документов, суд не учел, что покупатель, являясь арендатором транспортного средства, одновременно являлся его собственником, то есть лицом, которое в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в арендных правоотношениях выступает арендодателем (согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице);

6.6. Прекращение договора аренды вследствие выкупа арендатором арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды и от ответственности за просрочку оплаты аренды за период до прекращения договора

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены были два самостоятельных договора: договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи.

Каждый из указанных договоров создает для сторон определенные права и обязанности.

При этом по договору купли-продажи кредитором является ОАО, а должником - ООО, то есть совпадение кредитора и должника в одном лице отсутствует.

Отсутствуют совпадения должника и кредитора в одном лице и по договору лизинга, договор устанавливает обязанность лизингодателя приобрести в собственность предмет лизинга и передать его во временное пользование лизингополучателю, обязанность лизингополучателя заключается в принятии предмета лизинга и уплате лизинговых платежей.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что сделка по приобретению ЗАО недвижимого имущества ООО для передачи его в возвратный лизинг не может говорить о недостаточности имущества должника. Конструкция возвратного лизинга не противоречит действующему законодательству, так как договоры купли-продажи и лизинга являются двусторонними сделками, кредиторы и должники в указанных обязательствах различны, не совпадают в одном лице, волеизъявления сторон направлены на достижение определённых целей, действующее законодательство не содержит ограничений в отношении возвратного лизинга. Лизингополучатель может одновременно выступать продавцом в лизинговых правоотношениях вне зависимости от наличия или отсутствия товара у продавца, вне зависимости от того, передан товар или нет. Все имеющиеся обязательства ООО "Евразия", в том числе и обязательства по кредитным договорам, на момент заключения сделок исполняло исправно. Заключение же сделки возвратного лизинга способствовало лишь привлечению оборотных средств для успешного развития бизнеса (торговля транспортными средствами).

Из материалов дела следует, что истец является лицом, допущенным к управлению застрахованным Т/С по условиям договора страхования, а также работником страхователя, состоящим в должности водителя.

В соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ответчиком 28.03.2008, страховым случаем является повреждение либо утрата ТС вследствие в том числе противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО).

Согласно п.9.1 названных Правил добровольного страхования страховщик освобождается от возмещения ущерба, возникшего вследствие умысла (осознанного действия или бездействия, направленного на наступление страхового события) страхователя, выгодоприобретателя или допущенного лица.

Из п.1.2 названных Правил добровольного страхования следует, что третьим лицом является лицо, не являющееся стороной договора страхования.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

8.2. Совпадение страховщика по договору добровольного страхования имущества потерпевшего лица и страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, в одном лице является основанием для прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении иска [о взыскании убытков в порядке суброгации], суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страховщик по договору добровольного страхования имущества потерпевшего лица и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, совпали в лице ЗАО, и это обстоятельство является основанием для прекращения обязательства по предъявленному требованию в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в иске.

8.3. Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице влечет прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске [о взыскании страхового возмещения] отказано. Судебные акты мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, т. е. истец одновременно является и причинителем вреда (должник) и потерпевшим (кредитор); совпадение должника и кредитора в одном лице влечет прекращение обязательства на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным ОАО в обоснование возражений против иска [о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП], в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, правильно указал, что не может быть принята во внимание ссылка ОАО на ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице, так как она неприменима к праву требования страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации. Кроме того, обязательства должника и кредитора в данном случае вытекают из иных правоотношений.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Комментарий к Ст. 413 Гражданского кодекса РФ

Комментарий к Ст. 413 ГК РФ

Консультации юриста по ст. 413 ГК РФ

Лучшие статьи по теме