Специфика конституционного судопроизводства
Российской Федерации
Каждая модель судопроизводства имеет свой облик и свои особенности. Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения. Становление конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит не системно, а спонтанно, как правило, по инициативе органов власти. Следует иметь в виду, что эти суды являются важным правовым инструментом по обеспечению защиты основ конституционного строя субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Хотя конституционные (уставные) суды субъектов не упоминаются в Конституции РФ, но, тем не менее, данное обстоятельство не явилось правовым препятствием для их создания. При формировании на местах этих судов в качестве образца были использованы структура, полномочия и особенности Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что немало общего в механизме осуществления правосудия между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, тем не менее, эти суды имеют свои особенности по характеру рассматриваемых обращений, по объему полномочий и вопросам подсудности пр. Все конституционные суды едины по своей природе и сущности, общность их в основном выражается в осуществлении взаимодействия при обмене опытом. Следует отметить, что данные суды не входят в единую систему конституционных судов, между ними отсутствуют процессуальные отношения как по вертикали, так и по горизонтали, как суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела и разрешающие экономические споры.
Конституционное судопроизводство в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства имеет свое «лицо» и свою «архитектуру». Это форма правосудия относительно новая. Если в Европе конституционная юстиция была утверждена более семи десятков лет назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Ныне подобные суды сформированы в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и других субъектах.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.
Этот вариант правосудия выступает не только как разновидность судебной власти, но и как равный конституционный орган наряду с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.
Неординарность Конституционного Суда выражается в весомости и разнонаправленности полномочий, по объему, масштабности юридической силе и фундаментальности правовых последствий его решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
Если сравнить требования, предъявляемые, например, к кандидатам в судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, то нельзя не заметить более высокие стандарты требований к последним.
Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин человек с безупречной репутацией, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии также выше на пять лет.
При сопоставлении статусов Председателя и заместителя Конституционного и Верховного Судов видно, что первые избираются на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ из числа конституционных судей, вторые назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В Конституционном Суде РФ имеется такая необычная должность как судья - секретарь, осуществляющий руководство аппаратом суда; обеспечивающий подготовку и проведение заседаний суда; организующий информационное обеспечение судей. Аналогичная должность в других видах судов не предусмотрена.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. Действия суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство обслуживают процессуальные нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. В Регламенте устанавливаются порядок: определения персонального состава палат Конституционного Суда РФ; распределения дел между ними; очередности их рассмотрения, некоторые правила процедуры и этикета; особенности делопроизводства и вопросы внутреннего распорядка.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.
Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов
Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль – это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Не следует смешивать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», хотя часть юристов считают указанные понятия тождественными. Полномочиями по осуществлению конституционного надзора в отличие от конституционного контроля обладают в той или иной мере все государственные органы или общественные организации. Полномочиями же по осуществлению конституционного контроля – только Конституционный Суд. Если надзорный орган не вправе отменить незаконный акт, то контролирующий орган в большинстве случаев наделен эффективным средством воздействия – правом отмены незаконных актов. Именно это и отличает конституционный контроль от конституционного надзора1.
Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по отдельным гражданским или уголовным делам, а решает исключительно нормативные вопросы права. Гражданин может принять участие в деятельности Конституционного Суда лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права. В данном случае речь идет о заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе:
v в пленарном заседании;
v в заседании палат.
Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей.
В судебных заседаниях имеют право участвовать –
v Президент РФ;
v Председатель правительства РФ;
v Председатель Совета Федерации;
v Председатель Государственной Думы;
v Председатель Верховного суда РФ;
v Председатель Высшего арбитражного суда РФ;
v Уполномоченный по правам человека в РФ;
v Генеральный прокурор РФ;
v Министр юстиции РФ.
Им предоставлено право излагать свою позицию по делу, независимо от того, являются ли они сторонами или нет.
Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:
v располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);
v лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;
v не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;
v не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.
В целях деполитизации деятельности Конституционного Суда РФ из его ведения изъято рассмотрение исков о конституционности политических партий и общественных организаций.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:
v осуществлять толкование Конституции РФ;
v рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;
v рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.
Что касается индивидуальных жалоб в Конституционный Суд РФ, то основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. Когда оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Благодаря возможности граждан напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмотрено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отношение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтверждено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не с 1 января 2004 г., а с момента вступления в силу нового УПК РФ;
Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля – то есть проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов.
Данная форма контроля введена частью 4 статьи 125 Конституции РФ. В соответствии с ней, а также статьей 101 Закона о Конституционном Суде РФ: «…суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона… обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона». Последствием внесения такого запроса является то, что с момента принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливают. Возможность судов вносить запрос о конституционности законов является их правомочием оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека, что расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.
Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России. Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности договоров, подлежащих ратификации (утверждению федеральным органом государственной власти) согласно части 1 статьи 89 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституция РФ отнесла также к его компетенции разрешение дел о соответствии Конституции РФ «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (статья 125 часть 2 пункт «г» Конституции РФ).
Существуют договоры, вступающие в силу с момента подписания и не нуждающиеся в утверждении, которые по своему содержанию едва ли могут затрагивать Конституцию РФ. Тем не менее, в связи с подобными договорами не исключено возникновение вопроса о компетенции государственного органа или должностного лица, подписавшего договор. В этом случае Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть дело по спорам о компетенции.
В компетенцию Конституционного Суда РФ не входят соглашения в устной форме. Однако не исключено рассмотрение вопроса о компетенции органа, заключившего такое соглашение, чтобы избежать возможного злоупотребления соглашениями в устной форме.
Не относятся к компетенции Конституционного Суда международные соглашения, которые не являются международно-правовыми договорами. Не входят в его компетенцию и международные акты, возлагающие на Россию юридические обязательства, такие, как обязательные решения Совета Безопасности ООН, Международного Суда, арбитража.
Важная функция Конституционного Суда РФ – разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Конституция РФ содержит лишь общие положения о компетенции государственных органов в рассматриваемой области, а закон о международных договорах установил достаточно сложное распределение полномочий. Поэтому возможность возникновения споров о компетенции остается.
Согласно статьям 86 и 90 Закона о Конституционном Суде он устанавливает соответствие Конституции РФ порядка подписания; заключения; принятия; опубликования; введения в действие договоров.
При решении таких вопросов международное право допускает возможность признания неконституционным и договора, уже вступившего в силу. Косвенно это признается и законом о Конституционном Суде, так как опубликование и введение в действие следуют за вступлением договора в силу. Однако ссылаться на нарушение Конституции РФ как на основание недействительности согласия на обязательность договора можно лишь в том случае, если имело место явное нарушение нормы о компетенции особо важного значения.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:
v Президент;
v каждая из палат Федерального Собрания;
v 1/5 всех членов любой из палат;
v Правительство;
v Высший арбитражный суд;
v органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.
Проблема судебного конституционного контроля в отношении международных договоров является новой и пока не нашла достаточного урегулирования и унификации ни на национальном, ни на международном уровне1.
Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.
Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ –
v разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
v дает толкование Конституции РФ;
v дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
v принимает послания Конституционного Суда РФ;
v решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
v решает организационные вопросы.
Руководство организацией работы в Конституционном Суде РФ осуществляет Председатель Конституционного Суда.
Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда РФ отдельные его функции, а в тех случаях, когда Председатель не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняет его обязанности.
Судья-секретарь Конституционного Суда РФ в качестве основной своей функции осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ.
Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ, Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Законом «О статусе судей в Российской Федерации».
По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение.Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:
v постановления;
v заключения;
v определения.
Постановление – это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о соответствии Конституции РФ:
федеральных законов;
нормативных актов Президента РФ; Совета Федерации; Государственной Думы; Правительства РФ
по жалобам на нарушение конституционных прав и других свобод, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Заключение – это итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ должны быть незамедлительно опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуют также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Определениями именуются все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Контрольные вопросы
Правила конституционного судопроизводства основываются на универсальных принципах судопроизводства – независимости, коллегиальности, гласности, устности, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон. В то же время эти принципы проявляются в ходе конституционно-судебного процесса особым образом, а их нормативное содержание развивается по мере видоизменения организационных форм конституционного судопроизводства.
Например, в отличие от иных судов, где коллективные формы осуществления правосудия имеют весьма ограниченное применение, Конституционный Суд РФ с момента своего создания рассматривал и разрешал дела, отнесенные к его компетенции, на началах коллегиальности . При этом после упразднения палат все вопросы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, решаются Конституционным Судом РФ в заседании, правомочность которого определяется присутствием не менее 2/3 от общего числа судей (ст. 30 Закона о Конституционном Суде РФ).
Принцип гласности конституционного судопроизводства (ст. 31 Закона о Конституционном Суде РФ) традиционно рассматривается в контексте открытости заседаний Конституционного Суда РФ для общества, обеспечения возможности присутствия в зале заседания лиц, изъявивших такое желание, с предоставлением права фиксировать ход заседания, хотя и не исчерпывается названными проявлениями.
По общему правилу, рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, является открытым. Слушание дела в закрытом режиме, исключающем присутствие публики, допускается лишь в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности. Впрочем, востребованность закрытых заседаний не велика, поскольку сама природа деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля не предполагает значительного погружения Суда, разрешающего исключительно вопросы права, в исследование фактических обстоятельств. При этом независимо от режима проведения слушаний принятое Конституционным Судом РФ решение провозглашается публично.
Следует отметить, что в конституционном судопроизводстве публичность судоговорения соседствует с практикой обсуждения судьями Конституционного Суда РФ принимаемых решений в закрытых совещаниях. При этом Закон о Конституционном Суде РФ допускает присутствие в совещательной комнате сотрудников Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания (ст. 70).
Своеобразным ограничением действия принципа гласности стало закрепление в Законе о Конституционном Суде РФ возможности рассмотрения дел без проведения слушания, хотя и в указанном аспекте не подвергается сомнению право на получение достоверной информации о соответствующих делах.
Принцип устности разбирательства дел (ст. 32 Закона о Конституционном Суде РФ), нормативно переориентированный с появлением заседаний без проведения слушаний на разбирательство дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, рассматривается через призму обеспечения непосредственности доведения информации по делу до сведения судей, участников процесса, иных заинтересованных лиц, непосредственности восприятия ими такой информации . Вместе с тем даже в открытом заседании могут присутствовать отдельные элементы письменного судопроизводства. Так, предусмотренное ст. 51 Закона о Конституционном Суде РФ предварительное направление судьям и участникам процесса копий обращений и поступивших отзывов на них, копий проверяемых актов, равно как и иных документов, позволяет в целях обеспечения процессуальной экономии воздержаться от оглашения документов, с которыми судьи и стороны имели возможность ознакомиться, либо документов, содержание которых излагалось в заседании по данному делу. Например, по сложившейся практике не оглашаются:
- – полный текст обращения отсутствующего в зале судебного заседания заявителя (за исключением краткого изложения в сообщении судьи-докладчика существа обращения и поставленных в нем вопросов);
- – письменно изложенные позиции не прибывших в заседание представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, подписавшего его должностного лица или иных уполномоченных органов, в выяснении позиции которых Конституционный Суд РФ выказал заинтересованность.
Сказанное, однако, не препятствует заявлению ходатайств об оглашении в заседании Суда соответствующих документов.
С учетом ныне существующих организационных форм осуществления конституционного судопроизводства требование ст. 34 Закона о Конституционном Суде РФ о непрерывности судебного заседания трактуется как распространяющееся не на весь период рассмотрения дела вплоть до вынесения и провозглашения (опубликования) по нему соответствующего решения, а лишь на время проведения самого заседания по слушанию дела (по разрешению дела без проведения слушания). Этим обусловливается возможность пребывания Суда в состоянии рассмотрения нескольких дел, причем как заслушанных публично, так и разрешаемых в порядке письменного судопроизводства.
Оставляя, быть может, пространство для дискуссии по вопросу об обеспечении целостности восприятия судьями материалов по соответствующим делам, подобное прочтение принципа непрерывности позволяет оптимизировать деятельность Конституционного Суда РФ, распределить нагрузку, сформировать график проведения публичных заседаний с учетом времени, отводимого на рассылку соответствующих материалов, и в конечном счете рассмотреть в пределах календарного года большее количество дел, принятых к производству.
Особым образом проявляется в конституционном судопроизводстве закрепленный в ст. 123 Конституции РФ универсальный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 35 Закона о Конституционном Суде РФ). Безусловно, и в конституционном процессе предполагаются активная роль сторон, возбуждающих конституционное дело, отстаивающих свою позицию и пользующихся равными материальными и процессуальными правами, и разделение процессуальных функций сторон и Суда. Вместе с тем специфика состязательного конституционного процесса обусловлена особенностями публично-правового конституционного дела.
Во-первых, в деле участвуют публичные субъекты – органы государственной власти (в качестве по крайней мере хотя бы одной из сторон), которые также отстаивают не свой собственный, а публичный интерес (в их собственном понимании). По некоторым же категориям дел (дела о толковании Конституции РФ – дела категории "Е") спорящие стороны вовсе отсутствуют: в таком случае активная роль заявителя состоит, преимущественно, в постановке вопроса перед Конституционным Судом РФ и в изложении своей позиции по данному вопросу.
Во-вторых, перечисленные выше особенности в известной мере предопределяют активную роль самого Суда в конституционном процессе. Хотя Конституционный Суд РФ и не наделен правом по своей инициативе возбуждать конституционное дело или самостоятельно, вместо заявителя, определять предмет его обращения в Конституционный Суд РФ (например, когда заявитель оспаривает кодекс или иной закон в целом, без указания конкретных законоположений, нарушающих его конституционные нрава), он также не связан и доводами сторон, сам занимается сбором доказательств, направляет соответствующие обязательные для исполнения требования органам и организациям – о предоставлении текстов правовых актов, других материалов, о проведении проверок, исследований, экспертиз, об установлении определенных обстоятельств, о привлечении специалистов, о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений (ст. 50 Закона о Конституционном Суде РФ). На этой основе Суд затем дает собственную оценку норм, явившихся предметом рассмотрения. Таким образом, тот факт, что Суд, по общему правилу, не исследует в процессе фактических обстоятельств дела, предполагает отсутствие у сторон необходимости проявлять активность в представлении соответствующих доказательств, и, напротив, предопределяет активность Суда в поиске собственных правовых аргументов.
В-третьих, свои особенности действие принципа состязательности имеет в условиях письменной процедуры, при разрешении дел без проведения слушаний по ст. 47.1 Закона о Конституционном Суде РФ. Несмотря на то что заседание не проводится и стороны лишены возможности непосредственно обменяться доводами и высказать свои возражения, им гарантируется право не только письменно изложить свою позицию, но и ознакомиться с доводами другой стороны, представить возражения относительно позиции другой стороны, дать иные письменные объяснения по делу.
На деятельность Конституционного Суда РФ и его судей в полной мере распространяется и принцип независимости , одним из проявлений которого выступает право судьи Конституционного Суда РФ письменно изложить свое несогласие с принятым Судом решением в "особом мнении" или несогласие с большинством судей по какому-либо вопросу или по мотивировке принятого решения – в документе, именуемом "мнение судьи Конституционного Суда РФ". Характерной особенностью конституционного судопроизводства является то, что и "особое мнение", и "мнение" подлежат опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
- См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г. А. Гаджиева. М., 2012. С. 210.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе, в первую очередь по курсу «Правоохранительные органы», это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предприняты попытки определить данное понятие. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права -- «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения.
Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. -- М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998.. К сожалению, изложенные суждения не обобщены, не определено понятие «конституционное судопроизводство», как это можно было бы предполагать, исходя их характера публикации, приведенной здесь в качестве примера.
Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.
Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:
1) внесение обращений в конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);
8) исполнение решений конституционного суда Витрук КВ. Указ, работа. -- С. 218--219..
В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.
Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.
Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.
И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.
В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:
1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);
2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);
3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);
4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);
5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);
6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).
Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства Подробнее Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. -- С. 228--229..
Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст.
1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
К числу существенных признаков понятия «конституционное судопроизводство» относится порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает в себя определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительные и сменяющие друг друга этапы, которые принято называть стадиями конституционного судопроизводства.
Любое судопроизводство, в том числе конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ) следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую называют стадией возбуждения производства. Этот вывод основывается на анализе норм ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Завершается первая стадия принятием одного из двух решений:
1) принять обращение к производству (ст. 42);
2) отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43).
B случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается, и последующие стадии не наступают. Стадию возбуждения производства называют первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Она присуща всем видам конституционного судопроизводства.
Далее наступает стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации обращений, поступающих в Конституционный Суд РФ (п. 1 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Следующая стадия - стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (п. 1 ст. 57 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83).
И наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Таким образом, в конституционном судопроизводстве всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства), в свою очередь, может быть подразделена на несколько этапов.
B определении понятия «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности при его реализации, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в разделе III «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». B нем речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:
Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);
Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);
Рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл. XI, ст. 92-95);
Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);
Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);
Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).
В основу формулировки такого вида конституционного судопроизводства, как рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан, положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве аргумента ст. 2 Конституции РФ. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи, в частности ч. 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом».
Идея приоритета личности - это еще одна крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняе- мыми интересами общества и государства.
Данный вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ.
Помимо Конституционного Суда РФ конституционное судопроизводство осуществляют и конституционные (уставные) суды отдельных субъектов Федерации. Компетенция, порядок образования конституционного (уставного) суда субъекта Федерации определены в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Федерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Название «уставный суд» связано с тем, что статус субъекта Федерации, за исключением республики, определяется уставом субъекта Федерации (высшим законом этого же субъекта Федерации), о чем сказано в ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 66 Конституции РФ. B соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд может создаваться субъектами Федерации, а может и не создаваться. Это во многом связано с финансовыми возможностями субъектов Федерации, а также с иными причинами. B настоящее время лишь отдельные субъекты Федерации имеют конституционные (уставные) суды, например Республика Карелия, КабардиноБалкарская Республика, Республика Коми.
B соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» от 17 марта 1994 г. Конституционный Суд Республики Карелия является «высшим органом судебной власти по охране конституционного строя Республики Карелия. B состав Конституционного Суда Республики Карелия входят пять судей, а именно - Председатель и четыре члена суда, которые назначаются Законодательным Собранием Республики Карелия по представлению Правительства Республики Карелия (ст. 8).
Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики урегулированы Законом Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики». Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики состоит из пяти судей, в том числе Председателя, его заместителя, судьи-секретаря, двоих судей, которые назначаются на должность Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики по представлению Президента Кабардино-Балкарской Республики.
Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Республики Коми урегулированы Законами Республики Коми от 12 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» и от 22 декабря 1994 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми». Конституционный Суд Республики Коми является судебным органом конституционного контроля (ст. 1 Закона Республики Коми «О Конституционном Суде Республики Коми»). Конституционный Суд Республики Коми состоит из пяти судей - Председателя, его заместителя и трех судей, избираемых Государственным Советом Республики Коми по представлению главы Республики Коми (ст. 4).
Еще по теме Понятие и виды конституционного судопроизводства:
- § 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовного судопроизводства
