Образец обжалования постановления. Образец Жалобы на Постановление по делу об Административном правонарушении. По факту ДТП. Как подготовить жалобу на постановление об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи жалобщик признан виновным в совершении административного правонарушенияи и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С указанным постановлением жалобщик не согласен. Жалобщик просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи.

В __________ городской суд ____________ области
_______________________________________

от ___________________________
проживающего по адресу: _________________________

госпошлина: на основании ч. 5 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района __________ области от ___________ года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения меня к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление меня на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения я не управлял.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ___________ года, в __ часов __ мин. в районе дома __ по ________ бульвару в направлении ул. _________ в г. ______ я, управляя автомашиной __________________, государственный номер ___________, следовал при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве одного из доказательств моей вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт моего медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___________, как соответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ___________ года №1, которым утверждена инструкция по ведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы _________ «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
1).при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
2).при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ.
3).при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.
Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянения веществ».
В судебном заседании я последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для моей остановки сотрудниками ГИБДД не было.
Однако мои доводы были необоснованно отвергнуты судом.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ___ от ________________ года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Ни одного из указанных признаков у меня установлено не было и, следовательно, отсутствовали основания для моего медицинского освидетельствования.
Кроме этого, на основании п.11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мое освидетельствование было проведено в нарушение действующих Правил, в частности, об этом свидетельствует отсутствие двух понятых при совершении указанного в документе действия, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме этого, в силу п. п. 6.5.3, 6.5.4 Приказа N 297 МВД РФ от 20 апреля 1999 года сотрудникам ДПС дано право останавливать транспортные средства только на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их (подпункт И пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
Следовательно, оснований у сотрудников ДПС для остановки моего транспортного средства не было ввиду отсутствия на _________ бульваре г. __________ каких-либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а также в связи с отсутствием с моей стороны нарушений правил дорожного движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.
Отрицая вину в административном правонарушении, которое я не совершал, в ходе судебного разбирательства, я последовательно утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Вместе с тем, в подтверждение моей «виновности» в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ________________, при этом не дал им надлежащей оценке, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством моей виновности.
Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством моей вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также необходимо отметить и то, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В частности, непонятно, по каким основаниям письменные объяснения сотрудника ДПС были приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица, а мои показания оценены «критически».
По-крайней мере, в постановлении не мотивировано - по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким - отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
По своей юридической природе объяснение инспектора ДПС, на которое судья ссылается в постановлении, не может рассматриваться как доказательство вины по делу об административном правонарушении, так как исходит от лица, заинтересованного в исходе дела и содержит позицию этого лица.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию по делу.
Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по моему мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения меня к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ___ _____________ судебного района _______ области от ____________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении меня, ______________, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, ___________, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1. - 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

1. Признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района ___________ области от ___________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении меня ___________________, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ год ___ месяцев.
2. Производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложения:
1. копия жалобы
2. копия постановления

__________________

От правильности составления такого процессуального документа как Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении зависит во многом исход ее рассмотрения вышестоящим судом.

Данные разъяснения даются относительно постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции (мировые судьи, районные и городские суды), а также военными гарнизонными судами. Порядок обжалования в этом случае общий, что нельзя сказать об Арбитражных судах.

Изложенные нормы права обязывают уполномоченное лицо (инспектор ДПС) препроводить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а медицинский работник обязан провести это медицинское освидетельствование независимо от того, подписал ли водитель соответствующий протокол или нет.

Таким образом собранные в отношении меня материалы дела об административном правонарушении, вопреки выводам суда первой инстанции, в своей совокупности являются доказательством отсутствия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Белогорский» пришел к выводу о совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, следует также то, что материалы дела имеют неустранимые сомнения совершения мною вмененного административного правонарушения. Доказательства, опровергающие доводы защиты, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен в мое отсутствие и без извещения меня о времени и месте его составления.

Имеющиеся в деле материалы видеофиксации вмененного мне правонарушения свидетельствуют о том, что при мне не составлялись такие процессуальные документы как: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Копии обсуждаемых процессуальных документов мне также не вручались.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являлись существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании должностные лица, инспектора ДПС Михайленко А.П. и Васильев И.И. суду показали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в мое присутствие.

Показания должностных лиц были приняты судом как допустимые, правдивые, согласующиеся как между собою и другими материалами дела. Инспекторы ДПС не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом должностное лицо Михайленко А.П. не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля и не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а соответственно Михайленко А.П. мог предоставить суду любые сведения, в том числе не соответствующие действительности.

Относительно показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Васильева И.И., то и в этом случае Васильев И.И. принимал активное участие в формировании доказательной основы по настоящему делу. Васильевым И.И. было отобрано объяснение от врача-нарколога Жданова В.Н.

Считаю, что к показаниям Михайленко А.П. и Васильева И.И. суду следовало относиться с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными стороной административного преследования доказательствами, которые в своей совокупности опровергают утверждение должностных лиц о составлении протокола об отстранении меня от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в моем присутствии.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись очевидно свидетельствует о том, что эти процессуальные документы в моем присутствии не составлялись и для ознакомления мне не представлялись. Сотрудники полиции, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, лишили меня возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и выразить в нем в графе «Объяснения» свое отношение к вмененному административному правонарушению, дать объяснение и выразить замечания к содержанию протокола.

Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении меня, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, мне также вручены не были. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает утверждения должностных лиц о том, что мне предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об отстранении меня от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Таким образом судом не было учтено того, что применение видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях, не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц – понятых, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами, а в случае их отсутствия проверка порядка совершения процессуальных действий, их полноты и правильности осуществляется путем просмотра видеозаписи.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что порядок совершения процессуальных действий был нарушен, процессуальные документы в моем присутствии не составлялись.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что я имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после убытия сотрудников полиции или же настоять на таком освидетельствовании.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Следовательно, я мог быть подвержен медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения только и исключительно в рамках возбужденного сотрудниками полиции дела об административном правонарушении, а направлен на такое освидетельствование мог быть только должностными лицами при наличии оснований, перечисленных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вмененного правонарушения я не совершал и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, –

ПРОШУ СУД:

Отменить постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.И. Иванов

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?

Исходя из ст.30.1 , 30.9 , 30.10 , 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;

2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ , а именно:

1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);

3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3 -25.4 КоАП РФ);

4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);

5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).

2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;

2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).

3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?

Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):

Судьей - в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом - вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие - в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела;

	Внимание! Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ . К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.

Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5 , а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:

а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраны окружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожного движения;

г) пожарной безопасности;

д) законодательства о труде и охране труда.

	Судебная практика Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9555/2016 по делу N А56-23982/2016)

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ , по общему правилу, срок на обжалование - десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ .

Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (связаны с избирательным процессом) - пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Важно! Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внимание! В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015)

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ .

В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:

а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановить срок.

Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Судебная практика Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).

6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?

Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.

Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.

Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:

- кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);

- получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);

- отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);

- нахождение ответственного за обжалование лица на "больничном" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);

- болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);

- первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);

- смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).

Суды посчитали причины уважительными:

- незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;

- судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);

- отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);

- суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);

- ошибка в исчислении срока на обжалование судьей - от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);

- в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).

6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?

На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.

Например, если:

а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;

б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;

то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).

Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к "Шаг 2" второго раздела данного материала.

7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).

8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?

Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) - см. ответ на вопрос 2.

Кроме того, правом на обжалование решений обладают:

а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;

б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, - если постановление выносилось таким органом.

Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.

9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?

Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ , а именно, если решение вынесено:

Судьей - то в вышестоящий суд;

Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом - в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ , а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (избирательный процесс) - в течение пяти.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

	Важно! Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?

Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

	Важно! Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12 -30.19 не выдвигает подобного условия.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):

а) должностное лицо, вынесшее постановление, - вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);

Если вы понятия не имеете, как выглядит образец обжалования постановления, принятого сотрудниками ГИБДД, тогда стоит рассмотреть нормы законодательства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Выясним, на что нужно обратить внимание при желании опротестовать решение инспектора, и доказать свою невиновность, или хотя бы снизить штраф, подлежащий уплате.

Когда будет рассмотрено дело об административном правонарушении, водители могут подать жалобу на постановление ГИБДД.

Но необходимо знать основные правила оформления такого документа, утвержденные правительством Российской Федерации

Ведь в законодательстве не прописан порядок действий при желании обжаловать постановление, нет четких требований и по форме документа, предоставляемого в уполномоченный орган.

Итак, разберемся, какой использовать образец и как обжаловать постановление ГИБДД.

Общие моменты

Каждый водитель может столкнуться с ситуацией, когда инспектор определит его действия как нарушение правил дорожного движения и составит протокол.

Определим, какие правонарушения административного характера чаще всего совершают автомобилисты.

Что это такое

Протоколом называют процессуальный документ, который составляют при административных правонарушениях.

Его оформляет сотрудник ГИБДД на месте происшествия. Но наличие протокола еще не доказывает факт нарушения.

Эта справка станет лишь подготовкой к рассмотрению дела в дальнейшем. Постановление – документ, что составляется после рассмотрения протокола.

Если нарушение было незначительное, то решение будет принято в отделении ГИБДД. При серьезных нарушениях дело рассматривает суд.

Основные виды нарушений

Нарушения, за которые лицо может понести административную ответственность:

1. Лицо двигалось на транспортном средстве, которое содержит загрязняющие вещества свыше норм.
2. Лицо управляло ТС (перевозило груз) без , а его наличие оговаривается в законодательных положениях.
3. Было нарушено режим труда и отдыха при перевозке груза или пассажиров.
4. Использовался транспорт иностранного перевозчика для перевозки внутри страны.
5. Автомобильные перевозки за пределы государства осуществлялись без разрешения.
6. Лицо управляло автомобилем, что не было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства России.
7. Водитель управлял транспортом, на котором невозможно прочитать регистрационные знаки, или они отсутствуют вовсе, или используются подложные знаки.
8. Водитель управлял транспортным средством, не имея регистрационной документации, оговоренной в Таможенном кодексе.
9. Водитель не имеет документа, что может подтвердить наличие права на управление транспортным средством.
10. Лицо оказывало по перевозке, не имея соответствующего разрешения.
11. Транспорт передан человеку, который не вправе управлять им.
12. Водитель управлял автомобилем, который не исправен.
13. Установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.
14. Не были пристегнуты ремни безопасности.
15. Транспортным средством управляло лицо, которое лишено такого права судебный органом.
16. Водитель находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
17. Превышено допустимую скорость.
18. Нарушено правила проезда через ЖД пути.
19. Автомобилист проигнорировал красный сигнал светофора и проехал.
20. Водитель не уступил дорогу другому ТС, как это требуют .
21. Траснпортное средство двигалось по встречной полосе, кроме случаев, оговоренных в .
22. Нарушено правила остановки или стоянки.
23. Нарушено правила перевозки груза.
24. Водитель не соблюдает правила перевозки детей.
25. Лицо не выполнило требование инспектора остановиться.
26. Водитель покинул место аварии, в которой он стал участником.

В КоАП прописаны и иные виды нарушений, за которые придется заплатить штраф.

Правовое регулирование

Правила представления жалобы прописаны в . Жалоба на постановление составляется в соответствии со , ч. 3, 30.3 КоАП.

Образец обжалования постановления об административном правонарушении ГИБДД

Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть при составлении по административному правонарушению в 2020 году.

Перечислим, какие пункты должны быть прописаны в документе, какие обстоятельства для его подачи и т. д.

Куда нужно обращаться

Жалоба может быть подана в таких случаях:

• при технической ошибке ;
• если вы твердо стоит на своей позиции относительно правонарушения;
• если транспортным средством при нарушении управляло другое лицо;
• машина продана, но на учет в отделении уполномоченного органа не поставлена, и штрафы назначаются вам.

Постановление за правонарушения выносятся судом или сотрудником ГИБДД. Если постановление вынесено судебный органом, то его обжалование допускается только в суде.

Тот документ, что был оформлен в ГИБДД, может быть обжалован в районных судах или у вышестоящего .

В ГИБДД подается жалоба:

В суд лучше обращаться, когда :

• ситуация спорная;
• есть процессуальное нарушение по делу или неправильно использованы законодательные нормы.

Как правильно написать заявление

В жалобе стоит указать:

Данные об адресате	Суде или отделении ГИБДД; заявителе и представителях (если лицо представляет интересы автомобилиста на основании доверенности) – ФИО, адрес, контакты
Название документа	—
Описание	Излагают обстоятельства происшествия, прописывают сведения о вынесенном постановлении (дату, ФИО должностного лица и т. д.), статью КоАП. Укажите, какую позицию имеете вы, какие есть основания для того, чтобы считать постановление незаконно вынесенным
Просьба об отмене постановления	И прекращения производства по делу
Приложение	Укажите, что прилагаете документы к жалобе, и какие именно
Подпишите документ	И поставьте дату

Обычно используют такие доводы:

• постановление вынесено без наличия на то основания, и нарушения не доказано;
• выводы, прописанные в постановлении, противоречат действительности;
• неправильно применены законодательные положения;
• не принято во внимание доказательства, что были предоставлены автомобилистом.

Если есть нарушения процессуального плана, пропишите об этом в жалобе. К примеру, водителя не было извещено о времени рассмотрения акта так, как этого требует законодательство.

Жалобу можно представить и в том случае, когда имело место неправомерное поведения инспектора ГИБДД .

Если вы добиваетесь, чтобы была снижена сумма штрафа, в заявлении укажите каждое смягчающее обстоятельство согласно (хотя такой список не исчерпывающий).

Обжалованию подлежит как неправомерное действие уполномоченного лица, так и его бездействие (к примеру, не предъявлено удостоверение). Главное иметь доказательства.

Видео: обжалование постановления ГАИ от А до Я

Напишите, что в результате действия/бездействия инспектора возникло препятствие для выполнения лицом своих прав, или ущемлено интересы. Обязательно ссылайтесь за законодательство.

Пример заполнения

Не существует типовой формы, которую можно использовать при составлении документа. Заявление может быть произвольным и отражать моменты, важные лично в вашем случае.

Главное при написании ссылаться на актуальные статьи , прилагать все доказательства – видео, фотозаписи, результаты экспертизы и т. п.

Представим образец обжалования постановления ГИБДД в суде:

Что касается видеофиксации

Благодаря средствам видеофиксации сотрудники ГИБДД могут эффективно бороться с правонарушителями.
Если вынесено постановление по видеофиксации, вы также можете его обжаловать.

Постановление составляют, не уведомляя при этом нарушителя заранее. Он получает извещение в течение следующих 3 дней по месту проживания.

Водители должны помнить, что даже при отсутствии таблички 8.23 по фотофиксации от нельзя уйти.

Постановление составляет инспектор по исполнению административных норм законодательства Центра видеофиксации отделения ГИБДД ГУ Министерства внутренних дел РФ, куда был передан материал о правонарушении (согласно ).

Жалоба на такое решение предоставляется руководителю такого Центра или в Федеральный судебный орган. При этом стоит придерживаться правил, что установлены законодательными положениями.

Информация о презумпции невиновности действительна с ограниченными оговорками (примечания к ).

Водитель должен доказать, что не виновен. Освобождение от ответственности возможно в тех случаях, что описаны в .

Для этого:

• подают жалобу;
• подтверждают сведения, что при фиксации правонарушения ТС было во владении у иного лица.

Чтобы жалоба была обоснованной, стоит обратиться к юристу. К примеру, в Москве есть немало квалифицированных специалистов, которые могут решить ваши проблемы.

Восстановление срока

Постановление принимают в течение 2 месяцев, а при рассмотрении материалов судом – 3 месяцев.

Если лицо ходатайствует, чтобы дело было рассмотрено по месту жительства, срок давности приостанавливается до того момента, пока материалы не поступят в уполномоченный орган.

В прописаны сроки, когда постановление может быть обжаловано. На подачу жалобы автомобилист имеет 10 дней с того момента, как получено копию постановления.

Такой срок может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Восстановлением сроков занимается суд.

Уважительными причинами может быть:

• серьезные проблемы со здоровьем;
• неграмотность;
• иные обстоятельства.

Если данный период пропущен и жалоба не предоставлена уполномоченным лицам, постановление вступит в силу.

Порядок обжалования в общих случаях:

В описаны правила вступления постановления по административным делам в силу.

Дорожное движение и взаимодействие инспекторов ГАИ с его участниками – неисчерпаемая тема для юристов, практикующих по «административке».Тут ежедневно происходит масса конфликтов. Не будем отрицать, что для сотрудника ДПС проведенный на дороге день без пары-тройки штрафников завершится «грозовым разрядом» начальства. Прибавим к этому безалаберность дорожных служб, несовершенство ПДД и получим «за уши притянутый» протокол.

Это как раз ваш случай? Тогда внимательно изучите образец жалобы на постановление об административном правонарушении по линии ГИБДД и порядок его опротестования.

Что обжалуем

В зависимости от места принятия решения по административному делу, нарушения ПДД можно разделить на три категории:

• те, по которым постановление выносит инспектор на дороге;
• решение принимается коллегиально в ГИБДД (пресловутые группы разбора в подразделении административной практики);
• грубые нарушения с лишением права или арестом, находящиеся в ведении судов.

С первой ситуацией проще: вручение постановления завершает общение с нарядом ДПС. Но зачастую возмущенные водители пытаются опротестовать АП без назначения меры ответственности. Это неверно.

Принимается к рассмотрению жалоба на постановление ГИБДД, а не на протокол. Почему? До момента назначения ответственности вина не считается доказанной.

В административном производстве есть и другие процессуальные документы, которые можно аннулировать. В целом, с учетом требований статей 30.1, 30.9, 30.10, 30.12 КоАП, разрешено оспаривать:

• постановления до вступления в силу;
• действующие решения по АП;
• решения, принятые по жалобам на постановления;
• отказы в возбуждении административных производств.

Инспектор не всегда прав

Но ведь откровенные злоупотребления гаишников с формой заполнения протоколов – не редкость. Как тут быть?

Совет. Тогда жалуйтесь на неправомерные действия должностных лиц. Не указанные пункты нарушенных правил, статьи КоАП, устанавливающие ответственность, отсутствие информации о времени выявления нарушения или месте составления протокола как раз из этой области.

Также ведомственными актами строго регламентируются ситуации и разрешенные места для остановки водителей, порядок освидетельствования на опьянение и много других моментов. Так что, если хорошенько проанализировать событие, жалоба по административному делу может обернуться для представителя ГАИ .

Важно. О вручении копии постановления по делу об АП водителю предлагается расписаться в протоколе. Ставьте факсимиле только после фактического получения документа, дабы сотрудники не «усовершенствовал» его в свою пользу.

Но вот постановление получено. Когда и куда следует направлять заявление?

Сроки, адресаты подачи и другие процессуальные моменты жалобы на ГИБДД

Период опротестования постановления	Время – важнейший союзник жалующегося лица. КоАП предоставляет 10 суток на оспаривание с момента получения на руки АП (ст. 30.3).
Если пропущен срок	Направляется ходатайство с мотивированным изложением причин пропуска (ч. 2 ст. 30.3).
Кто вправе обратиться	Субъект административного производства (ст. 25.1); Потерпевшая сторона при наличии (ст. 25.2); Представители физического/юридического лица (ст. 25.3-25.4); Защитник или представитель (ст. 25.5).
Инстанция обращения	В зависимости от места вынесения Постановления: на месте инспектором – вышестоящему должностному лицу (обычно руководителю подразделения Госавтоинспекции муниципалитета/региона); коллегиальным органом (ИАЗ ГИБДД) – мировой/районный суд по месту нахождения коллегии; судом – вышестоящей судебной инстанции.
Как разрешается жалоба на постановление об административном правонарушении	Варианты исхода полностью указаны статьей 30.7: постановление остается в исходном виде; решение отменяют с одновременным прекращением производства; документ отменяется ввиду необходимости провести доследование; постановление аннулируют, дело передают по подведомственности.
Госпошлина	По жалобам в рамках административных производств плата не взимается

Чтобы увеличить шансы на отмену постановления, инициаторы спора направляют документы в несколько инстанций. Обычно это суд и руководство Госавтоинспекции более высокого уровня. В этой ситуации жалоба подлежит рассмотрению судом.

Волшебное слово «прокуратура»

Образец жалобы в суд или ГАИ стоит продублировать в прокуратуру. Дело в том, что прокурорскому надзору подвластны все. При отступлениях от законных норм на любой стадии административного производства прокурор вносит протест:

• на имеющие юридическую силу и не вступившие в действие постановления;
• на уже принятые решения по жалобе.

Механизм детально регламентирован ст. 30.10 КоАП. Теперь можно перейти к рекомендациям по правилам написания жалобы. Утвержденного законом бланка опротестования не существует. Однако споры с ГИБДД сложны, и только выверенное «до буквы» обращение к ответчику принесет успех.

Составляем жалобу

Ниже приводятся существенные условия и стандартная структура документа. На практике именно этот формат суды принимают к рассмотрению.

Примерная схема жалобы:

• точное название инстанции, в которую отправляется протест;
• данные стороны обжалования;
• информация о прочих гражданах, причастных к делу;
• реквизиты и суть оспариваемого постановления;
• основание к пересмотру решения по делу;
• перечень прилагаемых документов;
• дата и время составления;
• подпись обжалователя.

Приложение включает копию АП, объяснений очевидцев, схемы, фото материалы. Инициатору обращения придется проявить собственную осведомленность в дорожном праве, поскольку предъявляемые претензии нужно подкрепить ссылками на законы, статьи:

• КоАП РФ (ФЗ 195) – раздел IV глава 30;
• приказ МВД от 2009 г. № 185 (с изм. от 22.12.14).

Особое внимание стоит уделить полноте и достоверности доказательств. Даже если представитель власти грубо нарушил и федеральные, и ведомственные нормативы, но в жалобе нет веских подтверждений этому, считайте – дело проиграно.

Важно. Человек не должен доказывать свою вину, а вот бремя подтверждения собственной невиновности возложено на заявителя.

Жалоба отправляется заказной корреспонденцией, передается лично или по каналам коммуникационных сетей. Если принять руководством к действию предложенный образец жалобы на постановление ГИБДД, обращение гарантированно будет содержать необходимую для объективного решения информацию.