Проблемы новой концепции Типичная проблема, с которой сталкивается учёный-историк, связана, во-первых, со сбором свидетельств, необходимых для обоснования главного тезиса; а во-вторых, – с последующим логически стройным изложением всего материала, чтобы тезис,

Общая характеристика плюрализма в демократии и истоки его зарождения

Современную демократию, в основном представленную на западе, чаще всего называют плюралистической демократией. Такое название она получила потому, что часто определяется как совокупность разных общественных интересов, будь то:

• экономические,
• религиозные,
• культурные,
• территориальные,
• групповые.

Данный перечень не является исчерпывающим. Такое разнообразие базируется на формах выражения интересов, которые могут быть представлены в виде различных объединений, ассоциаций, партий или движений и многое другое.

Замечание 1

Как уже было отмечено выше, свое начало плюралистическая демократия берет от либеральной политической системы, действуя в рамках основных ее принципов, в числе которых разделение властей, принцип конституционализма и другое.

Либералы передали как наследие ей такие ценности как права человека, индивидуальная свобода. Однако, стоит заметить, что такое положение является характерным для всех ответвлений идеологии демократии. Тем не менее, прослеживаемая общность, не дает права идентифицировать их как похожие. Их отличие довольно сильно в виду разного построения, а самое главное отличие – материал, на основе которого происходит данное построение.

Рассматриваемая плюралистическая демократия базируется на разного рода идеях, формах, концепциях, занимая тем самым промежуточное положение между индивидуалистической и коллективистской основой формирования отношений в обществе. Стоит заметить, что последнее более характерно принципу народовластия, и не является в достаточной степени приемлемым для идеологии, исповедуемой плюрализмом.

Основные идеи плюрализма

Рисунок 1. Плюралистическая демократия. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

С точки зрения ученых, плюралистическая демократия основывается на том, что двигателем демократии должен быть не весь народ в целом, даже не отдельно взятая личность, а определенная группа, преследующая главные и нужные цели. Воздействие именно единицы такого рода должно произвести стимулирующее воздействие, порождая объединения граждан, открыто выражающие свои интересы, находящие равновесие и стремящиеся к балансу, находящее свое отражение в политических решениях.

Самым важным аспектом, с точки зрения плюралистов, выступает достижение компромисса и равновесия. Что касается постановки на главную ступень такой единицы как группа, связано с тем, что с точки зрения плюралистической концепции индивид представляет собой безжизненную абстракцию. Объединяясь же в определенные виды сообществ, личность на должном уровне начинает формироваться, определяясь с интересами, ориентирами, ценностями и многими другими аспектами.

Принцип разделения властей

С точки зрения разделения властей, демократию сложно назвать властью стабильного большинства, так как оно весьма изменчиво, складывается из множества компромиссов, монополизировать власть, как и принимать определенного рода решения без поддержки других не имеет возможности. В случае возникновения именно такой обстановки, следует ожидать объединений из представителей недовольных сторон, которые будут в состоянии блокировать решения, не выражающие интересы большинства, не служащие противовесом, обеспечивающим сдерживание монополизации власти.

Замечание 2

В таком случае получается, что демократия ассоциирует себя с формой правления, в рамках которой общественные объединения наделены возможностью отстаивать свои интересы, конкурировать в борьбе за компромиссы, отражающие необходимый баланс.

Основные черты, характеризующие плюрализм в демократии

Как уже отмечалось выше, основой плюралистической демократии выступает группа специальных интересов. Разрешением возможных конфликтных отношений выступает общая воля, возникающая в результате компромиссов. Такое соперничество и балансировка представляют собой социальную основу демократии, обнаруживающуюся в динамике власти.

Политика плюралистической демократии генерируется разумным эгоизмом личностей и их объединений. В данном случае государство не выступает на страже, как это выбирают либералы. К роли государства отводится ответственность за нормальное функционирование системы общества в отдельно взятом секторе, поддержки социальной справедливости, защите прав и свобод человека. Власть проходит распределение между политическими институтами. В свою очередь общество должно признавать и уважать функционирующий политический процесс и основы государственного строя. Демократическая организация выступает условием адекватного представительства.

Плюрализм в демократии в реальности

Политическое функционирование стран, представляющих высокий уровень развития, на современном этапе основывается именно на рассматриваемом типе, в результате чего плюралистическая демократия представлена на «каждом шагу». Таким образом, мы получаем, что наиболее сильная группа приватизирует собственность государства, снижает на нее налоги, при этом деньги не получаются слабыми группами, в числе которых пенсионеры, армия, врачи или учителя. Возникающее неравенство порождает еще большую пропасть между народом и элитными слоями населения, в результате чего государство перестает быть социальным.

Замечание 3

Защита собственности превыше защиты прав человека – правило, лежащее во главе угла законов и ценностей западного общества.

Что касается России, то она аналогичным образом ассоциируется себя с демократическим государством, которое строится на принципах плюрализма, с проповедуемой индивидуальной свободой. Говоря о монополизации власти, можно заметить, что рядом групп она практически завершена. В то время как ряд «лучших умов» продолжает питать надежду на равные возможности, которые позволят разрешить социальные конфликты.

Теория плюралистической демократии (Р. Даль)

Если доктрина «государства всеобщего благоденствия» обращается преимущественно к экономической и социальной деятельности современного буржуазного государства, то «теория плюралистической», или политического плюрализма, рассматривает главным образом буржуазно-демократическую систему политической власти.

Одним из приверженцев плюралистической демократии является политолог Р. Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:

ь демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов;

ь организованные интересы конкурируют, между собою в обладании политической властью и влиянием;

ь конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;

ь плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Основополагающее понятие плюралистической концепции Р. Даля - «полиархия», обозначающее систему политического управления посредством открытого соперничества политических групп за власть.

Основной чертой демократии он считает постоянную реакцию правительства на потребности своих граждан. Эта реакция находится в прямой зависимости от трех прав граждан:

• 1) формулировать свои потребности;
• 2) информировать о своих интересах других граждан или правительство при помощи индивидуальных или коллективных действий;
• 3) иметь потребности, которые определяли бы деятельность правительства и не подвергались бы дискриминации из-за своего содержания или источника.

Демократия отличается от других режимов как степенью реализации гарантий или значительными размерами допустимой оппозиции (т.е. политической конкуренции), так и пропорцией населения, которое обладает правом контроля за деятельностью правительства и состязания с ним - правом участия в политической конкуренции.

Поскольку демократия имеет более двух указанных измерений, а также потому, что в мире нет полностью демократизированных систем, Р. Даль заменяет понятие «демократия» на более точный, по его мнению, термин - «полиархия».

Полиархия описывается Р. Далем как политический режим, характеризующийся следующими семью институтами:

• 1) выборные власти, облеченные правом контроля над правительственными решениями;
• 2) свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;
• 3) избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;
• 4) право всех взрослых граждан претендовать на избрание;
• 5) свобода выражения мнения;
• 6) альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;
• 7) организационная самодеятельность, т.е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов.

Выделенные признаки полиархии, которые необходимо рассматривать комплексно, в их взаимосвязи, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, а с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также степень демократического развития в каждой отдельной стране. Концепция полиархии исходит из того обстоятельства, что в теории демократии никогда не будет достигнут окончательный консенсус по поводу высших ценностей и целей демократического развития, будь это свобода, социально-экономическое равенство, экономическая справедливость и т.д.

Р. Даль выделяет следующие условия, при которых возможна стабильность полиархии:

ь политические лидеры для завоевания власти и ее обеспечения не должны прибегать к средствам насильственного принуждения, то есть к использованию силовых структур (армии, полиции);

ь необходимо наличие современного, динамичного общества, организованного на плюралистических принципах;

ь конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен уравновешиваться высоким уровнем терпимости;

ь среди граждан государства, особенно политически активных слоев необходимо наличие политической культуры и системы убеждений, тяготеющих к идеям демократии и полиархии.

Существенным тормозом Р. Даль считает чрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому важным фактором развития полиархической демократии является рассредоточение экономических и политических ресурсов.

Полная полиархия - это система XX века. Несмотря на то, что некоторые институты полиархии возникли в некоторых англосаксонских странах и странах континентальной Европы в XIX веке, ни в одной стране демос не стал инклюзивным (распространяющимся на другие государства) вплоть до XX века.

Исторически полиархия прочно ассоциируется с обществом, обладающим рядом взаимосвязанных характеристик:

ь относительно высокий уровень доходов и богатства на душу населения;

ь возрастание уровня доходов и богатства на душу населения на протяжении лительного времени;

ь высокий уровень урбанизации;

ь сравнительно маленькая или быстро сокращающаяся доля населения, занятого в сельском хозяйстве;

ь многообразие сфер профессиональной деятельности;

ь широкое распространение грамотности;

ь сравнительно большое число лиц, посещающих высшие учебные заведения;

ь экономический строй, при котором производством заняты преимущественно относительно автономные фирмы, жестко ориентирующиеся в своих решениях на национальный и международные рынки;

ь сравнительно высокие значения традиционных индикаторов благосостояния, таких, как количество врачей и больничных коек на тысячу жителей, ожидаемая продолжительность жизни, доля семей, которые могут позволить себе приобретение различных товаров длительного пользования, и т.д.

Взаимная корреляция подобного рода социетальных показателей настолько велика, что подтверждает правомерность квалификации их всех как признаков более или менее определенного типа социальной системы Общество такого типа Р. Даль назвал динамичным плюралистическим обществом, а страну, обладающую отмеченными чертами - современной динамичной плюралистической страной.

Современным динамичным плюралистическим обществам присущи благоприятствующие полиархии свойства, среди которых в качестве основных следует выделить два, подкрепляющие друг друга:

ь появление установок и убеждений, подготавливающих почву для развития демократических идей.

В обобщенном виде полиархическая инфраструктура институтов прежде всего делает упор на их гуманитарной и политической значимости. Для нее характерны такие принципы как правление большинства и уважение прав меньшинства, политическое и правовое равенство граждан, легитимизация власти и ее представительный характер, плюрализм и свобода политической деятельности. Эти принципы описывают основные сущностные признаки и характеристики демократии и позволяют сделать вывод: «демократия представляет собой такой способ организации власти, при котором общество имеет возможность на регулярной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность управителей, а также персональный состав правящей группировки и политической элиты».

Теория «плюралистической демократии» имеет внутренние противоречия и слабые места. Прежде всего, нереальной является установка на объединение всего населения в «группы давления», на их равенство во влиянии. Хотя желаемым провозглашается привлечение как можно большего количества граждан в «группы давления», большинство из них обречено на пассивность в политическом процессе.

В конце 70-х - 80-е гг. XX в., в связи с падением популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г. Парсонс, Р. Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

«Идейное ядро всей системы взглядов Ковалевского составляет плюралистическая теория прогресса.

Идея прогресса господствовала в русской социологии XIX века, объединяя представителей различных направлений. Теории прогресса формулировались по-разному, между ними могли существовать серьезные различия. Теории П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского ставили целью обоснование социалистических идеалов, методов и форм их осуществления.

Теория М.М. Ковалевского в своём политическом аспекте стоит ниже - она призвана была обосновать позиции русского либерализма.

Под прогрессом Ковалевский понимает непрерывное и самопроизвольное развитие ценностей, создаваемых человеком, - «плодоносных зёрен, много веков назад посеянных нашими предками». Это развитие осуществляется без переворотов, но оно не допускает неподвижности. Настоящее является условием, определяющим будущее, которое должно быть выше настоящего во всех отношениях.

В научном плане, по замыслу Ковалевского, теория прогресса должна была служить основой построения социологии и вообще гуманитарных наук, методологической базой познания общественных явлений. Это полностью распространяется им на государствоведение, историю государства и права. «Сравнительная история учреждений, - пишет Ковалевский, - отправляясь от основного закона социологии, закона прогресса, ставит себе задачей раскрыть одинаково и те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен».

Ковалевский строит свою теорию прогресса, исходя из признания объективной закономерности развития природы и общества. Законы - это «постоянные отношения, вытекающие из самой природы вещей». Здесь Ковалевский воспроизводит положение Монтескье , сформулированное просветителем в первой книге его труда «О духе законов».

Законы, по Ковалевскому, составляют естественную и необходимую связь между историческими событиями и фактами. Поэтому история человечества - не нагромождение случайных явлений, а закономерный процесс. Законы истории носят объективный характер и не могут изменяться или отменяться по чьему-либо волюнтаристскому произволу.

Из историко-этнографических и историко-социологических исследований и выводов Ковалевского вытекает правильный взгляд на участие всех народов в поступательном развитии человечества.

В этом отношении теория прогресса Ковалевского идёт дальше, чем философия истории Гегеля , согласно которой факел прогресса несут только исторические народы - до выполнения ими своего предназначения. Теория Ковалевского превосходит и те концепции, которые, не отвергая идеи прогрессивного развития всех народов, расчленяют мировой исторический прогресс на историю отдельных стран и народов. […]

… содержание прогресса, по Ковалевскому, сводится к развитию общественной солидарности. Здесь Ковалевский воспроизводит основную идею контовской социологии и позитивной политики: «... прогресс, как мы не раз доказывали, сводится к расширению сферы солидарности как внутри политически обособившихся национальных групп, так и между этими группами, обнимаемыми общим понятием человечества».

Зарождение солидарности Ковалевский связывает с данными биологии, даже зоологии, используя распространенное в то время учение о социальной жизни животных: «раз человек есть животное и связан длинною цепью последовательных трансформаций не только с миром позвоночных, но и с миром беспозвоночных; раз, в частности, гипотеза Дарвина , относящая отдаленного предка человека к породе антропоидных обезьян, находит все новые и новые подтверждения... то вполне естественным является задаться вопросом об эволюции общественности в животном мире и изучить, в частности, формы семейного и стадного устройства у наиболее близкой к нам породы обезьян». В этих абстрактно-биологических рассуждениях не учтено главное - качественное отличие законов развития человеческого общества от законов развития животного мира.

По Ковалевскому, борьба за существование не только не препятствовала, а, может быть, даже косвенно содействовала образованию права, ибо инстинкт самосохранения подсказал участникам этой борьбы необходимость организоваться в группы для более успешного её ведения.

Всякая группа - «муравейник, пчелиный улей, птичья стая, оленье стадо или орда кочевников с необходимыми подразделениями на более тесные союзы хотя бы временно сожительствующих мужчин и женщин - является, прежде всего, замиренной средой, из которой устранены элементы борьбы; место борьбы занимает в ней солидарность или сознание общности преследуемых целей и взаимной зависимости членов группы друг от друга».

Но где же отличие разумного существа, homo sapiens, от муравья? Всюду - как в улье, стае и стаде, так и в человеческой орде - проявляется «замиренная среда», спаянная сознанием общих целей, исключающая внутреннюю борьбу, - это создаёт природа. Так можно дойти до признания доктрины естественных прав, которую отвергает Ковалевский, даже до «божественного» объяснения путей общественного развития, к чему он опять-таки не стремится! […]

Ковалевский считает, что, только вскрывая причины роста солидарности, люди сумеют понять и объяснить прогресс, а тем самым понять и объяснить сложный исторический процесс общественного развития. При этом Ковалевский никогда не придерживался однопричинного объяснения роста солидарности и прогресса, считая любую монистическую теорию односторонней и, следовательно, неполноценной.

По Ковалевскому, любые социальные явления порождаются многими причинами и в свою очередь влияют на них; таким образом, каждое общественное явление - не только следствие, но и причина . Из взаимосвязи и взаимодействия явлений Ковалевский делает плюралистические выводы:

а) любой общественный факт обусловлен множеством причин;

б) эти причины в принципе равнозначны;

в) среди них нет ведущего и определяющего фактора. […]

Таким образом, теория факторов смешивает базисные и надстроечные категории в единый аморфный комплекс якобы равнозначных причин, движущих процесс исторического развития.

Ковалевский признаёт возможность только временного преобладания какого-либо из факторов, в зависимости от конкретных исторических условий. В эпохи Александра Македонского, нашествия варваров на Римскую империю, Наполеона I, несомненно, первенствовала политика. В эпохи образования браманизма, создания папства, развития реформации руководящую роль в судьбах народов и государств временно играла религия. «... С начавшейся замены несвободного труда вольнонаёмными отношениями и мануфактур машино-фактурами» преобладающее значение принадлежит, по-видимому, экономике. […]

Да и сам Ковалевский в последующих рассуждениях фактически отвергает мысль о преобладании в разные эпохи различных факторов развития: «Если мы проникнем в самую глубь вопроса, мы увидим, однако, что и в эпохи, когда те или другие общественные феномены приобретали перевес, рядом с ними происходила столь же глубокая эволюция и всех других сторон народной жизни в прямом или обратном отношении к господствующей тенденции, но всегда в тесной зависимости от неё».

Куприц Н.Я., Ковалевский, М., «Юридическая литература», 1978 г., с.33-39.

Один из ведущих отечественных социологов, историк, правовед, этнограф Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) посвятил социологии такие работы, как «Происхождение современной демократии» (т. 1-4; 1895-1897), «Современные социологи» (1905), «Социология» (т. 1-2; 1910), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914) и др. Ковалевский был последовательным позитивистом, считавшим, что научную социологию создал О. Конт. В его работах заложены многие идеи, развитие которых принесло известность Ф. Тён- нису, Э. Дюркгейму и др. Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также установлению закономерностей социального прогресса. Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. Социологическая теория Ковалевского обосновывает влияние на жизнь и прогресс общества сложно переплетенных биологических, психологических, географических, экономических факторов. С помощью принципа плюрализма он пытался преодолеть односторонность уже существующих направлений в социологии и считал, что для этого нужно интегрировать отдельные верные положения психологической, экономической, географической наук.

По мнению ученого, предмет социологии есть «социальный порядок и прогресс». Согласно Ковалевскому, «социальный порядок» - это система разного рода человеческих взаимодействий, подчиняющихся законам функционирования и эволюции.

Учение о солидарности - одно из центральных в социологической теории Ковалевского. Все историческое движение человечества он рассматривал как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим ученый строил и свою концепцию прогресса , под которым он понимал расширение сферы солидарности между социальными группами и классами, и поэтому основную задачу социологии видел в выяснении сущности солидарности, описании и объяснении ее многообразных форм и видов.

Согласно Ковалевскому, в истории господствует объективная закономерность - строгая последовательность этапов прогресса общества. В свою очередь, прогресс выступает последовательной сменой общественных и политических состояний. Ученый отрицательно относился к революции как способу развертывания общественного прогресса, считал ее патологией. По его мнению, только продуманные реформы становятся благом для общества.

Ковалевский одним из первых в России использовал и развил сравнительно-исторический метод , широко применяя его при написании всех своих работ и считая главным в социологии. Этот метод позволял ему изучать генезис важнейших социальных институтов - семьи, рода, общины, частной собственности, государства.

Неокантианство. В его форме в России на рубеже XIX-XX веков нашел свое развитие антииозитивизм, сторонники которого подчеркивали специфику общества по отношению к природным объектам и настаивали на использовании методов, отличных от тех, что применяют естествоиспытатели. В соответствии с антипозитивистской (неклассической) традицией неокантианцы выступали против рассмотрения общественной жизни в виде естественно- исторического процесса, протекающего объективно помимо воли участвующих в нем индивидов. Они исходили из положения о большей значимости человеческих мотивов, целей, ценностей в социальной жизни. Для них важнее было понимание субъективного смысла, целеполагания в индивидуальном поведении, нежели объяснение безличных структур общества. Многие представители отечественного неокантианства (А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петражицкий и др.) были не только юристами, но и крупными социологами. Немало работ российских неокантианцев сначала публиковалось в Германии и лишь потом в России.

Кратко остановимся на некоторых теоретических и методологических положениях, характерных для данного направления.

Богдан (Фёдор) Александрович Кистяковский (1868- 1920) рассматривал общество как психологическое взаимодействие индивидов, а объектом социологии считал те явления, которые возникают в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания , или «коллективного духа». Этот феномен представлен ученым как основание общественной жизни. Формами сознания, по его мнению, выступают нормы, среди которых в первую очередь выделяются нормы этические и правовые. Они создают прочный каркас общественной жизни и функционируют через индивидуальные мотивы и цели деятельности, коллективные переживания и социальные институты. Последние автор концепции анализирует на примере государства с присущей ему государственной властью, которая, в свою очередь, выступает особым видом социальной власти.

Согласно Кистяковскому, основанием любой власти служит социально-психологическое явление господства и подчинения в отношениях между людьми. Даже во взаимоотношениях двух или нескольких индивидов кто-то один благодаря определенным личным качествам занимает доминирующую позицию, а остальные - зависимое положение. По мере увеличения группы власть усиливается и развивается. Групповые силы переносятся на одного человека, при этом необязательно, что им окажется самый достойный. Поскольку государственная власть по времени длительна, то ее история формируется в наследии, мифах, ритуалах, закрепляется в традициях, через которые и обезличивается. Обезличенность власти обусловлена тем, что личные достоинства ее представителей заменяются социальным положением, общепринятыми нормами, следованием общей традиции власти. Иначе говоря, властные отношения перестают зависеть от личных качеств людей и определяются культурой общества, например правом как наиболее мощным носителем долженствования в социальной жизни. Постепенно складывается «идея власти» как нравственное и правовое оправдание ее в глазах граждан. Таким образом, государственная власть, помимо легализованного насилия, становится идейной силой. В правовом государстве должна господствовать идея суверенитета права, а государственная власть должна быть «правовой обязанностью», но не средством достижения эгоистических интересов.

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) считал, что специфика социальных явлений заключается в наличии «первоначальных задатков» всеобщего долженствования, т.е. в нормах. От животных нас отличает не то, что наши нормы меняются с ходом времени, а то, что они у нас есть. Нормы образуются людьми благодаря такой составляющей их психической организации, как воля. Поэтому и нравственные, и правовые нормы необходимо рассматривать не только как общественное явление, но и как внутренние, психические переживания личности. Нравственность и право суть явления и законы личной жизни человека, ее внутренняя абсолютная ценность. Следовательно, социологический анализ индивидуального сознания дает возможность выяснить механизм нормативной регуляции в обществе, так как именно из его глубин черпают свою силу все нормы.

Поскольку личность выступает единственным источником сознательных решений, то все социальные явления получают свой смысл, реальность, ценность только как индивидуальные переживания личности. Социальное целое (общество) представляет собой сознание отдельных индивидов. «Так называемый общественный организм не имеет самостоятельного бытия; он существует только в лицах: это единственные реальности, через которые проявляется дух общения» 1 . В данном утверждении сосредоточена квинтэссенция социологического номинализма и субъективизма, на позициях которых выстраивались концепции антипозитивистов.

Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920), развивая идеи неокантианства, изучал общество как процесс общения, взаимодействия людей. Кратковременный процесс общения

Цит. по: Социологическая мысль в России. С. 268.

он называл общественным течением (толпа, митинг, собрание и т.п.). Более длительное и устойчивое общение - общественными кругами , или союзами. Последние формируются в двух типах: социальных группах (семья, род, каста) и социальных классах (жители города и деревни, лица одной профессии, члены политической партии и т.п.). Отличие социальной группы от социального класса ученый видел в степени вовлеченности личности в жизнь союза. Например, в социальном классе личность связана с другими лишь отдельной стороной своей деятельности; в социальной группе связь всесторонняя. Те союзы, которые возникли не спонтанно, а благодаря целесообразной направленной деятельности, представляют собой организации. Совокупность общественных течений, союзов, организаций составляет социальную структуру общества.

Суть социальной жизни заключается в духовном общении, оно же составляет ткань культуры общества. Нитями такой ткани являются традиции, идеалы, изобретения, ценности, дух времени и др. Ученый подробно проанализировал эти составляющие культуры. Мало того, обращаясь к изучению личности как активного начала в становлении социальных структур, значительное место он отводил анализу характера человека и предлагал свое видение проблем общественного мнения, социальной справедливости, эмансипации женщин.

В целом российское неокантианство сыграло заметную роль в развитии социологии. Его критика позитивизма способствовала пересмотру последним своих методологических оснований и перевоплощению его в новое качество - неопозитивизм. Кроме того, неокантианцы проложили путь к исследованию ценностной составляющей человеческого поведения, а следовательно, к разработке проблем в духе социологии культуры.

Бихевиоризм как направление социологии возник в начале XX века. Его представители - Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), Агнесса Соломоновна Звоницкая

• (1897-1942), первая женщина-социолог в России, другие ученые. Бихевиоризм также называли рефлексологией (В. М. Бехтерев, например, написал труд «Коллективная рефлексология», 1921). «Бихевиоризм» и «рефлексология» - однопорядковые термины, обозначающие исследование поведенческих актов людей, а сама наука (бихевиоризм) является поведенческой наукой. Методологические принципы бихевиоризма в социологии таковы:
  • 1. Социология может и должна строиться по типу естественных наук и изучать только такие акты поведения, которые доступны наблюдению и измерению.
  • 2. В исследованиях необходимо руководствоваться индукцией, а не ценностно-значимой интерпретацией. Иначе говоря, явления нужно изучать объективно, последовательно: от простого к сложному. Приемы исследования, используемые субъективистами («вчувствование», интроспекция), могут быть взяты на вооружение как вспомогательные методы. Нормативно-оценочные положения отражают позицию и кругозор исследователя, поэтому не являются научными. Необходимо опираться на проверенные факты.
  • 3. Историко-генетический метод объяснения должен быть заменен функциональным.
  • 4. Изучать следует множество факторов вместо поиска единственного решающего фактора общественного развития.

В качестве исходной единицы социального анализа 6и- хевиористы берут взаимодействие. Стороной социального взаимодействия выступает поведение индивида. Социальная структура соответственно предстает как форма взаимодействия социальных субъектов, а социальные процессы как изменения поведения, взаимодействия и социальных структур. Задача социологии состоит в описании социальных явлений (актов поведения и взаимодействия) и установлении между ними функциональных связей.

Человеческое поведение основано на механизмах условного и безусловного рефлексов (по типу «стимул - реакция»). П. А. Сорокин в соответствии с подобными представлениями всю социальную реальность изобразил в качестве густой сети «акций-реакций». По его мнению, социальные явления есть психическое взаимодействие индивидов, реализуемое в актах их поведения. Социальное явление можно непосредственно наблюдать, поскольку при этом налицо «внешние двигательные реакции индивида, живущего в среде себе подобных». Простейшее социальное явление - межличностное взаимодействие. Кроме него существуют «коллективные суперрефлексы». Общественная жизнь - это система взаимодействия. Элементами взаимодействия, по мнению ученого, являются индивиды, их действия и проводники («символы») действия. К последним относятся предметы, с помощью которых осуществляется взаимодействие (телеграф, музыка, почта, речь и т.п.). П. А. Сорокин изложил свою концепцию в двухтомном труде «Система социологии» (1920), который называют венцом русского периода его творчества.

В 1922 г. Сорокин эмигрировал в Чехию, а позднее в США, где неуклонно продолжалось развитие его социологических взглядов. Работы «Социальная мобильность» (1927), «Социальная и культурная динамика» (т. 1-4; 1937-1941) и др. показывают, что автор вышел далеко за рамки бихевиоризма. Окончательно сформировавшийся подход П. А. Сорокина принято называть интегральной социологией , что связано с его попыткой синтеза идей многих отраслей социально-гуманитарного знания.

Для обоснования положений социологической концепции бихевиоризма были использованы новейшие на тот момент достижения в области естествознания и прежде всего физиологии высшей нервной деятельности.